PLUMAS RESPONSABLES

EL REVISIONISMO HISTÓRICO

2011-04-29T06:49:00.000-07:00

Por PACHO O´DONNELL

Alguien que tiene una clara idea de la historia verdadera, como la doctora. Cristina Fernández de Kirchner, ha avanzado en la senda del revisionismo: la reivindicación de la gesta de la Vuelta de Obligado, el ascenso a Generala de Juana Azurduy, la puesta en relieve de Manuel Dorrego, también el guión historiográfico de la celebración del Bicentenario que tanto escozor provocó en sectores del liberalismo conservador.

Los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX escribieron la historia oficial, la que siempre nos contaron y nos enseñaron, y su espíritu no pudo sino reproducir la ideología oligárquica, porteñista, liberal en lo económico y autoritaria en lo político, antiprovincial y anticriolla de aquellos cuyo proyecto de país estaba resumido en el dilema sarmientino entre “civilización”, lo europeísta-porteño, y “barbarie”, lo criollo-provincial.

Estaban convencidos del país que querían y lo llevaron adelante sin reparar en medios. Guiados por un abstracto “progreso”, diseñaron una sociedad a la imagen y semejanza de las naciones poderosas de la época y copiaron sus instituciones y sus cartas magnas sin importar que ellas respondiesen a circunstancias e idiosincrasias ajenas a las raigalmente nuestras. Para ellos, civilizar fue desnacionalizar. De allí nuestras costumbres, nuestros gustos, nuestra arquitectura, nuestros deportes, nuestros vicios. Nuestra historia.

Para llevar a buen puerto ese proyecto de organización nacional consideraron imprescindible renunciar a lo criollo y a lo popular que constituían la identidad medular de lo argentino. Comenzar de cero, imaginando haber nacido del otro lado del océano. O en el hemisferio norte. Sus ideólogos, en especial Sarmiento y Alberdi (este antes de su conversión y de su conflicto con el sanjuanino), bregaron por la transformación de la Argentina en lo que no era, pero que ellos consideraron que debía ser.

Debieron entonces enfrentar una dificultad supina: sus mayorías, la plebe, “no servían” para el proyecto “civilizador”. No olvidaban que era contra ellos que habían combatido a lo largo de los años de guerras civiles, pues los criollos, los indios, los gauchos, los mulatos, los orilleros habían sido leales, en su inmensa mayoría, a quienes representaron sus intereses ante el extranjerizante despotismo porteño: Artigas, Dorrego, San Martín (sí, San Martín) , Rosas, Ramírez, López, Peñaloza, Felipe Varela. Todos ellos, vale apuntar, de finales trágicos.

Porque no se trataba de hacer un país confortable para las grandes mayorías, sino de acomodarlo a las necesidades de los poderosos: “Hemos de componer la población para el sistema de gobierno, no el sistema de gobierno para la población (...) Necesitamos cambiar nuestras gentes incapaces para la libertad” (Sarmiento).

Luego del asesinato de Dorrego se desencadenó un genocidio de gauchos federales, matanza que se repitió, amplificada, luego de que Urquiza entregase a Mitre el triunfo en Pavón. Los porteños organizaron entonces el Ejército Nacional, que fue lanzado a las provincias para ocuparlas y desalojar a sus gobernantes federales. En los años posteriores a Pavón murieron la mitad de los gauchos de la campaña.

La propuesta fue más allá del aniquilamiento físico y apuntó a la extirpación cultural, también psicológica, de todo aquello que oliera a plebeyo y nacional, identificado con barbarie, y lo hispánico, homologado a decadencia. Se estableció así una condición esencial de la dependencia argentina de intereses ajenos a los patrióticos en complicidad con su dirigencia política y económica. Mecanismo automático que funciona a nivel colectivo, en cada argentina y argentino, y se activa sin que se tenga conciencia de ello, pues está muy arraigada en nuestra cultura −más aun: en nuestro psiquismo− la idea de que lo culto, lo civilizado, lo deseable es lo exógeno. Ese diseño es el que se prolonga hasta nuestros días, con las variaciones impuestas por épocas y circunstancias, y a su calor se desarrolló la historiografía que le era funcional, sustentada por ceremonias escolares, marchas patrióticas, libros de texto, cátedras universitarias, academias y el dominio de los mecanismos de prestigio y de financiación.

Contra esa versión tendenciosa surgió en el pasado el “revisionismo histórico”, cuyo primer antecedente puede encontrarse en el Juan B. Alberdi que había regresado del elitismo: “En nombre de la libertad y con pretensiones de servirla, nuestros liberales Mitre, Sarmiento o Cía. han establecido un despotismo turco en la historia, en la política abstracta, en la leyenda, en la biografía de los argentinos. Sobre la Revolución de Mayo, sobre la guerra de la independencia, sobre sus batallas, sobre sus guerras, ellos tienen un alcorán que es de ley aceptar, creer, profesar, so pena de excomunión por el crimen de barbarie y caudillaje” (Escritos póstumos).

Desde sus inicios pueden detectarse un “revisionismo de derecha” y un “revisionismo progresista”. El primero pondrá el énfasis, por ejemplo, en el Rosas amante del orden, defensor de la soberanía nacional, aferrado al catolicismo en contra de la difundida masonería de su época. El segundo es representado por quienes compartían la opinión de la columna vertebral del revisionismo progresista, José María Rosa: “El gobierno de Rosas puede llamarse socialista. La Confederación Argentina con su sufragio universal, igualdad de clases, fuerte nacionalismo y equitativa distribución de la riqueza era tenida como una verdadera y sólida república “socialista” adelantada al tiempo y nacida lejos de Europa.”

La historia oficial se recicló rebautizándose como “historia social”, dominante en las universidades argentinas, que incorporó criterios y tecnologías actualizadas en un cambio cosmético sincerado por uno de sus principal ideólogos, Halperín Donghi (Ensayos de historiografía): “Nos proponemos ilustrar y enriquecer, pero cuidando de no ponerla en crisis, a la línea tradicional.” Es decir que se trata de una historia oficial modernizada.

Cabe aclarar que ningún prejuicio existe contra las serias y honestas investigaciones historiográficas llevadas a cabo por quienes no se identifican con el revisionismo; lo que cava la diferencia entre las corrientes en disputa es la interpretación que de ellas se hace.

Algunas acciones del gobierno nacional presidido por alguien que tiene una clara idea de la historia verdadera, como la doctora. Cristina Fernández de Kirchner, han avanzado en la senda del revisionismo: la reivindicación de la gesta de la Vuelta de Obligado, el ascenso a Generala de Juana Azurduy, la puesta en relieve de Manuel Dorrego, también el guión historiográfico de la celebración del Bicentenario que tanto escozor provocó en sectores del liberalismo conservador.

Araceli Bellota, Hernán Brienza, Eduardo Rosa, Pancho Pestanha, Luis Launay, Víctor Ramos, Leticia Manauta, Leonardo Castagnino, Eduardo Luis Duhalde, Hugo Chumbita, González Arzac, Oscar Denovi, Enrique Manson, Vergara Bertiche, Pablo Hernández, Roberto Surra, Marcelo Gullo, Muñoz Azpiri, García Pérez, Caro Figueroa, los recientemente fallecidos Ernesto Ríos y Enrique Oliva, son algunos de los declarados revisionistas actuales del campo nacional y popular, mayoritariamente peronistas, a los que vale agregar también a Felipe Pigna, Jorge Lanata, Daniel Balmaceda y a aquellos que se han ocupado de reescribir la historia más reciente como Ceferino Reato, Roberto Caballero, Marcelo Larraquy, Vicente Muleiro, María Seoane, Eduardo Anguita y otros. También cabe consignar a los revisionistas marxistas como Norberto Galasso.

Lo que unía y une a los revisionistas es lo que expresó Arturo Jauretche: “Véase entonces la importancia política del conocimiento de una historia auténtica; sin ella no es posible el conocimiento del presente y el desconocimiento del presente lleva implícita la imposibilidad de calcular el futuro, porque el hecho cotidiano es un complejo amasado con el barro de lo que fue y el fluido de lo que será, que no por difuso es inaccesible e inaprensible.”

Es que no puede construirse un futuro venturoso sobre la base de un pasado falsificado.

RAUL SCALABRINI ORTIZ Y EL PERIODISMO RESISTENTE

2010-11-25T10:50:00.000-08:00

Por Francisco José Pestanha

A pesar de constantes prédicas que niegan el fenómeno, la historia de la humanidad nos demuestra palmariamente que las dinámicas coloniales han determinado y aún determinan las relaciones de poder entre los estados, y además que ellas, no se manifiestan exclusivamente en el orden de lo económico sino que se expresan también en el universo de lo cultural, y en tanto, en el campo de lo intelectual. Queda claro además que los pueblos a fin de sobrellevar tal impronta, suelen adoptar las más diversas modalidades de resistencia.

Desde diferentes perspectivas el pensamiento americano en general y el argentino en particular, ha abordado la cuestión de la resistencia cultural resultando ilusorio en este breve artículo enunciar la totalidad de tales orientaciones. Pero a pesar de ello puede sostenerse sin temor a equívoco, que Manuel Ugarte, Fermín Chávez, Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz, entre otros tantos, han asumido y representado en su época lo que hoy denominamos “la matriz resistente”.

Algunos “intelectuales” escandalizados por la reivindicación constante que hacemos de tales autores inclusive en el ámbito universitario, atribuyen nuestra vindicación y homenaje a cierta tradición paranoica fogoneada desde las altas esferas del poder. Mal entienden ellos el verdadero objetivo de la ciencia, ya que la puesta en valor de sus señeras obras no responde a un proceso que viene de arriba hacia abajo si no muy por el contrario de abajo hacia arriba. Muchos de nosotros hemos sido testigos y quizás participes de un fenómeno sociológico que se remonta cuanto menos a unos 15 años atrás, y a través del cual, espontáneamente, nuestra comunidad fue reconstituyendo un acervo intelectual y conceptual que el maestro Fermín Chávez definió magistralmente como epistemología de la periferia.

Raúl Scalabrini Ortiz representó a en su época a esta modalidad epistemológica a partir de una “práctica periodística resistente”. En tiempos del imperceptible yugo Británico, don Raúl se propuso denunciar inclusive a la propia prensa consagrada afirmando en alguna oportunidad que “en un país empobrecido, los grandes diarios son órganos del dominio colonialista. El periodismo es quizás la mas eficaz de las arma de las naciones eventualmente poderosas han utilizado para dominar pacíficamente a los países más débiles”. Para Scalabrini mediante el “diestro empleo de la información” cierta prensa transmitía “solo aquella parte de la realidad que conviene a los intereses que representa”, poniendo de esta forma en el tapete una verdad no siempre revelada ni asumida.

El autor de “El hombre que esta solo y espera” pudo haber usufructuado de los privilegios que le hubiera otorgado su temprana coronación literaria. No obstante, optó libremente por asumir el desafío de practicar un verdadero periodismo independiente, independencia que se reveló no solamente en su coherencia, sino además en la precariedad económica con la que convivió hasta sus últimos días. Scalabrini además eligió abiertamente ejercer un periodismo útil a su comunidad, ya contribuyó a liberarla demostrando nada más y nada menos que el capital ferroviario invertido en la argentina, era una organización económica montada para extraer regalías extarodiarias a costa del trabajo argentino.

Scalabrini Ortiz en definitiva prefirió erigirse en uno de los precursores del periodismo militante, ya mediante su intuición, su sagacidad, su formación, su inteligencia y su sacrificio, logró penetrar en las en redes ocultas que sojuzgaban a la Argentina consagrando así su vida a una sola causa: la liberación integral del país.

LOS RESPONSABLES DE LA INFLACIÓN

2010-11-13T14:12:00.000-08:00

por Walter Moore*

TELAM - Agencia de Noticias de la República Argentina

Nota correspondiente a la publicación del día Viernes de 12 de Noviembre de 2010

La poderosa constelación de medios que se ocupó de demonizar las actividades del Secretario de Comercio, Guillermo Moreno, en sus esfuerzos para contener la suba de precios, ahora agita el fantasma de la inflación.
Esto implica, al menos, una peligrosa deshonestidad intelectual al culpar al gobierno por dos actividades contrapuestas, mientras el más elemental análisis exculpa al gobierno de la actual escalada de precios.

Es el gobierno el que subsidia, o sea paga a las empresas para que éstas no aumenten los precios de algunos servicios básicos, como el transporte, el agua, la electricidad, etc.

Mientras estas empresas privatizadas (extranjeras en su mayoría), no cesan de presionar para que se aumenten los precios.

Entre la batería de recursos destinadas a culpar al Gobierno del crecimiento de los precios se menciona el incremento del circulante, llamado en la jerga bancaria M2, que en la Argentina se mantiene extraordinariamente bajo, en un 25% del monto del PBI, mientras que en países que enfrentan el peligro contrario a la inflación, la deflación, como Estados Unidos, el circulante había crecido hasta superar el 110% de su PBI, y eso fue antes de la nueva emisión de 600.000 millones de dólares programada.

Además, el gobierno impide que se devalúe nuestra moneda, a pesar de la permanente presión de los sistemas financieros para que lo haga, porque una devaluación incrementaría los costos de insumos (o productos) importados.

Tampoco puede acusarse al Estado de imponer una presión impositiva adicional, pues su accionar se limita a disminuir la evasión y la elusión impositiva, actividad que practican muchas empresas.

Tampoco son factores inflacionarios relevantes los precios de las materias primas, excepto en de algunos rubros como carnes o combustibles, pero cuyo análisis merece un tratamiento que excede los límites de este trabajo.

Entonces, si no es el Estado el villano que genera la inflación, alguien lo es, porque los precios crecen.

La acusación que pueden hacerle al gobierno es la de haber incrementado la demanda al incorporar al consumo a un gran sector de la población que estaba excluido, efecto provocado por el crecimiento de los ingresos y la cantidad de jubilados o la asignación universal por hijos.

Lo natural es que este aumento de la demanda debe ser satisfecho con un incremento de la producción, para lo cual suele ser necesario realizar inversiones utilizando las grandes ganancias obtenidas, pero muchas empresas optan por aumentar los precios, así ganan más produciendo la misma cantidad, pero eludiendo sus responsabilidades sociales como empresarios, que no consisten en hacer beneficencia, sino de jugar limpio su rol en la economía.

Hoy existen sólo dos grupos responsables del incremento constante de los precios, los empresarios del sistema agroalimentario ya mencionados y los Grandes Distribuidores, o sea la cadena de supermercados e hipermercados.

Ambos grupos pertenecen, en su gran mayoría a empresas trasnacionales que han ocupado los principales resortes de nuestra economía, durante la ofensiva contra el Tercer Mundo llamada Globalización, desarrollada en las dos últimas décadas del siglo pasado.

El supermercadismo, controlado por las grandes empresas transnacionales de la distribución, ingresó en nuestros países buscando recomponer los bajos márgenes comerciales y el decreciente poder de compra registrados en sus países de origen, como consecuencia de mercados maduros y saturados y de regulaciones restrictivas para la apertura de locales.

Su política es obtener márgenes de comercialización tres a cuatro veces superiores a los que obtienen en sus países de origen.

A su vez, han logrado un creciente dominio de los sistemas de producción agroalimentaria, pues gracias a su enorme poder de compra pueden enriquecer o hacer quebrar a las empresas proveedoras, y para vender incrementar sus beneficios eliminan procesos de intermediación desarrollando marcas propias, envasando numerosos productos con marcas propias.

El proceso de extranjerización de la economía, ha permitido una concentración de los sistemas de distribución, disminuyendo a unas pocas cadenas de supermercados, que curiosamente aumentan los precios (o en algunos casos los disminuyen) al mismo tiempo.

Esto permite suponer que se ha armado un sistema de “cartelización” que se articula con las grandes empresas del sistema agroalimentario, con lo cual se elimina la competencia, base sacrosanta de las bendiciones del “libre mercado”, cuyo principal argumento es la competencia, definida como "una situación en la cual los agentes económicos tienen la libertad de ofrecer bienes y servicios en el mercado, mientras los consumidores pueden elegir a quién compran estos bienes y servicios.

En general, esto se traduce por una situación en la cual, para un bien determinado, existen una pluralidad de oferentes y una pluralidad de demandantes".

Pero en el caso de los monopolios combinados o cartelización, que consiste en el acuerdo de precios de venta y de compra por parte de las grandes empresas, se elimina el factor competencia, y así conforma un monopolio privado, que se enriquece, a costa de la calidad de vida de toda la población.

En otras palabras, para que el Estado controle la inflación, en el estado actual de organización del sistema económico, además de los acuerdos de precios que pueda lograr con algunos sectores, debe tomar una serie de medidas que provocarán un griterío de protesta por los medios de difusión al servicio del capital concentrado y a las empresas multinacionales.

Como por ejemplo: Establecer un sistema de precios máximos con un fuerte poder punitorio para aquellos que lo transgredan.

Crear sistemas de distribución y producción agroalimentaria que compita con las grandes cadenas de distribución actuales, ya sean cooperativas de productores, empresas mixtas (estatales y privadas), ferias populares, financiamiento inicial de las proveedurías gremiales o barriales, para mencionar sólo algunas posibilidades.

Reprimir con todo el peso de la ley las actividades que impliquen acuerdos de cartelización entre las grandes cadenas, eliminando la competencia entre las mismas.

Obligar a desmantelar las grandes cadenas de distribución, vendiéndolas en partes a diferentes empresas capaces de competir entre sí, y limitar legalmente el tamaño que pueda tener cada grupo económico para impedir las actuales tendencias monopólicas.

Resumiendo, la inflación lleva el dinero de los bolsillos de la población a las arcas de las multinacionales, y esto perjudica a todos, pues la demanda de aumento de ingresos para compensarla, desequilibra la armonía social.

Perón afirmaba que “mientras los precios suben por el ascensor, los salarios lo hacen por la escalera”.

Como los medios al servicio de la extranjerización económica saben eso, y la batalla por los aumentos de salarios se librará al mismo ritmo que crece la inflación, ahora se ocupan en demonizar al secretario general de la Confederación General del Trabajo, Hugo Moyano, con la finalidad de descalificar la legitimidad de los reclamos de los trabajadores.

Es un juego conocido.

* Periodista. Investigador

“El Servicio de la Inteligencia”

2010-08-22T16:25:00.000-07:00

Por José Luis Muñoz Azpiri

La Argentina aparece ante los ojos europeos cuando se está erigiendo la basílica romana de San Pedro, gobierna León X y es excomulgado Lutero. Funda Buenos Aires un soldado español que ha participado en el saqueo de Roma junto con tropas alemanas. La segunda y definitiva fundación de la ciudad ocurre mientras Vignola alza la iglesia de Jesús en Roma, primer templo jesuítico del mundo. Desde entonces, y hasta 1810, cuando proliferan los reinos napoleónicos y el Gran Corso firma la paz de Viena, vivimos la existencia de reino feliz y emprendedor de la corona de España.

En tanto en Europa arde la llama luterana, los jesuitas adoctrinan las tribus del Orinoco y el Plata. España declara, en medio de las selvas y el trópico americano, que la raza humana es una sola y que “Dios, Nuestro Señor, que es único y eterno, hizo un hombre y una mujer de los cuales todos descendemos”. Los indígenas americanos son elevados a la categoría moral de los europeos y sobre dicha proclama filosófica se alza el monumento del derecho indiano que regirá casi todo nuestro pensamiento jurídico hasta el siglo XVIII. Los Cronistas de Indias, que el propio Edward Fueter exalta en su verdadero mérito profesional, yerguen el pórtico de la inteligencia y el espíritu de la América española trazando los perfiles de nuestra credencial humana y explicando nuestra justificación universal.

América es la pedana de la Contrarreforma. Los estudios de Heinrich Wolffin han revalidado los valores estéticos adscriptos a dicha manifestación teológica del “Gran Experimento”. El arte jesuítico es la musa del porvenir, la tensión vibrátil, el triunfo de lo inestable y mudable. La fórmula “dionisíaca” de Nietzsche se relaciona con los goces de la infinitud que proporcionan los cuadros del Greco, los frontis barrocos.

España funda en el virreinato del Río de la Plata dos universidades filosóficas. Mejor dicho, teológico-humanistas. Los centros de estudio de Córdoba y de Charcas crean en la Argentina el hombre humano, el “humanista” cristiano que pone de moda en Europa, Juan Luis de Vives, padre la psicología moderna. Es difícil descubrir hoy día la huella de este ponderado equilibrio: Las casas universitarias austríacas y borbónicas crean en el estudioso argentino la conciencia científica más alta al dar a conocer a éste lo que cada cosa significa y su valor en el conjunto de las cosas. Enseñan la única sabiduría posible, aquella que se funda en lo absoluto y universal. En Córdoba y el Altiplano se forja el cerebro de la mayor parte de los pensadores de la
Revolución. Más tarde, el pensamiento se regirá por experiencias sensibles, abominando de los frutos de la deducción y trasladando el ejercicio de la inteligencia al plano de lo dudoso e hipotético.

El pensador que ejerce mayor influencia en la Argentina, en los siglos XVII y XVIII es el andaluz Francisco Suárez, considerado entre nosotros como el lúcido y representativo filósofo posterior al Renacimiento. El suarismo transforma a Córdoba (de la Nueva Andalucía) en una Salamanca o Sorbona en lo relativo a la seriedad de los intentos y los estudios. Se ha llamado a Suárez “el segundo Aquino”. Los jesuitas de la colonia se plegaron también al movimiento de restauración de estudios inspirado en la teoría de Santo Tomás.

En 1806 y 1807 los ingleses invaden Buenos Aires y son derrotados ambas veces; las playas criollas brindan a España el desquite de Trafalgar. La irrupción británica pone en revulsión ideas que se habían mantenido estables durante más de dos siglos. Se expone el punto de vista de las ideas de Calvino acerca de la santificación del éxito, la consagración del triunfo material. Quién gana tiene razón. E Inglaterra parece, desde hace un siglo, que estuviera habituada “a ganar”. Las ideas de John Locke han arraigado en la América inglesa y en Francia. Comienza un período de gran agitación y angustia intelectual. Las facultades intelectuales de la Colonia entran en juego libre y son puestas en función por la Revolución de Mayo. El triunfo sobre los ingleses desemboca en la victoria de 1810, y dicha revolución, en el nacionalismo político.

Veinte años más tarde, el argentino intelectual se preocupa por definirse a sí mismo y definir el temperamento patrio. A la vez, descubre nuevos caminos en el viejo mapa hispánico. Se debaten los viejos temas de la Ilustración, la fisiocracia, la política teórica británica, el economismo y el sentimentalismo rousseauniano que había hecho arrancar lágrimas al joven Napoleón.

Las doctrinas suaristas y tomistas acerca del fundamento popular de la soberanía que se enseñaban en Córdoba, proveen la base del fermento revolucionario de 1810. La propia España preparó nuestra Revolución como lo hizo Inglaterra con América del Norte mediante el ejemplo de la tradición parlamentaria y las enseñanzas de Locke. Un estudiante de Salamanca, Manuel Belgrano, es el representante del movimiento emancipador argentino mientras un soldado del rey, en España, José de San Martín, es autor de la primera tentativa de “liberación latinoamericana”, como hoy se dice, con punto de partida y asiento estratégico en Buenos Aires.
Estos datos sientan dos nociones que debemos dejar precisadas desde ahora: la unidad histórica argentina indivisa entre el período hispánico y el autónomo o independiente y el contacto en la Argentina de las ideas puras con zonas alejadas aparentemente de su influencia, como la política y la economía. El modernismo querrá torcer ese rumbo a principios del siglo XX, pero sin resultado. El escepticismo, la indiferencia moral y política y el exotismo no son plantas vernáculas entre nosotros. La botánica nacional no las admite. La historia de la mentalidad argentina es la del pensamiento español y americano con influencias francesas e inglesas, transformado en acción social. Nuestra torre de marfil es torre sienesa, con merlones y aspilleras apercibida para el ataque y la defensa diarias.

La búsqueda de Canaán

En el período independiente la cultura argentina alimenta los ideales colectivos, aspirando a arrancar del marco profesional el pensamiento, prosa y poesía. Aún cuando cambie de aspecto con las diversas apreciaciones filosóficas que exige la marcha del tiempo, la cultura determina la condición del hombre en cada época y en cada lugar. En este período señalamos una época de fermentación de ideas y propagación difusiva de las producciones del intelecto. En ocasiones, la agitación y la difusión no corresponden con los valores de permanencia de la obra.

Se inicia la gran expedición exploradora del siglo XIX. Es una centuria abierta por Bonaparte, un hombre de acción, y clausurada por Emilio Zola, un heraldo de la acción social. Romanticismo y positivismo, revolución y restauración. Fechas: 1830, romanticismo, 1859, publicación del “Origen de las Especies”; 1893, “Datos inmediatos de la conciencia”, de Henri Bergson. Darwin concibe, en un viaje planetario durante el cual visita la Patagonia, en 1833, su teoría de la evolución. Conoce a Juan Manuel de Rosas, una fuerza de la naturaleza americana, donde se proyectan nuestras virtudes y nuestros defectos como en un colosal espejo cóncavo y en torno del cual se plantean los problemas de la razón de Estado, la dictadura legal, la extensión del concepto de gobierno popular, la órbita de la política y su integración ética, la conciliación entre utilidad y conciencia o entre ley y libertad y la armonía entre hombre y Estado. El pensamiento argentino durante medio siglo estará emparentado con la problemática de la voluntad y el brazo de Rosas. El libro de Darwin multiplica su retrato por el mundo.

El siglo XIX ha sido vilipendiado: “estúpido”, se le llamó. No creemos lo fuese por sus errores y equívocos sino por la absorción infrecuente de realidades a que obligó a una humanidad que no contaba con elementos suficientes para clasificarlos y sistematizarlos. Hablando concretamente, en el siglo romántico suceden muchas cosas. Las cabezas vacilan en semejante mare-mágnum.
En el aspecto local, tan solo en los casos de Rosas, la literatura gauchesca y el peronismo, la Nación ha actuado “da se”, en el sentido imperioso que se otorga a esta expresión en Italia. Estalla en el “Año X” una revolución que sueña con la libertad de todo alumbrada por el espíritu de los mejores. Sus cerebros, Moreno, el deán Funes, Belgrano y Monteagudo, comprenden súbitamente el carácter “americano” de la jornada. La Argentina liberta a seis naciones hermanas. El desgaste de la jornada engendra la anarquía y la restauración rosista. Rosas es una variante criolla del “restaurador orbis” romano, del salvador del mundo antiguo.

Sobreviene luego nuestro 1848, la Constitución de 1853. Se abre el lapso “tercera república”, que dura casi hasta la segunda gran guerra, influido por el empirismo y el cientificismo positivista. Nuestras musas son los hechos; nuestros dioses, el ferrocarril y los laboratorios. La generación de 1880, cuyo “modelo” rige hasta la muerte de Lugones y el prólogo de la hecatombe nietzscheana de 1939, extrema dichas ideas hasta la exasperación. Sarmiento declara: “Hagámonos los Estados Unidos”, Pellegrini exclama en Roma: “Nos salvaremos a fuerza de ser ricos”. Por primera vez en el mundo, se pospone la gracia divina a Mammón. La Argentina intenta salvarse a través del Becerro de Oro. Cuando alguien declara que no se puede servir a Dios y a Mammón, la divinidad del dinero, descubre bien pronto que Dios no existe. Pero ni somos ricos ni nos hemos salvado, como comprobamos ahora.

Alberdi, Sarmiento y López difunden el pensamiento empírico y positivo; lo cierran y superan Leopoldo Lugones y los escritores, universitarios, poetas e historiadores políticos agrupados en torno a centros de pensamiento como la facultad de Filosofía porteña, la Universidad de Córdoba, donde se inicia la revolución universitaria mundial, según la revista Facetas de Estados Unidos, medio siglo antes del triunfo de Marcuse, y núcleos de revisión filosófica e histórica cuyas teorías, divulgadas y generalizadas por una nueva prensa que comienza a florecer en torno de 1940, abren el camino del actual estado social.

El retorno a la Edad de Oro

Dicho fenómeno consiste en lo siguiente: las masas, consideradas hasta ayer como motores de acción irresponsable, e incapaces colectivamente de cumplir una misión consciente, se transforman en actores principales y corifeos del drama humano espiritual, social o político del país. Un pueblo entero alcanza la autoconciencia. En la alborada del Bicentenario, la Argentina se transforma en un noble laboratorio de experimentos sociales y cultura colectiva.

Los rezagos liberales se confunden con las avanzadas nacionales y populares en el 2010 como las aguas turbias del Plata con el añil ultramarino de la embocadura del río materno (“argentino” significa “platense”). Los nuevos escritores sostienen coordenadas espirituales comunes. Creen en el destino universal y mesiánico de la Nación (“¡Hay en la tierra una Argentina!” como proclamó Darío). El país, pese a la incredulidad de muchos, tiene un destino profético, idea que surge espontáneamente en 1810 y se aplica a los ideales liberales. Se exalta la personalidad de la historia argentina como norma superior ética (San Martín en Guayaquil). Arraiga el convencimiento de que debemos desarrollar una especie de lección humana de generosidad y sentido festival y casi deportivo de la vida regido por las supremas categorías latinoamericanas de la sobriedad y la delicadeza.

Ha existido una época de oro, una edad saturniana, en que el hombre era imagen de Dios. Y todas las cosas, como canta el salmo del poeta David, “eran esclavas del hombre”. Desde hace demasiado tiempo nuestra inteligencia se halla consagrada al servicio de las cosas. Una nación, cuyo héroe civil continúa siendo Sarmiento, un educador, lo menos que puede exigir de sí misma es liberar a sus hijos de la ignorancia, la miseria y el crudo materialismo y hacer que las cosas vuelvan al cometido bíblico de subordinarse a la voluntad del hombre. Tal es la tarea que compete al pueblo del Bicentenario.

Fermín, el Maestro

2010-07-13T05:29:00.000-07:00

Fermín Chávez

Por Enrique Manson

Hoy hubiera cumplido 86 años. Porque el 13 de julio de 1924 en ElPueblito, caserío del departamento de Nogoyá, nació Benito Enrique o Benito Anacleto Chávez Giménez. (Benito Enrique fue el nombre con que su padre lo anotó en la Alcaldía local, pero fue cristianado comoBenito Anacleto).

Desde la cuna, rozaba la clandestinidad del matrero. Con el tiempo se lo conocería como Fermín, nombre que apareció cuando ya era un joven crecido.

¿Por que Benito y por que Enrique? Don Eleuterio y Doña Gregoria eran criollos creyentes, y es posible imaginar la selección de santos de fechas cercanas de julio, San Benito y San Enrique.

El Pueblito es un paraje en el que su padre tenía un boliche, trabajaba como peluquero y fabricaba escobas de palma. Benito se crió como un gurí criollo, escuchando sentencias morales de Eleuterio: Moral es la ley y la costumbre que debe guiar al hombre para obrar y hacer el bien.

El peluquero también hablaba a sus hijos y a los gurises vecinos de Don Hipólito Yrigoyen, aquel caudillo a quien no habían visto personalmente, pero que había conquistado sus corazones. Doña Gregoria, a su vez, lo llevaba en sus recorridas por el campo en las que el futuro Fermín se fue identificando con el paisaje.

En la escuela primaria aparecieron diferencias con su casa. Las maestras enseñaban un pasado que no era el que había conocido en su hogar, donde se veneraba a Don Ricardo López Jordán. El prócer entrerriano era el Libertador, Don Justo José de Urquiza, precisamente“asesinado” por los “bárbaros” jordanistas. La contradicción se grabó en su memoria y lo llevaría a incursionar en las artes de Clío.

También fue importante Fray Reginaldo Saldaña y Retamar, sacerdote dominicano, historiador y misionero. Era nogoyaense y supuso en Benito un destino monacal. Terminado cuarto grado, último de la escuela del Pueblito, el fraile lo llevó a Córdoba.

Benito Enrique, el novicio

Allí estudió Humanidades en el Colegio Apostólico de la orden. Siguió el noviciado en el Convento de Santo Domingo, cerca de los restos deBelgrano y de las banderas inglesas de 1806 y 1807.

Aprendió Filosofía, y desde 1944 Teología y Derecho Canónico, en el ColegioInternacional Dominicano del Cuzco. Fue en la capital de los incas donde oyó, por onda corta, una noticia que le despertaría una vocación más fuerte: la pueblada del 17 de octubre.

Ya había nacido su inclinación literaria. En marzo de 1941 el diario porteño Crisol publicó su poema "Paisaje del Plueblito", que en julio salió en un periódico de Nogoyá. Ya lo tironeaba la política. Habían caído en tierra fértil las charlas con nacionalistas que visitaban el convento y, sobre todo, quedó cautivado por un coronel que conoció el 20 de junio de 1943 en la calle Victoria, frente a la Plaza de Mayo.

Aún novicio, en el nogoyaense "El Parque" publicó "El general Perón y el derecho de gentes", en 1946. Ese año apareció en "Tacuara" de Buenos Aires "A Darwin Passaponti", dedicado al mártir del 17 de octubre. En octubre recibió la dispensa que lo volvió a la vida civil.

De nuevo en Buenos Aires empezó a escribir en "Tribuna" y asistió a la "Fiesta de la Poesía" donde oyó recitar a Neruda, Guillén, León Felipey Rafael Alberti.

Trabajó en el área de Cultura de Poder Ejecutivo, colaboró con la CGT, y continuó en el periodismo, sin abandonar su actividad literaria. En1950 publicó, con Leonardo Castellani, una antología de la poesía lírica argentina. Ese año se iniciaron las reuniones de la "Peña de EvaPerón", donde se escucharon poesías suyas. Allí conoció a la mujer de la que diría, en un libro de los ’90, "Eva Perón no es un mito".

La revolución de 1955 lo llevó a vivir la política como lucha. Su acercamiento a la investigación histórica no fue poco riguroso. Ya viejo se enorgullecía al afirmar que en su "Vida de López Jordán" no había dato que no estuviera basada en documentos. A la del caudillo entrerriano, siguió la biografía de un intelectual que, como él, defendía sus verdades arriesgando el pellejo: José Hernández. Luego seguiría la "Vida del Chacho".

Un matrero jordanista

Al mismo tiempo se sumó a la resistencia peronista, listo a la hora del combate, aunque remiso a la de los honores, ocupó puestos de riesgo y ganó la confianza personal de Perón.

La ojeriza de López Rega lo excluyó del primer retorno “peroniano”. No ocurriría lo mismo con el segundo y definitivo. Fermín contaba del viaje de regreso que tenía buena orientación en el aire, y notó que el avión cambiaba su rumbo para aterrizar en Morón. Tardo en enterarse de los acontecimientos que habían obligado al cambio.

Vivió los agitados días de la tercera presidencia, y tuvo a su cargo la redacción del comunicado oficial de la muerte de Perón. Tras el golpe de marzo de 1976, cuando algunos académicos se entrevistaban con el dictador Videla o trabajaban en el diario del hampón Massera, retomó las costumbres clandestinas y comenzó la publicación de un periódico de salida incierta, irregular distribución y nombre elocuente: "Pueblo Entero". En él colaboraban muchos grandes de la cultura peronista, que serían recordados en su "Alpargatas y Libros" de2003.

Al recomenzar la actividad política, apoyó la candidatura presidencial de Antonio Cafiero, y dirigió la revista "Movimiento". En su primera tapa, titulada "Todos unidos triunfaremos", aparecían las caras de las principales figuras del peronismo.

Luego de la primera derrota electoral peronista, se volcó a la producción intelectual. Sin embargo, no estuvo ajeno a los hechos políticos, y acompañó a José María Rosa en el apoyo a la aprobación del acuerdo por el Canal Beagle. En 1986 fue uno de los principales animadores del homenaje a los 80 años de su “paisano, el gaucho Pepe de la parroquia de Catedral al Norte”, a quien le dedicó versos que firmaba “El gaucho Fermín de la parroquia de la Concepción”.

Luego llegó la victoria electoral del candidato arribado de las faldas andinas. Fermín se encolumnó disciplinadamente. No duraron sus esperanzas, y al poco tiempo tomó distancia de un gobierno que, montado en la crisis, desmantelaba lo que quedaba de la obra del primer peronismo. Se había quedado, al decir de muchos, en el ’45. Por eso rechazó ofrecimientos de cargos.

En 1993, fue convocado para continuar la "Historia Argentina" de Pepe Rosa, muerto dos años antes y que había llegado hasta 1946. Colaboramos en su realización Jorge Sulé, Juan Carlos Cantoni y quien esto escribe. Fueron momentos fecundos y felices.

En 2004, con su gran amigo Ángel Núñez y con el autor de este recuerdo.

Volvieron sus ilusiones en 2003, y cuando festejamos sus ochenta años, le preguntaron como lograba mantenerse joven y saludable. Su respuesta - “trabajando” - estaba en los títulos casi cotidianos que salían de su pluma: "La vuelta de Don Juan Manuel, "Eva Perón no es un mito", "De Matreros y Matreras", "El Che", "Perón y León Felipe", "Diez hijos de Evita" y hasta su insólito "Pueri peronisti", versión en latín de la “marchita”, que mostraba su sentido del humor, tapado por su pudor de gaucho.

Sus últimas obras: "Civilización y Barbarie en la Cultura", "Historicismo e Iluminismo", "La Reconstrucción de la Conciencia Nacional", "Pero esto tiene otra llave", lo ubican entre los grandes intérpretes de nuestra cultura y nuestra identidad.

El gaucho poeta volvió en su "Otra vuelta con Martín Fierro", y en la monumental "Historia y Antología de la Poesía Gauchesca" de 2004, con estudios de Guillermo Ara, José Gabriel, Ángel Núñez y Aurora Venturini. Tuve el honor de escribir, junto a él, los cuatro tomos finales de la "Historia", que llegan a 2001.

Un hombre sin rencores

Recibió premios, menos sin duda de los que merecía: "ConsagraciónNacional", la "Orden Pampa", el "Jauretche" del Instituto Jauretche de Merlo, y el que recordaba con ironía: "Mayores ilustres". Fue "Ciudadano Ilustre" de Nogoyá y de Buenos Aires, y profesor en las universidades de Buenos Aires y de Lomas de Zamora.

Nos habíamos acostumbrado a almorzar con él en un modesto restaurantede su barrio de San Telmo. Y nos dejó un 28 de mayo. Pudimos cumplir con su voluntad: dejar sus restos en "El Pueblito", donde en el jardín de la iglesia, al son de chamarritas de gauchos jordanistas, oye el canto de los pájaros y siestea a la sombra de una tipa.

13 de Julio de 2010

Nota enviada por : www.elortiba.org

FRAGILIDADES IDEOLOGICAS

2010-07-08T21:26:00.000-07:00

Por Jorge Rachid

Desde que la caída del Muro de Berlín ocasionó algo más que el final de la Guerra Fría, –el eje que instaló Francis Fukuyama en su ya famoso libelo producto de una disertación de su teoría sobre el fin de las ideologías–, pareciera que muchos intelectuales y militantes políticos y sociales, clausuraron su visión anterior del mundo, abandonando el pensamiento crítico y subiendo destempladamente a la nueva ola globalizadora de la modernidad, abandonando sueños soberanos y utopías liberadoras, en pos de caminos de discurso único y democracia mercadista.

Esto no fue sólo producto del marketing que rodeó al pensador de origen japonés, entre otros, desde la Trilateral al Consenso de Washington, sino de un sinnúmero de nuevos y viejos sociólogos y politólogos como Michel Albert y su teoría del capitalismo renano; Alan Touraine explicando cómo debía aggiornarse la social-democracia europea; el periodista Guy Sorman tratando de convertirse en abanderado del imperio, no faltando los ex PC italianos en su discusión si con Marx o contra Marx podrían sobrevivir de la mano de Bobbio, Catena y otros –que aquí fueron adoptados – todos ellos sin beneficio de inventario en la segunda década infame de los 90, incluso por peronistas apáticos y desilusionados, que abandonaron sus sueños y caminan con rencor y sin humildad tratando de protagonizar la política sin pasar siquiera por el tamiz de la autocrítica.

Perón nos enseñó que la política con mayúsculas, es la política internacional; desde ahí el análisis, la necesaria reflexión y el diseño de los probables escenarios por venir.

Desconocer esto es ignorar el núcleo del pensamiento político, de la construcción del mismo y la recuperación plena del análisis crítico.

Sin embargo ahí están los escritos que anticipaban los tiempos, desde Lester Thurov en su libro la Guerra del Siglo XXI, hasta la más reciente Naomí Klein en la Teoría del Kaos, por nombrar sólo dos formados en el llamado primer mundo: Lester norteamericano y Naomí canadiense, junto a Walter Grazziano en Quien vió a Matrix o la recientemente fallecida Beba Balvé, una intelectual revolucionaria de estatura, en su libro Poder y Guerra, los que en conjunto y desde diferentes lugares anticipaban los tiempos y describían con precisión los factores de poder que operan a nivel mundial y cómo tiñen sus necesidades estratégicas –llámese petróleo, armas, agua dulce, áreas de influencia, control de drogas, comunicaciones entre otras – usando para ello los medios de comunicación que generan democracias dictatoriales y monarquías democráticas, según el alineamiento internacional que tengan.

Así la Argentina pasó de ser, en la dictadura y en la década del 90 , privilegiada en el mundo entero por su sumisión a los organismos de créditos internacionales, como el FMI y el BM, siendo por este hecho, alabada y recibida, en sus máximos niveles ejecutivos, como el Grupo de los 7 países rectores del mundo, como se recibía en el imperio a los virreyes, siendo exaltado este tema por los medios de comunicación locales e internacionales de nuestro país, previsibles, políticamente correctos y siempre alineados con el Imperio.

Fue el mecanismo de generación de dependencia, la deuda externa y el Plan Brady, más elaborado desde los créditos de la Baring en épocas de Rivadavia o del Pacto Roca-Runciman con Inglaterra, endeudarse primero, condicionar el comercio exterior después, abandonar el valor agregado convirtiendo el país en factoría de materias primas y al no poder asumir los compromisos de pagos, más deuda, entrega de activos físicos, desde empresas del Estado hasta tierras fiscales, libre juego del capital especulativo, buitre codicioso e insaciable como vemos hoy en Europa y ayer nomás en EE.UU.

Resultado: el desplazamiento de millones de argentinos a la periferia misma de la historia, abandonados a su suerte, transformados en parias después de haber transitado su vida de trabajo y esfuerzo, escriben la historia hasta nuestros días.

Sin embargo esta simple descripción, apretada y sintética, parece alejada de la política de cabotaje en nuestro país, ya que los principales dirigentes políticos actuales parecen no comprender cabalmente lo que sucede en el mundo, cómo se está dando el cambio de paradigmas, la situación de tensión instalada, los ataques de EE.UU. a la Unión Europea con intención de destruir el euro y por ende debilitar el bloque, los asesinatos selectivos por el mundo de la mano de la CIA, la Mossad, el MI5 inglés, la elección del pueblo musulmán como único enemigo del occidente cristiano, tan occidental como Japón y tan cristiano como Israel, la permisividad de los ataques preventivos en nombre de la democracia y la libertad.

Estas políticas ocasionaron en los últimos años más de un millón de muertos sólo en Irak y Afganistán.

No es lejana a esta descripción la expansión marítima y petrolera de Inglaterra sobre el mar austral argentino y nuestras Islas Malvinas.

No es menos significativo que el bloque completo de la UNASUR haya repudiado esta práctica y es llamativo como China – a propuesta de Chile – vota en el Comité de Descolonización junto al resto de los países en forma unánime a favor de la Argentina.

De esto no se habla en nuestro país y los medios concentrados lo ignoran, seguramente porque están más interesados en mostrar los pliegues de sus propias miserias.

Por eso habría que elaborar un test de preguntas para cualquier candidato político a futuro a cumplimentar con la misma puntillosidad con que se pide su declaración jurada de bienes y debería tener el mismo control en sus respuestas en caso de gobernar o cumplir algún trabajo político a futuro.

Preguntas que definan el perfil ideológico del candidato, un perfil que entierre lo mediático atado a la lógica del dinero, a la inversión productiva en lo personal que después debemos pagar todos los argentinos.

1. ¿Qué haría usted con la UNASUR, el Banco del Sur y el sistema de Defensa Continental de la UNASUR?

2. ¿Qué haría usted con el sistema previsional argentino? ¿Volvería a las AFJP del sistema de capitalización, fortalecería el sistema de reparto, ejecutaría una planificación estratégica de los recursos apuntalando el pacto intergeneracional y consolidando capital a futuro?

3. ¿Qué propondría usted como marco legal para los trabajadores? ¿Mantendría las recuperación de las leyes laborales, el funcionamiento de los convenios colectivos de trabajo, la Comisión del Salario Mínimo Vital y Móvil? ¿Ampliaría la cobertura de los desempleados, fortalecería la seguridad social para los sectores en riesgo o desprotegidos, los inválidos, los discapacitados, los enfermos crónicos sin acceso al mal llamado mercado laboral?

4. ¿Modificaría la ley 24.557 de Riesgos de Trabajo y eliminaría las ART como figuras responsables de la seguridad e higiene de los trabajadores? ¿Volvería a un régimen de protección de los trabajadores antes que indemnizatorio, ya que el único capital del trabajador es su salud?

5. ¿Estimularía la educación pública y eliminaría los subsidios a la privada que hace que los trabajadores paguen la educación de los ricos? ¿Avanzaría sobre las escuelas express? ¿Recrearía la educación técnica como pilar de la inserción laboral a futuro?

6. ¿Sería capaz de desarrollar la producción pública de medicamentos aún a costa del conflicto que generará la industria y que volteó más de un gobierno o ministro?

7. ¿Acumularía poder para transformar la fragmentación de hoy del sistema de salud en un plan nacional de salud que articule los diferentes subsectores y termine con la inequidad de argentinos nacidos en diferentes lugares con diferentes derechos?

8. ¿Planea hacer reglamentar el artículo 14 bis de la Constitución Nacional para que los trabajadores tengan acceso a las ganancias de las empresas?

9. ¿Cree que el Estado debe ser el eje articulador y promotor de la obra pública y los servicios esenciales de la población?

10. ¿Piensa que la libertad y los derechos son iguales para todas las personas sin diferencias de sexo, elección sexual, raza, religión o no, lugar de nacimiento y que el Estado debe promover y proteger esos derechos de cumplimiento efectivo de acuerdo al artículo 14 bis de la CN?

11. ¿Es capaz de promover la investigación y el desarrollo tanto en ciencia pura como aplicada, como forma de recuperar soberanía y sin aceptar imposiciones externas o privadas, abrir todos los caminos de investigación que usemos y no poseemos hoy para que sean parte de nuestro patrimonio nacional?

12. ¿Se siente capacitado para desarrollar fuerzas armadas que se integren a la política latinoamericana desarrollada desde la UNASUR, con una formación acorde en lo cultural que recupere la identidad nacional, la concepción de integración regional, dejando de depender de hipótesis de conflicto generados por terceros países?

13. ¿Mantendría la actual política de derechos humanos y los juicios por delitos de lesa humanidad como los que se están desarrollando, ampliando a los responsables civiles de la dictadura?

14. ¿Consolidaría la ley de medios vigente que implica la desmonopolización de los medios de comunicación, su federalización y su ocupación por entidades sin fines de lucro como universidades y entidades intermedias?

15. ¿Se daría una política de integración con los sectores desplazados en los 90 que aún no han logrado la reinserción social necesaria para tener cobertura social plena? ¿Cómo lo haría?

16. ¿Fijaría medidas proteccionistas para asegurar el trabajo argentino o abriría al juego del mercado los negocios internacionales?

17. ¿Se propondría usted una activa política de industrialización con medidas activas desde el Estado nacional para asegurar su cometido?

18. ¿Se siente capaz de realizar el esfuerzo de cambiar los ejes temáticos de la enseñanza en sus diferentes niveles desde primario a universitario, a los fines de apuntalar el pensamiento nacional, la identidad latinoamericana, la solidaridad como herramienta de los pueblos, el respeto a los pueblos originarios, la justicia social y la independencia económica?

19. ¿Trabajaría desde una concepción de movimiento nacional integrando a todos los sectores del campo nacional y popular a un planteo estratégico de un modelo de construcción política y social?

20. ¿Apuntalaría la idea de un Banco Central que esté al servicio del país antes que del sector financiero, eliminando la absurda pretensión de independencia del mismo? ¿Sería capaz de ponerle límites e impuestos al sector financiero rentístico del país? ¿Cambiaría la base tributaria injusta que hace pagar a los que menos tienen a través del impuesto masivo del IVA, por una tributación acorde a los perfiles económicos de cada grupo aportante? ¿Sería capaz de eliminar el impuesto al trabajo que hoy se paga como ganancias cuando es alimenticio?

Podría seguir con 20 preguntas más si nos dedicamos a la política con los candidatos antes que a los perfiles familiares, la noche de gala, el glamour y toda la frivolidad que golpea con fuerzas en los sectores más desprotegidos de nuestra comunidad.

El compromiso es con quienes más nos necesitan pero desde una concepción de justicia social y no de bienestar social, que remeda políticas asistencialistas, paternalistas, que degeneran en apropiaciones de voluntades dependientes, clientelísticas que lejos de hacer asumir compromisos los diluyen, apuntalando lo peor de la política.

Estamos en un momento de la historia de nuestro país y del mundo espectacular para producir los cambios que los tiempos de la conciencia colectiva del pueblo nos vaya marcando y nosotros colaborando en el apuntalamiento cultural necesario para transcurrir la historia de abandono y neoliberalismo que ha impregnado más de tres décadas.

Fuente: http://www.nacionalypopular.com

Fútbol hasta en la sopa, gracias a Dios

2010-06-23T18:32:00.000-07:00

Por Carola Chávez

Enviado desde Venezuela para Reconquista Popular

Publicado por Alberto Franzoia en www.elortiba.org/foro/viewtopic.php?f=1&t=11097

Aprovecho un ratico entre los juegos de la primera fase del mundial para sentarme a escribir mi artículo de esta semana.

Trato de concentrarme pero mi cabeza todavía baila al son del gol de Palermo con la selección Argentina.

No es fácil dejar a un lado la pachanga de este pedacito de victoria y menos cuando festejo con Dios, quien prometió, en caso de ganar la copa, celebrar en pelotas en pleno centro de Buenos Aires. ¡Dios en pelotas! Yo quiero ver eso.

Ya sé que la FIFA es una multinacional, ya sé que probablemente el Che no pasó horas y horas sentado viendo el fútbol, ya sé que aupar a Argentina me convierte en una especie de sietecueros sin patria, ya sé todo eso pero yo me entregué hace tiempo.

Yo me cansé de racionalizar todo, me cansé de que me digan qué cosas son o no revolucionarias, sobre todo me cansé de que traten de convencerme que la alegría, la celebración, el acercamiento que vivimos durante el mundial me distrae de lo verdaderamente importante, como si no se pudiera caminar y comer chicle a la vez.

Caminando y comiendo chicle está Fidel que no ha dejado de mencionar al Dios y a su arcángel Messi en sus reflexiones, caminando y comiendo chicle mi presi cancela el Aló Presidente para que nadie se pierda un partido, caminando y comiendo chicle recordamos que Maradona siempre fue la piedra en el zapato de la FIFA, Pelusa que se les metió en el ojo, Dios que se ha convertido en la peor pesadilla del establishment futbolero, recurrente pesadilla ahora con un tatuaje del Che en el brazo. ¡Con ese brazo lo quiero ver levantar la copa!

Mal ejemplo, dicen los inmaculados apóstoles de la hipocresía, drogadicto, cocainómano... Mal ejemplo dicen porque su aversión a la verdad no les permite admitir públicamente que lo que les horroriza del Pibe es el Che en el brazo, el reconocimiento de Fidel, la cercanía con Chávez, su eterna indisposición para tragarse las reglas que hacen los fuertes, los abusadores, su bocota que no deja de decir lo que piensa y su cabecita negra que no deja de pensar.

La calidad humana de Maradona desnuda la mezquindad de quienes convierten todo en negocio con una selección que juega al fútbol por jugar al fútbol, amigos que se juntan en un patio, grandísimo y muy televisado, sí, pero para ellos un patio, a hacer lo que más les gusta, lo que mas nos gusta verlos hacer.

Mientras, los medios sueñan con informar el fracaso de Dios como sifuera posible que Dios fracasara. Porque no entienden la grandeza de lo que hace Diego, no entienden que ya venció devolviendo la magia infantil del juego a las canchas del mundial.

¡Y que la sigan chupando! -Palabra de Dios.

UNA NUEVA GESTA LIBERADORA

2010-05-31T20:01:00.000-07:00

EL PUEBLO ARGENTINO, UNIDO,

ESPERA SER CONVOCADO A UNA NUEVA GESTA LIBERADORA

Por Walter Moore y Marcelo Gullo

Esa gesta no es otra que la de restituir la Patria Justa, Libre y Soberana.
El Pueblo invitado a festejar su cumpleaños ha demostrado su alegría, su disciplina, y su protagonismo. Sin ninguna violencia, sin ninguna competencia, con una ejemplar convivencia dos millones de niños, adultos, ancianos y jóvenes permanecieron disfrutando juntos durante varios días en el centro de la Ciudad de Buenos Aires.
Todos vimos esto, pero ¿Qué significado político tiene esta Comunión?.
No es casual que esta enorme manifestación de civilidad aparezca cuando el gobierno toma medidas de decidido corte peronista. Este apoyo popular muestra, en los hechos, como funciona la afirmación de Perón, ante la disputa de su herencia política: “Mi único heredero es el Pueblo”. O sea que mientras los dirigentes asuman la causa del pueblo resumida en los Tres Principios, el Pueblo los acompañará con todo lo que tiene, como lo hizo aún con el despótico Proceso, cuando asumió la causa nacional de Recuperar las Malvinas.
El fracaso de las Fuerzas Armadas en su campo específico de acción, puso fin de la enorme influencia política que tuvieron, hasta quedar definitivamente sepultadas con los juicios por delitos de lesa humanidad. La visión de esos viejos “imponentes” generales entrando en la cárcel por los abusos cometidos una generación atrás, borra de la mente de cualquier poseedor de armas provistas por el Estado la posibilidad de usarlas impunemente contra su propio pueblo, so pena de jubilarse en una celda.
Enviar a José Martínez de Hoz a una cárcel común establece un hito bicentenario en la lucha por la liberación nacional. Se trata de un hombre de la esencia del poder imperial, desde que el General Beresford nombró a su antepasado a cargo de la Aduana de Buenos Aires, pasando por los dos millones de hectáreas que les regalara el General Roca, hasta la representación personal de Nelson Rockefeller, convierten a este personaje en el delegado imperial más importante de la Argentina, el Jefe de las 50 familias protegidas por la Corona Británica, el Virrey a cargo. No es un empleado calificado como Cavallo o Menem, representa los intereses de la oligarquía más rancia de la Argentina, y es probable que en cualquier otro momento de la historia, una flota británica o norteamericana se estacionara frente a nuestro puerto para exigir su libertad.
En estos mismos días, el conflicto con los directivos de Papel Prensa ha destapado una caja de Pandora, mostrando los aspectos más siniestros del capitalismo, utilizados por los administradores del poder económico con su principal instrumento la Corporación Mediática. Ahora, finalmente iluminados por la verdad, la dueña del diario Clarín, su principal ejecutivo y los directivos del diario La Nación se encuentran en la puerta de la cárcel por delitos de lesa humanidad, y su poder económico en la puerta de una crisis terminal. La corporación mediática local, urdida por la CIA también en una gran cantidad de países de América Latina y de Europa, está al final del camino en la Argentina, pues mientras el holding Clarín se desmorona, los medios nacionales y populares ganan espacio y marcan el nivel de la derrota ideológica del establishment, cuya decadencia es incontenible. Después del brote de histeria triunfalista sufrido después de la orquestada ofensiva sojera de “La 125”, no logran establecer un discurso opositor, ni generar un liderazgo, y mucho menos, crear una propuesta diferenciada. Así, día por día, declaración por declaración, tapa por tapa, refuerzan su posición perdedora.
El Pueblo argentino percibe esta debilidad de sus enemigos y también la pérdida de poder del Imperio Global, que retrocede rápidamente del “Mundo Unipolar” de hace una década, a una búsqueda desesperada de alternativas que, al menos, pospongan el derrumbe de las economías norteamericana y europea. No solamente ya no pueden definir el futuro, sino que el control del presente se le escurre entre los dedos. Van a la zaga de las actividades políticas de las Nuevas Potencias, como China, India, Suramérica, Irán y el resurgimiento de Rusia, siempre a caballo entre dos mundos, y un mundo árabe que sabe que tiene que hacer algo, pues la Era del Petróleo está en su ocaso, y el Gran Cliente pronto no podrá pagarles.
El Pueblo percibe esta situación favorable, con un establishment local debilitado y un capitalismo global en retirada, siente que se abre la oportunidad histórica para reinstalar la Soberanía Política, la Independencia Económica y la Justicia Social.
Esa es la Gesta a la que espera ser convocado nuestro Pueblo, que apoyará con todo al gobierno que las lleve adelante, para lo cual es necesario poner en marcha acciones concretas para restaurar cada una de las Tres Banderas:
SOBERANÍA POLÍTICA (La hora de los Pueblos)
El Imperio nos impuso las Constituciones de 1853 y de 1994, el Pueblo, logró instaurar la Constitución de 1949, que fue derogada ilegalmente por un bando militar en 1956. Un decreto presidencial puede eliminar este bando y restaurar la Constitución de 1949, luego un equipo de juristas debe dar de baja todas las leyes que se oponen a la misma e implementar todas las medidas para que esta se cumpla en su totalidad.
Por otra parte debemos denunciar (desconocer) los infames tratados de Madrid (rendición de las Islas Malvinas) y de Londres (garantías a las inversiones extranjeras) firmados por el lacayo imperial Domingo Cavallo, gracias a los cuales se terminó de extranjerizar nuestra economía.
Para revertir esta situación es imprescindible retomar el control de nuestro Banco Central, dividiendo las actuales funciones en dos: la estructura actual debe proseguir con sus actividades de Policía Bancaria, controlando la actividad del resto de los bancos y manteniendo las relaciones de cortesía con la Banca Global. Una nueva Organización Monetaria Federal debe ser responsable del resto de sus actividades, tales como las destinadas a la emisión de moneda y al control de su circulación, y del sistema cambiario y aduanero. Esta organización debe complementarse con filiales en cada sede central de los Bancos Oficiales de cada una de las Provincias Argentinas, para asegurar el Federalismo Monetario, base del desarrollo armónico de todas las regiones argentinas.
Ningún sistema de provisión de servicios públicos puede quedar en manos extranjeras, deben ser parte del patrimonio estatal agua y energía en todas sus formas, telecomunicaciones y transportes (incluyendo puertos, flotas, sistema ferroviario, fábricas de vehículos de trabajo y de vanguardia, etc.), el Estado debe garantizar la provisión de materias primas esenciales como acero, cemento, uranio y metales estratégicos, desarrollos en alta tecnología, y de sistemas de generación y uso de energías alternativas, industrias básicas como la química pesada, siderurgia, energía eólica, producción de hidrógeno como combustible, etc. es una tarea indelegable del Estado Argentino.
La Doctrina y el Equipamiento para la Defensa deben ser adecuados tanto a las nuevas condiciones políticas internacionales y a las nuevas capacidades tecnológicas. La recuperación y defensa de nuestro Océano y de los territorios ocupados por empresas extranjeras, requiere organizarnos para llevar adelante la Guerra de Todo el Pueblo, tal como funcionan la fuerzas armadas de Suiza, que incorpore un sistema de conscripción cívico-militar que combine las formas de Guerra Asimétrica con la reconstrucción de la industria militar, una modernización aeronáutica, la construcción de una flota de submarinos nucleares, un desarrollo misilístico avanzado, nuevos sistemas de control costero y un sistema eficaz de radares y satélites.
La Soberanía Política requiere la Ocupación Productiva de todo nuestro enorme Territorio, en el cual 19,5 millones de hectáreas se encuentran en poder de extranjeros, situación que debe ser corregida de inmediato.
Ocupar productivamente requiere brindar trabajo y calidad de vida para todos los habitantes, lo cual es imposible con el actual devenir del capitalismo, que no genera ingresos para los jóvenes y convierte a los mayores en una carga imposible de sostener en el mediano plazo. Las grandes metrópolis son un remanente de la sociedad industrial, que necesitaba gran cantidad de personal en sus fábricas, el post-industrialismo[1] se basa en unidades productivas menores, donde la diversificación sustituye a la masividad. Este cambio ha convertido a las actuales metrópolis en organizaciones parasitarias de los verdaderos sectores productivos, pero… la gente quiere disfrutar de los servicios urbanos, para lo cual es necesario crear nuevas ciudades, y las ciudades nuevas[2] deben ser planificadas, de manera de garantizar un puesto de trabajo y un ingreso para cada miembro, joven o viejo, incrementando su autosuficiencia para no depender del sistema mercantil manejado por el enemigo, y es el lugar adecuado para convertir el actual déficit de viviendas[3] en superávit, lo cual es imposible con los sistemas hipotecarios existentes, que son los que ocasionaron la grave crisis financiera mundial.
Nuestra influencia política depende también del crecimiento de la población (debemos encontrar la manera de duplicarla en cada década por venir), por ese motivo debe impulsarse la creación de nuevas familias numerosas, fomentar la inmigración para importar a las personas en lugar de exportar la comida, asegurándoles trabajo digno para todos. En un país (y un Continente) donde está todo por hacerse es imposible que falte trabajo, y solamente una guerra solapada ha permitido que existan desnutridos en un país que produce alimentos para 10 veces su población.
Esta es parte de una gran cantidad de operaciones contra nuestra población y nuestro territorio que deben ser desactivadas, por ejemplo: la contaminación de nuestros campos y agua dulce con agroquímicos y químicos de la actividad minera, el narcotráfico (un delito urbano) es un instrumento de degradación física y moral para la población, y es nuestro deber erradicar la mayor lacra de nuestra época, creando un sistema punitivo especial para este tipo de delito y expulsando del país a cualquier organización extranjera vinculada con esta problemática.
La nacionalización de los medios de difusión debe alcanzar a las agencias de publicidad (hoy casi totalmente en manos de multinacionales), las empresas de investigación de mercado y opinión, las de asesoramiento legal, económico y tecnológico, todas las cuales deben ser 100% argentinas.
Todas estas actividades deben ser promocionadas y coordinadas con los gobiernos de los países que integran el UNASUR, de manera de establecer programas de cooperación y coordinación de políticas productivas o de desarrollo territorial y defensivo comunes. Por ejemplo, coordinar un sistema normativo común que permita abastecer a cualquier región que tenga un déficit con una producción semejante de otra.
La Soberanía Política es el resultado de la eliminación de la dependencia en todas sus formas: Política, económica y cultural. Veamos las otras dos:

INDEPENDENCIA ECONÓMICA (Combatiendo al capital).
En 1955 comenzó un proceso de extranjerización de nuestra economía, para lo cual ha sido central el manejo financiero y la destrucción del aparato productivo del Estado. La poderosa producción de las pequeñas y medianas empresas industriales desarrolladas durante el gobierno peronista pudieron hacerlo gracias al financiamiento del Estado y la gran cantidad de cooperativas de crédito formadas por las mismas empresas. El gobierno de Onganía y luego el Proceso destruyeron todas estas formas de financiamiento de las empresas argentinas.
La extranjerización de las grandes empresas argentinas se hizo mediante ardides financieros, pues mientras las empresas extranjeras se fondeaban al 2 ó 3% anual, las empresas argentinas no podían conseguir financiamiento sino pagando entre un 15 y 25%, lo cual licuaba cualquier beneficio o capacidad de reinversión. A esto se sumó la diferencia de cambios entre el peso y el dólar, lo cual también implicó un flujo de transferencia constante de nuestra riqueza a cambio de papeles verdes impresos en Estados Unidos. Con Martínez de Hoz quebraron 16.000 empresas productivas argentinas, con Alfonsín otras 46.000 y con Menem 103.000 más. Así hemos llegado a la actual situación en que las empresas extranjeras obtienen casi cuatro veces más dinero de los bolsillos de los argentinos que las empresas argentinas, (incluyendo a las estatales), pero generan solamente un 40% más de puestos de trabajo que las empresas locales y se llevan al exterior aproximadamente 18.000 millones de dólares (13.000 millones más de lo que invierten[4]).
Para revertir esta situación debemos dar a las empresas argentinas significativas ventajas sobre las extranjeras, para lo cual podemos poner en marcha las siguientes medidas:
1: Prohibición por 10 años de remisión de utilidades o pago por servicios a cualquier empresa extranjera y un castigo penal grave a cualquier salida de divisas no autorizada.
2: Nacionalización de los depósitos bancarios y provisión de crédito abundante con 0% de interés a cualquier empresa 100% argentina, y prohibición de dar crédito con dinero argentino a cualquier empresa extranjera.
3: Diferenciación del IVA; llevando a un 100% a la producción extranjera (importada, producida por capitales extranjeros en el país, marcas extrajeras, etc) graduando el impuesto hasta un 2% cuando se trata de una producción local en un 100%
4: Fijación indeleble en cada producto (o factura de servicios) el precio base de fábrica, diferenciando el IVA y el origen nacional de cada producto. La remarcación de precios o adulteración de datos resultará en la clausura del local implicado. El Estado debe dar facilidades a las organizaciones sociales para que intervengan masivamente en el proceso de distribución de bienes y provisión de servicios. La totalidad de los mercados mayoristas deben estatizarse, de manera que este se convierta en el principal formador de precios, condición imprescindible para controlar la inflación.
5: Promoción y financiamiento integral para aquellas empresas de bienes de capital, productora de alta tecnología y tecnologías no contaminantes.
6: Desmantelamiento de los monopolios y actividades concentradas tanto en los sistemas de producción agrícola ganadera, como las cadenas de distribución y en los servicios de cualquier tipo, obligándolos a dividirse en pequeñas empresas independientes que pueden compartir conocimientos y activos.
7: Emisión de dinero equivalente a un alto porcentaje del PBI nacional, distribuido en forma equitativa entre todas las regiones del país, definiendo como prioritarias aquellas regiones donde el consumo energético per cápita y por unidad de superficie sea más bajo.
8. Transformación del sistema crediticio, eliminando la tasa de interés (tal como lo hace la banca sharia actual), de esta manera los bancos deben convertirse en socios de las empresas productoras, compartiendo sus beneficios y no esperando que no puedan pagar para apoderarse de las garantías por sus préstamos.
9: Para proteger el Medio Ambiente es necesario decretar un Jubileo Ambiental, o sea un año congelando todas las nuevas actividades que afecten el ambiente (tala de bosques, vertido de contaminantes, etc.), realizando un detallado Censo Ambiental, para planificar las actividades agrarias y pesqueras futuras a partir del estado actual de cosas, orientando la producción agropecuaria hacia los productos orgánicos, que son los que representan el mayor valor agregado en términos de salud y también de ingresos, y protegiendo nuestra riqueza ictícola.
10: Diversificar la producción para disminuir la dependencia de la compra por extranjeros, para eso se autorizará la exportación en un máximo del 20% (en volumen) de cualquier tipo de producción, el 80% deberá destinarse al mercado interno.

JUSTICIA SOCIAL (Verdad es sinónimo de Felicidad)
El mismo proceso por el cual el Imperio Global instaló la sumisión política y la dependencia económica significó una degradación sistemática de las condiciones de vida de nuestro Pueblo. Que en un país tan rico existan pobres e indigentes sería un disparate si no fuera el resultado de una acción de guerra de baja intensidad contra nuestra Nación.
La desnutrición, el deterioro mental producido por el consumo de “Paco” y otros estupefacientes, la ausencia del padre en una vida promiscua que alcanza a todas las clases sociales, la falta de educación y capacitación laboral en un marco de pobreza o indigencia, están destruyendo a una parte importante de la generación de jóvenes argentinos, al punto que casi el 90% de la población carcelaria está constituida por menores de 25 años.
Por otra parte, las sucesivas crisis económicas provocadas por los cipayos locales del Imperio Global han generado una transferencia descomunal de ingresos desde los sectores pobres hacia los ricos. Y los mismos sectores se han ocupado de degradar el sistema educativo hasta tal punto que hoy se estudia en los doctorados lo que antes se aprendía en los primeros años de la universidad estatal. El siniestro Arturo Frondizi tiene grandes responsabilidades en el proceso de destrucción de la Argentina. No sólo destruyó la pujante industria automotriz nacional abriendo las puertas a 14 multinacionales que armaron autos aquí, levantó un tercio de los ramales ferroviarios de acuerdo al plan del general norteamericano Thomas Larkin, echando 60.000 trabajadores, dejó la bases para la extranjerización de nuestro petróleo, sino que comenzó el deterioro de nuestra educación superior abriendo las puertas a las universidades extranjeras.
Revertir esta situación requiere medidas inmediatas, tales como:
1: Un aumento de sueldos a todos los trabajadores, a los pagos a los jubilados y a las familias subsidiadas de 5.000 pesos, netos, incorporados al sueldo básico, sin aumentos proporcionales, lo cual permitirá un incremento inmediato de la calidad de vida de los que menos ganan. Las PyMEs argentinas que necesiten apoyo para solventar estos aumentos deben contar con el apoyo del Estado. Las empresas que no lo efectivicen de inmediato perderán sus permisos para operar dentro del país, haciéndose cargo el Estado de sus instalaciones y entregándolas a sus trabajadores, para el rediseño de su actividad.
2: Puesta en marcha del plan “El casado casa quiere” por el cual cualquier pareja casada que tenga hijos propios, o se encuentre esperándolos tendrá derecho al usufructo de una vivienda cómoda y confortable entregada por el Estado, preferentemente en ciudades nuevas o existentes con menos de 50.000 habitantes.
3: Creación de un Servicio Cívico-militar al que deberán ingresar todos los jóvenes entre 15 y 25 años que se encuentren en situación de marginalidad, donde recuperarán la salud, aprenderán oficios y se integrarán al sistema de Defensa de nuestra Nación.
4: Creación masiva de puestos de trabajo en la construcción de Nuevas Ciudades, reconstrucción del sistema ferroviario, desarrollo de grandes obras como el aprovechamiento integral de la cuenca del río Bermejo, la recuperación ambiental de tierras y bosques, la reorganización de las actividades de nuestras costas oceánicas, entre otras actividades.
5: Puesta en marcha de un programa de Transformación Educativa, donde toda la formación se centre en capacitar a los argentinos para solucionar los problemas que debemos enfrentar en el siglo 21, muy diferentes de los que planteaban los siglos 19 y 20. Este Programa implica considerar como medios educativos esenciales a los sistemas audiovisuales, en manos de los cuales quedará la reconstrucción ética y estética de nuestra población, degradadas por la oferta liberal de contenidos.
6: Creación de Clubes de Barrio en cada barrio de cualquier ciudad, que actúe como punto de encuentro de toda la comunidad y desarrollo de la cultura de cada lugar.
7: El sistema estatal de salud, inaugurado por Ramón Carrillo es lo que mejor ha funcionado a pesar de los intentos por convertir el cuidado de la salud en otro negocio financiero a través de “las prepagas”, por lo tanto los sectores operativos de estas empresas deben ser incorporados al sistema estatal de salud y el modelo de financiamiento adecuado a esta condición.
8: La Deuda Ambiental es cada vez mayor, por lo tanto, las actividades de saneamiento y recuperación de las personas afectadas por males ambientales debe ser una prioridad nacional, cerrando todas aquellas industrias y actividades contaminantes y dando trabajo en otras áreas a su personal.
9: Se debe crear el Consejo Alimentario Nacional, que recomiende los modelos de alimentación saludables, dejando atrás la epidemia de obesos desnutridos generados por la publicidad de las multinacionales. Aquellas comidas y bebidas que no cumplan con las normas de una sana alimentación deben ser erradicadas del mercado y sus marcas prohibidas.
El Pueblo intuye que tanto la situación política internacional como la situación política nacional son muy favorables para tomar medidas profundas, sacándonos de encima el saqueo y la dependencia para siempre, y una nueva lectura de todos los elementos en juego, prueba que el cambio es posible, aquí y ahora.

Buenos Aires, 1º de junio de 2010

MALVINAS y MOVIMIENTO OBRERO

2010-04-07T11:29:00.000-07:00

Dr. Francisco José Pestanha

Transcripción literal de la conferencia dictada

en el Salón “Felipe Vállese”

de la Confederación General del Trabajo el 30 de marzo de 2010

Profundamente honrado por la convocatoria efectuada por la Secretaría de Derechos Humanos de la Confederación General del Trabajo, y especialmente agradecido a Julio Piumato y a Cesar Trejo por invitarme a participar en este verdadero acto de resistencia civil por la causa de las Malvinas, antes de comenzar esta breve conferencia, quiero hacer mención a la aquí presencia de los compañeros Porfidio Calderón, Carlos Ponce, y Daniel Brión, integrantes de esa otra resistencia - la peronista - a la que hoy tanto debemos los que estamos ahora reunidos, como así también a los integrantes de la familia de Enrique Oliva a quien homenajearemos posteriormente.

Hace poco tiempo este mismo salón “Felipe Vallese”, fue testigo de un hito crucial en la batalla por las Malvinas. Aquí nomás, el movimiento obrero organizado acompañando a la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas y a un grupo de Veteranos de Guerra, exigió al entonces Ministro de Educación Daniel Filmus, la inclusión de la cuestión Malvinas en la nueva ley de educación a sancionarse. A partir de tal exigencia, dicho contenido fue incorporado efectivamente a la norma referida, por cuanto actualmente, contamos con una herramienta de vital importancia para la causa que enarbolamos.

Pero aquel acontecimiento en el que - bien vale recordar - tuvo especial protagonismo el Profesor Ernesto Adolfo Ríos, no fue un hecho aislado. Muy por el contrario, forma parte de esa verdadera batalla cultural que viene librándose desde el mismo 14 de junio de 1982 contra la desmalvinización, y que tiene sin lugar a dudas al movimiento obrero como su artillero principal de acuerdo a las recomendaciones que Juan Domingo Perón legara en su testamento político.

Debemos recordar en ese sentido que quien fuera tres veces presidente de los argentinos en sus últimos tiempos de su vida, se dedico a dialogar muy selectivamente con aquellos sectores de la vida nacional que él consideraba vitales para obtener la ansiada liberación nacional. Y así, en numerosas oportunidades, entre ellas, en la inauguración de los cursos de formación superior para los dirigentes sindicales, exhortó a los trabajadores a organizarse y a capacitarse, ya que se venían tiempos de lucha por los recursos naturales y estratégicos.

No se equivocaba el viejo general con aquella exhortación, ya que hoy, mas de treinta años después, nos encontramos en esta verdadera asamblea debatiendo sobre la cuestión Malvinas que no es otra cosa que debatir por los modos y en las condiciones en las que debemos proteger nuestros recursos. Lo que hagamos por Malvinas dará cuenta de lo que estemos dispuestos a hacer en el futuro para defender nuestros recursos naturales y estratégicos.

La Argentina tiene una vasta y exitosa experiencia en materia de preservación de recursos naturales, aunque respecto de aquellos que tienen potencialidad estratégica, no puede decirse lo mismo. Los trabajadores de la conservación hemos heredado los conocimientos y la técnica para llevar a cabo tal misión pero esto solo no vasta, ya que la defensa de la integralidad de de recursos es una labor que compete a todos y cada uno de los sectores de la vida nacional incluyendo a las Fuerzas Armadas, cuya hipótesis de conflicto, debe orientarse hacia su defensa abandonado definitivamente la siniestra “ideología” de la seguridad nacional.

Malvinas, como réferi anteriormente, nos habla de un cúmulo de riquezas a las que debemos proteger a rajatabla - pero además - nos habla de otro tipo de recursos: los humanos, es decir, de todos y cada uno de aquellos que allí combatieron, y especialmente, de los que dejaron su sangre en esas islas aún irredentas. Nos habla entonces de familiares, de amigos, de veteranos y de combatientes que aun hoy siguen luchando no solamente por recuperar lo que por derecho nos corresponde sino también contra prácticas y conceptualizaciones nefastas. En ese orden, cabe solo citar el mecanismo de la llamada desmalvinizacion que comenzó a fin de la dictadura y aún persiste, y que ha colocado a veteranos y combatientes en un rol de pasivo de “víctimas”, que en vez de entronizarlos en el panteón de los protagonistas de la historia, los ha conducido por el sendero del olvido y la degradación. La victimización que ha recaído sobre ellos, compañeros, es sinónimo de menoscabo, pero no solo respecto del veterano de guerra sino a la nación misma, ya que nos ha intentado privar de ejemplos útiles y virtuosos para las nuevas generaciones.

Por ello, sostengo que la democracia tiene una gran deuda para con los combatientes, compromiso que consiste en ubicarlos en su verdadera dimensión histórica. A partir del trabajo con la Comisión de Familiares, y los estudios que hemos realizado en la Universidad, hemos constatado que si bien algunos veteranos mantienen, sostienen y reproducen ese rol de víctimas, la mayoría de ellos no se sienten tales, y aspiran a un reconocimiento histórico. Concluida la lucha por reivindicaciones de índole gremial, muchos combatientes se han volcado hacia el camino de la reivindicación moral y política, sendero que en modo alguno aspira a su exaltación individual, sino muy por el contrario a la dignificación de todo un pueblo. Si bien debemos reconocer que nuestro pueblo ha hecho este reconocimiento, ya que no existe localidad en el país por pequeña que esta sea en la he no haya un recordatorio, una calle o un oratorio en homenaje a nuestros héroes, la gran superestructura cultural, académica y periodística del país sigue desmalvinizando. Entonces, resulta un verdadero despropósito que mientras la mayoría de los combatientes y familiares sienten que su lucha no ha sido en vano y que su protagonismo fue vital en la autoafirmación por Malvinas, aún se los trate como victimas, como vulnerables pibes de la guerra, desubjetivizándolos y conduciéndolos al ostracismo eterno.

Como en todo evento humano se cuecen habas, y si en el combate existieron episodios vejatorios - pues bien - deberán ser castigados, nadie se opone a ello. Pero centrar el relato de la batalla por Malvinas en estos episodios, no hace otra cosa que obliterar el verdadero sentido de aquella confrontación que es: la justicia de la causa. Lo históricamente relevante compañeros no es la existencia de episodio de vejaciones vejación en el teatro de operaciones, sino la justicia de una causa que bien puede representarse en actitudes de hombres como el maestro Julio Cao, cuya madre Delmira esta aquí presente, y que con inmenso amor a la patria, y habiendo ya cumplido con su servicio militar, se presentó espontánea y voluntariamente a combatir dejando allí su vida - ya que como el mismo lo señalo - no podía relatar a sus alumnos la historia de nuestros próceres si el mismo no estaba dispuesto a realizar un acto de grandeza por el país. Malvinas en ese sentido nos habla de una dimensión sacrificial que hoy, un una etapa de relativización de los valores, puede ser la fuerza vital para redimirnos de tanto despojo.

La ley que los trabajadores organizados han contribuido a sancionar debe permitirnos entonces re – malvinizar nuestra cultura. Esto podrá llevarse a cabo sí y solo sí, y de una vez por todas en los ámbitos estudiantiles y académicos, se deja de explicar la guerra 1982 como el producto del cesarismo espasmódico de un general borracho, o como el principio del fin de la Dictadura, sino como parte de un sistema de relaciones económicas y culturales desiguales entre el reino unido y nuestro país. De esta forma la guerra no aparecerá como un episodio aislado sino, como corresponde, como parte de un sistema de relaciones que datan cuanto menos desde 1765. El relato sobre Malvinas adquirirá entonces una vitalidad histórica ya que dará cuenta de un hito más en ese sistema de relaciones, y en tanto, cobrará verdadero sentido que tiene para todos los argentinos.

Espero que estas breves reflexiones sirvan para exhortar a los compañeros y a las compañeras a librar una verdadera batalla contra una desmalvinizacion que pretende que, no solo nos olvidemos de los recursos del reclamo, y de los que de los que allí descansan, sino también de Scalabrini Ortiz, José Luis torres, José María Rosa, Fermín Chávez, y tantos otros hombres y mujeres que batallaron no solamente contra el colonialismo físico sino también contra el colonialismo cultural que aun extiende sus fauces en Sudamérica.

Espero además que esta asamblea de autoafirmación, sirva para tomar conciencia que si la Gran Bretaña mediante el acuerdo de Lisboa ha europeizado la causa Malvinas, nosotros la tendremos que “americanizar” a partir de la ratificación de nuestros vínculos con los países hermanos, vínculos que como enseñaba Perón, deben extenderse no solamente al mundo de la economía y la diplomacia, sino también al campo de la cultura y el trabajo. Recuerden compañeros el Legendario ATLAS, verdadero proyecto de unidad para los trabajadores americanos.

Quiero despedirme anhelando que este espíritu que nos transmiten hoy familiares y veteranos de Malvinas, despierten el brío combatiente de todos los aquí presentes, y nos incite a recuperar esa conciencia nacional fuente de toda vitalidad soberana. Sean los veteranos y combatientes verdaderos redentores de esta causa nacional, redención que sólo pueden llevar a cabo quienes se asumen a si mismos y ante sus hijos como protagonistas y no como victimas sujetas a la continua protección de otro.

Muchísimas gracias a todos.

ENRIQUE OLIVA, MILITANTE Y PENSADOR NACIONAL

2010-02-28T18:29:00.000-08:00

ENRIQUE OLIVA

En sus manos el Diploma que lo acredita como Miembro Destacado de la Comisión Nacional Permanente de Homenaje a la Vuelta de Obligado

En el día de la fecha (28 de Febrero de 2010) ha fallecido ENRIQUE OLIVA, pensador y militante. Su ejemplo ha de servir por siempre en la lucha por una Patria Políticamente Soberana, Económicamente Libre y Socialmente Justa.

…Cada vez que el Imperio la necesita

2010-02-19T11:55:00.000-08:00

Ayer: Braden los organizaba

Hoy: Se organizan solos y sirven a los mismos intereses que Braden defendía ayer

LA UNIÓN DEMOCRATICA SE RECICLA

por Walter Moore y Marcelo Gullo

En 1945 el embajador norteamericano Braden vino a hacerse cargo de la principal colonia británica, tomada en pago por la vital ayuda que prestara a Inglaterra para que no se la engullera el nazismo alemán. Cuando aquí el grupo militar al mando no quiso cederla y el pueblo entronó a su líder como jefe del Movimiento Nacional y Popular, Braden organizó a todos los partidos políticos del sistema (radicales, conservadores, socialistas, comunistas y liberales varios) en un único partido que llamó Unión Democrática, que ahora se reciclan para oponerse al gobierno nacional, no por sus defectos, sino por sus virtudes.
Es una extrañísima junta, no tiene ningún partido que las lidere (el radicalismo quedó fuera del juego después de los desastres de Alfonsín y De la Rua y los otros no tienen entidad política para aspirar a gobernar la Argentina), ni tampoco aparece ningún líder que pudiera amalgamar sus esfuerzos. Su único soporte son los medios de difusión monopólicos, que al pelearse con el gobierno, este muestra todas sus trapisondas, con lo cual “El Gran Diario” se comporta como un vulgar pasquín propagandístico de esta Unión Democrática Reciclada, sin ideas, sin propuestas y sin personalidades que la avalen.
Las reuniones que han trascendido de muchos de sus referentes con miembros de la Embajada norteamericana explican de dónde sacan su energía para el presente griterío. Como hace 65 años atrás, el líder de esta nueva Unión Democrática se aloja en la Avenida Colombia de Buenos Aires, vecina a la Sociedad Rural y enfrente del alojamiento de los gorilas.
ESTADOS UNIDOS DESEMPOLVA VIEJAS AGENDAS
Esto se debe a que el Imperio Anglo-norteamericano y sus seguidores europeos están entrando en una mala época: La implosión monetaria, el debilitamiento de sus divisas, la pérdida de influencia cultural y el rechazo ante su brutalidad, son la contracara del crecimiento de las economías e influencia de las llamadas “Potencias Emergentes”, el robustecimiento de las religiones que abominan de la usura y el vertiginoso desarrollo de las redes de todo tipo, amenazan las estructuras piramidales propias del proceso de Globalización[1], y el éxito de las economías planificadas de China y Rusia contrastan con el fracaso de la furia de privatizaciones neoliberales en Europa y el Tercer Mundo.
La pérdida del poder de compra de Estados Unidos y Gran Bretaña impacta en nuestros países, pues hoy las monedas extranjeras ingresan por las adquisiciones de China y de los países islámicos, el nuevo enemigo inventado por el Imperio. Esto convierte en irrelevantes a los que otrora fueran los principales clientes de nuestros países.
Estados Unidos tiene una pradera como la nuestra y la vieja Europa defiende con fiereza a sus agricultores, con el resultado de que no nos compran nada. Y si no nos compran nada, y además se robaron todo en nuestros países ¿para qué los necesitamos?.
Ellos saben mejor que nosotros cuanto poder tiene un cliente muy importante, y también cuanto poder pierden cuando el productor ya no los necesita. Es hora que asumamos que hemos recuperado un poder que nos independiza de los intereses del Imperio Global.
En otras palabras ¿Qué pueden hacer si seguimos el ejemplo de Hugo Chávez o de Evo Morales? Si recuperamos las empresas estatales que nos robaron durante el menemato, si reparamos los daños financieros ocasionados durante los años de plomo hasta ahora, si reconstruimos las fuerzas armadas que ellos convencieron para que se suicidaran atacando a sus compatriotas, si reconstruimos nuestra infraestructura y desactivamos el saqueo y el desastre que ocasionan con la minería, si impedimos que Cargill siga envenenando nuestros campos y nuestros ríos.
La verdad es que tienen sólo tres campos para actuar.
1. Seguir estrangulándonos financiera y monetariamente a través de las políticas monetarias del Banco Central.
2. Reciclar la Quinta Columna Política plantada en Buenos Aires y regada por los grandes rentistas agrarios, organizados políticamente con la constelación de pequeños partidos gorilas de la Unión Democrática Reciclada.
3. Amenazar con la intervención militar, reciclando algún conflicto con Chile, cuyo nuevo presidente es un delegado confeso del poder norteamericano, alternativa muy improbable, pues aún debilitada, la Argentina, posee en potencia todas las condiciones necesarias para salir airosa.
Analicemos cada uno de estas chances.
1-a: Para cambiar las actuales políticas del Banco Central, por otras favorables a la Nación y al Pueblo argentino sólo es necesaria una decisión. El griterío de los medios se apagará en poco tiempo, al ver el salto gigantesco que puede tener la economía real al dejar de ser asfixiada mediante los actuales recursos emitir una quinta parte de lo necesario, tener una tasa de referencia 40 veces más cara que la de Estados Unidos, y mantener un dólar al doble de su valor para sostener la inflación por la compra de productos importados.
2-b: Si bien la Unión Democrática Reciclada no tiene enfrente a un líder de la dimensión de Juan Perón, tampoco tienen una estructura que inspire confianza a los electores. La confiabilidad de un gobierno Radical después de los desastres de Alfonsín y De LaRua es prácticamente nula, los viejos grupos liberales con nuevos nombres, no prometen nada nuevo, tampoco tienen posibilidades los saldos de liberales infiltrados dentro del peronismo. Son la misma gente que antes se uniera para odiar a Perón y a Evita, las que ahora se solazan buscando mil defectos personales a Kirchner y Cristina. A esta actividad se suman las variantes de izquierda, cipayo siempre funcional al poder extranjero, como lo fueron los comunistas y los socialistas en el 45.
La heterogeneidad de estos rejuntes les impide, por supuesto, disponer de nada que se parezca a un proyecto, por eso a nadie “se les cae una idea”, y la única actividad política consiste en criticar lo que hace el gobierno, la derecha critica sobre todo aquello por lo cual el Estado les da algo a la gente, mientras la izquierda se concentra en las inconsistencias, criticando al gobierno porque no profundiza el enfrentamiento con el Imperio, con lo cual, en lugar de ayudarlo a enfrentar a este poderoso y permanente enemigo de la Argentina, debilita a un gobierno que lo enfrenta, si bien parcialmente, pero con hechos concretos y no sólo con declaraciones.
3-a: En este siglo, la correlación de fuerzas se torna paulatinamente más desfavorable para los aliados en la NATO.
A partir del año 2001, se constituyen las alianzas del Grupo de Shanghái (China, Rusia, India, Paquistán, Irán y las cuatro repúblicas ex soviéticas del Asia Central) simultáneamente con la formalización del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y la posterior constitución del UNASUR (con todos los países sudamericanos).
El dinamismo de estas nuevas alianzas políticas, económicas y militares contrastan con la indudable decadencia de la OEA y el fracaso del ALCA, lo cual muestra una debilidad económica y comercial creciente del Imperio. El poder militar del Grupo de Shanghái, incluye un gigantesco arsenal nuclear, ejércitos superiores a los de la OTAN, la industria de punta mas avanzada del planeta, la producción industrial más eficiente, todo esto en países que tienen la mitad de la población del mundo.
A todo esto Estados Unidos sólo puede contraponer la producción de su principal maquinaria de guerra psicológica: Hollywood, unida a los medios masivos que controla financieramente en los países del Tercer Mundo.
LA OPCIÓN MILITAR del Imperio es frágil. La doctrina militar del Estados Unidos que ganó la mitad de la Segunda Guerra Mundial, ha quedado obsoleta. Se basa en la proyección global de su poder mediante la distribución masiva de portaaviones y su flota de soporte, que lleva bombarderos, tropas de desembarco y fuerzas blindadas. Pero resulta que Rusia siempre ha sido tecnológicamente más avanzado que Estados Unidos, y ha desarrollado dispositivos que anulan estas capacidades con aviones y misiles de velocidad hipersónica y largo alcance, que los sistema defensivos más avanzados de la flotas norteamericanas no pueden repeler. La provisión de aviones Sukhoi 35 y misiles Onix a Venezuela invalida la amenaza de la Cuarta Flota a ese país, motivo por el cual se han visto obligados a ampliar el número de bases militares en Colombia para proyectarse sobre Venezuela, Brasil y Ecuador.
El cerco estratégico para la Argentina, Bolivia y Paraguay se está instalando en Perú y en Chile, (tal vez en Uruguay) y con certeza en las islas Malvinas.

LA CONTRAOFENSIVA DEL IMPERIO GLOBAL

La pregunta es ¿porqué este repentino interés del Imperio por derrocar a los gobiernos latinoamericanos que no son totalmente sumisos, arriesgando la reacción de nuestros pueblos en su contra?.
La verdad es que tanto Estados Unidos como Europa Occidental están en un proceso de declaración de quiebra, como consecuencia directa la aplicación del modelo monetarista impulsado por la codicia destinada a aumentar la eficiencia del saqueo de todos los pueblos del mundo[2],
LA PERDIDA DE INFLUENCIA ECONÓMICA DE ESTADOS UNIDOS Y EUROPA OCCIDENTAL AMENAZA CON AGRAVAR SUS CRISIS
Hoy Estados Unidos no es el principal cliente de los países sudamericanos, pues su capacidad de compra disminuye constantemente, mientras su aparato productivo interno ha sido desmantelado para instalar las fábricas donde la mano de obra muy barata les permitía ganancias extraordinarias, destruyendo la base de su mercado interno.
Esta combinación de desocupación y endeudamiento masivo y transferencia de recursos estatales a sistemas que no reproducen la riqueza, como los aparatos financieros y militar, sumado al rechazo que sus políticas generan en todo el mundo, lo obliga a mover sus peones dentro de los países que considera como su “Patio Trasero”, lo cual los deja en descubierto en una situación de pronostico incierto, pues hay un largo camino entre romper una imagen y ganar una elección presidencial.
Europa tampoco es ahora un buen cliente para los sudamericanos, porque con su atinada política de defender su soberanía alimentaria, les queda poco para vendernos, pues su industria es costosa, y la que nosotros consumimos (la automotriz, por ejemplo) tiene su base productiva en nuestros países, lo cual les deja poca capacidad de venta desde sus países.
Ahora es China la que se ha convertido en el Gran Comprador de nuestra base productiva, (los productos agropecuarios), pues su proceso de industrialización y desarrollo económico ha expulsado la población rural hacia las viejas y nuevas ciudades (que construye masivamente) y aumentado sus exigencias en materia alimentaria.
En otras palabras, el Imperio Global ha quedado en una situación en la cual no pueden tomar represalias económicas si hacemos algo que no les conviene.
Ante esa debilidad deciden activar su quinta columna en nuestro sistema político, obteniendo los permisos para saquear nuestros recursos mineros y destruir nuestro potencial agrícola, tapando nuestros campos con venenos químicos y semillas transgénicas.
Y esas no son opciones que puedan sostenerse con una ocupación militar, casi el único recurso real que le queda al Imperio Global. Y debemos prepararnos para enfrentarlo[3].

1] Las quiebras de General Motors, la venta de Chrysler y las dificultades de Toyota, y el desfinanciamiento de la NASA son un primer ejemplo.
[2] Ver el libro de Naomí Klein “La doctrina del shock – El auge del capitalismo del desastre”.
[3] Ver nuestro artículo: “Hipótesis de conflicto: Argentina 2010-2020”.

Buenos Aires, 19 de febrero de 2010

BANCO CENTRAL: SE TRATA DE CAMBIAR LAS POLÍTICAS, NO SÓLO A LAS PERSONAS

2010-02-01T15:28:00.000-08:00

Por WALTER MOORE
Buenos Aires, 1º de febrero de 2010

El daño que desde el Banco Central se hace a la Nación y al Pueblo argentino, no es fácil de dimensionar, pero podemos mencionar las principales políticas antinacionales llevadas a cabo desde allí:
1. Fijan una tasa de interés de referencia 40 veces más alta que la de los países ricos, aquí es del 10% (antes era mayor aún) y en Estados Unidos y Europa es de 0,25% (hagan la cuenta, pagamos un 4.000% más de interés que ellos).
2. Entregan al mercado nacional 4 a 6 veces menos dinero que los países mencionados. Cuando comparamos la masa monetaria de cada uno con su Producto Bruto Interno. Los países europeos emiten entre el 80% y el 100% de sus PBI, Japón emite más del 115% y Estados Unidos ha emitido el 340% de su PBI para salvar a su podrido sistema bancario. Lo más notable de estas emisiones es que los “economistas”, reconocen que a pesar de esta gigantesca emisión en Estados Unidos, no se ha generado inflación. El Banco Central argentino emite el 16% de nuestro PBI.
3. El precio del dólar duplica su verdadero valor, tal como afirma el Banco Mundial [1] cuando compara el precio de nuestra moneda con el sistema de Paridad de Poder Adquisitivo, en el Informe de Desarrollo Humano 2009.
4. En lugar de emitir el dinero que el Estado necesita para funcionar, el Banco Central endeuda al país emitiendo bonos por los cuales, cobran intereses los bancos privados que los compran (y los pagan con el dinero que les da el Banco Central, permitiéndoles encajes bajísimos, gracias al cual pueden prestar muchísimo más dinero del que realmente tienen).
5. Permite una descomunal fuga de divisas a empresas y privados permitiendo que cada uno pueda llevar al extranjero 2 millones de dólares por día, con lo cual el nivel de reservas disminuye, pues el control de cambios es totalmente ineficiente.
6. Propone mantener las Reservas del país en monedas que pierden valor a diario (el dólar y el euro se devalúan constantemente, cuando se mide su valor por el sistema de Paridad del Poder Adquisitivo, gracias a que sus economías son cada vez menos prósperas).
Lo que debemos preguntarnos es A.) ¿qué obtendríamos cambiando esta política? y B.) ¿porqué no lo hacemos?.

VEAMOS, qué ganaremos con esta política:

1. Definamos una tasa de referencia de interés similar a la de los países ricos, digamos del 0,25%, con lo cual los intereses para los créditos de todas las empresas y para las compras a crédito, lo cual dinamizaría a todo el sistema productivo de las empresas nacionales, puesto que las multinacionales consiguen sus créditos a la tasa de sus países centrales. La tasa real de los préstamos bajaría del 16% actual al 2%, permitiendo que las empresas reinviertan el dinero que ahora se llevan los bancos.
2. Emitamos dinero a un nivel mínimo del 80% de nuestro PBI, actualmente de 1.050.000 millones de pesos, o sea que la circulación del dinero en plaza sería de unos 800.000 millones de pesos, contra los 160.000 millones actuales, en otras palabras, por cada peso que hay hoy en la calle, habría 5. Pero para que esta emisión ayude a la prosperidad de todos los argentinos debe complementarse con una serie de políticas que impidan que este dinero ingrese al circuito especulativo, canalizándolo hacia el sistema de producción y consumo. Y ahora, el hecho de que en nuestros países, todo esté por hacerse, ayudará. Hay gigantescos déficits de viviendas, de infraestructura, del desarrollo de bienes de capital, de recuperación de bienes naturales dañados por el saqueo y la contaminación, con el estado de indefensión que tiene nuestro país y la enorme cantidad de industrias que deben restaurarse, universidades estatales que deben reciclarse, el aumento a sueldos de los maestros y profesores incentivados por la calidad de la enseñanza que imparten, el incremento de sueldos a los empleados públicos en general, unidos a las facilidades crediticias mencionadas en el punto anterior, pueden generar un gigantesco crecimiento económico, con el consiguiente aumento de la calidad de vida, lo cual generará una gran corriente migratoria, tanto de nuestros vecinos como de los europeos que quieran tener un futuro que ven cada vez más lejano en sus países.
3. Definamos el valor real del dólar, a menos de 2 pesos, y controlemos rígidamente su compra con dinero argentino, de manera que la fuga de divisas se minimice. Este rígido sistema de control de cambios tiene que complementarse con un sistema subsidios o precios diferenciales para las divisas según el uso que deban darle. Como actualmente existe una enorme cantidad de productos, insumos y servicios que se importan, una política adecuada de recargos puede facilitar el desarrollo de las industrias argentinas, y abaratar significativamente muchos precios, mejorando la calidad de vida de toda la población.
4. Se debe prohibir que el Estado, en cualquiera de sus estamentos, pida préstamos al sistema financiero, la emisión de dinero debe ser suficiente para satisfacer a todas las necesidades de los Estados, tanto para el pago de sus sueldos, prestación de servicios y provisión de obras.
5. Debemos establecer un estricto control de cambios para lograr varios propósitos simultáneos: a) Evitar la fuga de divisas, que una de las formas más fáciles y sencillas de saquearnos. B) controlar la inserción de inflación importada en nuestra economía, c) proteger la producción nacional y el trabajo de los argentinos.
6. Debemos establecer nuestras reservas en metales tesaurizables (oro, platino, uranio, etc.) que además, producimos nosotros, e impedir que se los lleven empresas británicas en forma gratuita. Las reservas monetarias deben realizarse en las monedas de los países con los cuales tenemos los principales intercambios comerciales, estableciendo con todos ellos el sistema de equiparación de sus valores en base a la Paridad de Poder Adquisitivo.
Es importante comprender también porque no se ha podido cambiar esta política que ha sido tan dañina para nuestros intereses, cuando desde hace muchos años, ya Erza Pound afirmó: "Decir que un Estado no puede llevar a cabo sus metas porque no hay dinero, es como decir que un ingeniero no puede construir carreteras porque no hay kilómetros".

Desde siempre se sabe que todo el dinero es una invención estatal, sólo es necesario respetar algunos procedimientos para que funcione adecuadamente en sus diversos roles, pero estos procedimientos han sido establecidos por la banda de estafadores internacionales que se nos impusieron en el Consenso de Washington, sólo para perfeccionar el saqueo países como el nuestro, la pregunta es ¿Como esta situación ha podido sostenerse durante tantos años, ocasionando tan graves perjuicios al país?.
El economista Paul A. Samuelson, premio Nobel de economía en 1970, aclaraba esta cuestión, parafraseando al Baron de Rostchild decía: “No me importa quién gobierne, siempre que estudien por mis libros”.
Naomí Klein, por su parte ha hecho un gran aporte a la compresión de este proceso de estupidización económica, en su libro “La Doctrina del Shock - El auge del capitalismo del desastre” donde describe como se estructuró el actual proceso neoliberal, donde las matanzas [2] son imprescindibles para crear esa situación de estupefacción social, donde todo el mundo absorbe lo que los medios le instalan en la cabeza.
Marcelo Gullo me hacía notar que en cada crítica que efectuaba a las políticas monetaristas, recibía como respuesta de sus amigos políticos una mirada como si hubiera expresado una blasfemia, lo que le recordaba la expresión de los hindúes, que a punto de fenecer por el hambre, se les preguntaba por qué no se comían a las vacas. En esa gente el horror se incrementaba cuando les decíamos que aquí hace 300 años que la mitad de nuestra dieta es carne de vaca, que tenemos una excelente industria lechera, y que casi no hay parte de una vaca que no podamos poner en la parrilla.
Vacas sagradas y liberalismo monetario, disfrutan del mismo grado de estupefacción, las diferencias culturales desaparecen, la lógica y el sentido común también, sustituidas por el sentimiento sagrado impuesto por el Imperio después de las grandes matanzas.
Es necesario, es imprescindible, que desde los más altos estrados del poder comience a disolverse esta mistificación.

PINEDO EL DEL PRO Y SU GENEALOGÍA

2010-01-22T05:01:00.001-08:00

CUANDO UN PINEDO ENTREGÓ LAS ISLAS MALVINAS A UN MARINO INGLÉS DE 23 AÑOS

Por Roberto Bardini

Muchos detractores de Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados del PRO, sacaron a relucir recientemente la línea genealógica del político. No sólo la que conduce directamente a su madre, sino también la que lleva a su bisabuelo y abuelo, dos conservadores también llamados Federico Pinedo.

El primero fue intendente de Buenos Aires en 1893 y ministro de Justicia e Instrucción Pública en 1906.

El segundo, un extraño socialista pro británico, fue ministro de Economía en 1933, 1940 y 1962 bajo tres presidentes de triste recuerdo: Agustín P. Justo, Ramón Castillo y José María Guido.

El general Justo y el conservador Castillo son figuras centrales de la llamada “década infame” (1930-1943), una etapa de fraudes electorales, corrupción política y orientaciones económicas del Reino Unido, que se benefició con las exportaciones de carne argentina, la concesión de todo el transporte público y la creación de un Banco Central diseñado en Londres.

No obstante, sus descalificadores olvidaron mencionar a un ancestro cuya trascendencia posiblemente supere a todos los Pinedo hasta ahora conocidos.

Se trata del cauteloso lobo de mar que en 1833 entregó las Islas Malvinas a Gran Bretaña sin disparar un tiro.

“Nunca se rendirá a fuerzas superiores”.

Fue durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas. Por orden del Restaurador, el 10 de septiembre de 1832 el Ministerio de Guerra y Marina designa provisoriamente como comandante civil y militar de las Malvinas al mayor de artillería Juan Esteban Mestivier. Mestivier tiene dos años de casado con Gertrudis Sánchez, una porteña de 22 años, que está embarazada.

Quince días después, la goleta de guerra Sarandí, a las órdenes del teniente coronel de marina José María Pinedo, de 38 años, parte hacia las islas con Mestivier, su joven esposa y 25 soldados del Regimiento Patricios al mando del teniente primero José Gomila.

Pinedo, hijo y hermano de militares, ha ingresado a la marina en marzo de 1816, a la edad de 20 años, mientras el país luchaba por su independencia.

Durante la guerra con Brasil, la goleta Sarandí ha sido una de las naves más heroicas bajo el mando del almirante Guillermo Brown.

Las instrucciones que lleva Pinedo, firmadas por el ministro de Guerra y Marina, Juan Ramón Balcarce, son claras: “El comandante de la goleta Sarandí guardará la mayor circunspección con los buques de guerra extranjeros, no los insultará jamás; mas en el caso de ser atropellado violentamente [...] deberá defenderse de cualquier superioridad de que fuere atacado con el mayor valor, nunca se rendirá a fuerzas superiores sin cubrirse de gloria en su gallarda resistencia […y] no podrá retirarse de las islas Malvinas mientras no le fuera orden competente para efectuarlo”.

Dos meses más tarde, los acontecimientos demostrarán que Pinedo no estaba a la altura de las instrucciones.

Año Nuevo trágico

La expedición arriba a Puerto Soledad el 7 de octubre. Pinedo sale a recorrer en su goleta las costas de las islas y regresa el 30 de diciembre, con la idea de festejar el nuevo año en tierra.

El oficial se encuentra con un desastre: un ex esclavo negro que revistaba en el Regimiento Patricios, Manuel Sáenz Valiente, y seis soldados se han amotinado y asesinado al sargento mayor Mestivier, mientras Gertrudis Sánchez daba a luz.

Los insubordinados también mataron a un comerciante y a su mujer, robaron caballos y huyeron al campo.

El ayudante mayor Gomila no sólo no intervino sino que obligó a la viuda de Mestivier a convivir con él. Con ayuda de los peones malvineros y la tripulación de un barco francés, Pinedo encarcela a los insurrectos.

Los mortificados colonos de la isla celebran el Año Nuevo quizá con la esperanza de un futuro de paz y prosperidad. Pero el drama recién comienza.

El 2 de enero de 1833 llega la fragata de guerra inglesa Clio, al mando del capitán John James Onslow, de apenas 23 años de edad e hijo de un almirante de la Corona.

El marino le comunica a Pinedo que tiene orden de ocupar el archipiélago en nombre de Gran Bretaña y le da plazo hasta el día siguiente para arriar la bandera argentina y retirarse.

Pinedo, quien seguramente era un lobo de mar muy prudente, considera que no tiene ninguna posibilidad de enfrentarse a la Clio.

A la mañana siguiente ordena a sus hombres que embarquen y ofrece trasladar a Buenos Aires a los pobladores que quieran abandonar Puerto Soledad.

La mayoría comienza a preparar su equipaje.

Antes de abandonar ese territorio que le resulta tan hostil, el cauto hombre de armas redacta un documento que nombra “comandante político y militar” de las Islas Malvinas al capataz “Juan Simón”. Se trata de Jean Simon, que, además de francés, es analfabeto.

Una bandera “extranjera”

A las nueve de la mañana del 3 de enero de 1833, mientras el decidido Onslow ordena izar la bandera británica en medio de redoble de tambores, el prudente Pinedo observa la ceremonia desde la Sarandí.

Antes de mediodía, un oficial inglés llega a la goleta con la enseña azul y blanca doblada, y un mensaje que expresa que las fuerzas de ocupación habían encontrado “esa bandera extranjera en territorio de Su Majestad”.

A las cuatro de la tarde del día siguiente, el teniente coronel de la marina de guerra argentina ordena levar anclas y poner rumbo a Buenos Aires a toda velocidad.

En Puerto Soledad quedan apenas 26 personas: 21 hombres, tres mujeres y dos niños.

A eso se reduce la población de lo que poco tiempo antes era un laborioso establecimiento ganadero.

El capitán Onslow parte en la fragata Clio el 14 de enero, luego de encomendar la custodia del pabellón inglés a William Dickson, un irlandés encargado del almacén de víveres del poblado.

La misión de Dickson es enarbolar la bandera los días domingo y cuando se presenten naves extranjeras, incluidas las argentinas.

Indulgencia militar

Cuando la Sarandí llega a Buenos Aires y Pinedo informa al gobierno, las autoridades ordenan una investigación y se forma un tribunal militar.

Al concluir el proceso, la sentencia se cumple el 8 de febrero de 1833.

El negro Sáenz Valiente, asesino de Mestivier, es fusilado en la Plaza de Marte (actual Plaza San Martín, en Retiro) después de amputársele la mano derecha.

Sus seis cómplices también terminan acribillados contra el paredón.

Los siete cadáveres son colgados durante cuatro horas. Otros dos soldados, que habían profanado el cadáver de Mestivier, fueron condenados a recibir cien y doscientos palos tras los muros del cuartel.

El tribunal militar es mucho más benigno con el teniente primero José Gomila, a quien le correspondía el mando de la tropa y tenía atribuciones de vicegobernador de las Malvinas. Lo condena a dos años con media paga en algún fortín de la provincia de Buenos Aires “a su elección”.

El teniente coronel José María Pinedo declara que sus oficiales y toda la tripulación, “exceptuando uno, eran ingleses”, que sus instrucciones “le prohibían hacer fuego a ningún buque de guerra extranjero” y que él era quien “tenía que romper el fuego con una nación en paz y amistad con la República Argentina”.

El tribunal que lo juzga es indulgente.

Lo condena a una suspensión de cuatro meses sin goce de sueldo, le prohíbe estar al mando de buques y lo destina al Ejército de tierra.

Pero en 1834, ante la falta de oficiales, es reincorporado a la Marina y destinado a tareas de vigilancia en el Río de la Plata.

Y en la Armada termina su carrera tranquilamente a pesar de sus reiteradas conductas poco honorables.

Siempre logra “zafar” gracias al prestigio de su valeroso hermano Agustín, quien en 1833 encabezó la llamada Revolución de los Restauradores y en 1835 había sido designado ministro de Guerra por Juan Manuel de Rosas.

Pinedo fallece tranquilamente en Buenos Aires en 1885, a los 90 años.

A lo largo del tiempo, los cronistas oficiales irán arreglando de a poco los detalles de su “gesta” y justificarán su cobarde inacción en las Islas Malvinas. En 1890, la Marina de Guerra compra en los astilleros británicos de Yarrow una torpedera de 39 metros de eslora y la bautiza con su nombre.

Y en 1938 también rebautiza como Pinedo a un viejo barreminas adquirido en Alemania.

Su hermano Agustín no tiene tanta suerte. El 3 de febrero de 1852 muere de insolación durante la batalla de Caseros.

La Armada de la República Argentina y la Academia Nacional de Historia son exquisitamente benévolas con los “héroes” de linaje patricio.

Y con más razón cuando sus descendientes terminan emparentados por vía matrimonial - como es el caso de los Pinedo - con apellidos como Zuberbühler, Rodríguez Larreta, Álzaga Unzué, Del Pont, Zemborain, Miguens Basavilbaso, Blaquier, Lanusse...

LA NAVE INSIGNIA DEL SAQUEO A LA ARGENTINA

2010-01-10T05:27:00.000-08:00

Por Walter A. Moore

LA NAVE INSIGNIA DEL SAQUEO A LA ARGENTINA ES EL BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA

Cada vez que propongo emitir 5 pesos por cada uno que circula hoy, agitan el fantasma de la inflación, que vuelve a poblar los diarios, anunciando que la tasa de inflación será igual a la tasa de interés vigente.

No podemos creer en casualidades.

Siempre se pueden aprovechar políticamente estos temores a los procesos inflacionarios, pues son justificados por los padecimientos que nos han infligido los bancos hasta ahora: la destrucción de las cooperativas y las empresas argentinas desde Aramburu-Rojas, Frondizi, Onganía y Martínez de Hoz en adelante, la hiperinflación alfonsinista, el saqueo bancario del menemismo y el robo del dinero que los argentinos por los bancos extranjeros ocurrido con el delarruismo, proceso que culminó con la devaluación duhaldista.

Y como dice el refrán -El que se quemó con leche, cuando ve una vaca, llora.

Y el temor inflacionario ante tamaña propuesta de emisión tendría fundamento si el Banco Central ampliara su emisión hasta el 80% del PBI, lo que no sería otra cosa que monetizar el país como cualquier país normal, pero que en las actuales condiciones de descontrol monetario, esta masa de dinero entregada al sistema bancario y financiero actual, se volcaría a la compra de dólares, oro u otros elementos tesaurizables, sacando esa nueva masa monetaria del circuito producción-consumo, lo cual devaluaría inmediatamente nuestro peso.

El sistema monetario argentino está organizado para saquear nuestra riqueza, y la nave insignia del saqueo es el Banco Central de la República Argentina.

Por eso, lo que proponemos es que la emisión complementaria al absurdo 16% que se emite hoy, se haga en un moneda nacional inconvertible destinada en forma prácticamente exclusiva a desarrollar la producción nacional, al consumo nacional y al crédito para las empresas nacionales, definiendo en su implementación la normativa que impida que este dinero derive hacia los sectores especulativos.

También es imprescindible que esa nueva masa monetaria no sea administrada por esa entidad quintacolumnista del Banco Central sino por el Banco Nación o por otro ente como el Consejo Federal de Inversiones, que es controlado por el conjunto de los gobernadores provinciales y representantes del Ejecutivo Nacional, con lo cual se terminaría con la puja por los magros recursos coparticipables.

También necesitamos en forma urgente que se controle la descomunal fuga de divisas que permite el BCRA actualmente, puesto que estas serán necesarias para la compra del equipamiento en máquinas herramientas y otros bienes de capital cuya producción local se destruyó en los últimos 60 años, en que sufrimos la Guerra de Baja Intensidad destinada a la destrucción y saqueo de nuestro país por parte del Imperio Global Euronorteamericano.

Volviendo al tema de la Inflación, podemos sugerir a los preocupados por el fantasma inflacionario les bastaría con leer las noticias que aparecen en los diarios para cambiar de esta falsa idea de que la emisión, por sí misma, produce inflación: Por ejemplo:

· Estados Unidos ha emitido entre 2008 y 2009 el 340% de su PBI para salir de la crisis generada por la especulación bursátil e inmobiliaria. Y si bien el valor del dólar está bajando, o sea que está creciendo su inflación, no aparecen signos de hiperinflación (aún), ni aún con esta tremenda emisión de billetes de banco sin respaldo alguno en la economía real.

La novedad es que operan con tasas básicas de interés que rondan el 0% anual, y es esta una de las causas por la cuales no existe un proceso inflacionario imparable.

· En la zona del Euro sucede algo parecido, si bien no hay datos recientes, Alemania y Francia emitían alrededor del 80% de sus respetivos PBI, pero en este año sumaron una descomunal emisión extra de euros para salvar el quebranto de sus bancos más grandes. Inglaterra hizo lo mismo con la libra, y agrandó así su emisión normal del 100% de su PBI y Japón siempre emite alrededor del 120% de toda riqueza que genera aunque no hay noticias de emisiones extras para salvar a sus bancos, pero desde hace años Japón tiene tasas de interés próximas al 0% anual, y casi no tiene inflación y ahora sucede lo mismo en Estados Unidos y Europa.

Tampoco la demanda de bienes de consumo aumenta porque esta alta emisión se amontona en la parte alta de la pirámide social, así que las empresas producen menos y despiden personal que dejan de consumir, con lo cual los mercados masivos ven menguar la demanda, y eso cierra el círculo funesto eliminando puestos de trabajo.

Aquellos que pensaban que la economía podía sostenerse dirigiendo el consumo a los mercados de alto poder adquisitivo, el colapso de su non plus ultra, Dubai, servirá para desmoronar sus ilusiones.

Con estos datos es evidente que la cantidad de dinero que se emite no es la que genera la inflación, sino el destino que se le da a ese dinero, y las maniobras que se realizan con el mismo.

Por eso es imprescindible poner al proceso inflacionario bajo una mirada diferente a la que alimenta a usinas neoliberales como Ámbito Financiero, La Nación y otros promotores de la Economía del Desastre [1].

Un análisis serio, no financiado por los bancos, puede distinguir siete causas principales generadoras de inflación: De acuerdo a su importancia son las siguientes:

1º. La tasa de cambio (disminución del valor de las monedas locales con respecto a las monedas extranjeras)

2º. La tasa de interés por el pago de deudas (cualquier tasa comercial que exceda el 2% anual genera inflación).

3º. La emisión insuficiente de dinero (no puede emitirse menos dinero del necesario para que exista una gran cantidad de transacciones, pues la riqueza se genera con cada intercambio)

4º. El dinero emitido subrepticiamente (sin respaldo en la riqueza realmente producida) o la emisión excesiva de dinero (superando las cantidades que representa a la riqueza real generada).

5º. La toma de préstamos bancarios por parte del Estado (que debe distraer grandes recursos para pagar intereses y deudas siempre innecesarias).

6º. El aumento de precios en bienes masivos (generados por las organizaciones formadoras de precios).

7º. La carga de impuestos en la masa de población más pobre (los pobres son los que más sufren por la inflación, porque sus ingresos no tienen margen para achicarse).

Sucintamente, veamos cómo podemos poner bajo control a estos siete estragos[2] generados por el neoliberalismo, que son las causas reales de la inflación (y de la hiperinflación también) y las formas en que pueden ser neutralizadas para mantener una inflación cero.

La 1ª Causa de inflación es la TASA DE CAMBIO devaluada del peso.

O sea el precio que debemos pagar por otras monedas, necesarias para nuestro comercio exterior.

La verdad es que con un dólar caro como el actual los saqueadores de siempre pagan la mitad por las materias primas, los servicios y el trabajo de los argentinos.

Por ejemplo, comer en un restaurante argentino sale lo mismo en pesos que lo que cuesta en dólares una comida en París.

Pero cuando un parisino viene a Buenos Aires, con lo que paga una comida allá, compra cinco aquí.

Para comprender cuál es el motor de estos cambios en el valor de las divisas, debemos describir cómo funciona el Ciclo de Saqueo Bancario.

El sistema financiero juega así con la tasa de cambio: Cuando existe mucha prosperidad, se baja el valor de las divisas con respecto al peso, para incentivar las compras en el extranjero, lo cual atenta contra la producción local y genera una gigantesca fuga de divisas.

Al mismo tiempo se encarecen todos los componentes importados que tiene cualquier producto[3].

Al mismo tiempo crean intereses abusivos para los préstamos bancarios, lo cual hizo que las empresas locales quebraban por falta de competitividad con las empresas extranjeras que obtenían préstamos baratos en otros países.

Así se extranjerizaron la mayor parte de las empresas privadas argentinas.

Una vez que se apoderaron de las empresas o quebraron los rubros que dificultaban la penetración de productos importados, el establishment afirmó que un dólar barato dificultaría las exportaciones argentinas.

Pero resulta que la enorme mayoría de las empresas que exportan son multinacionales [4] o de la oligarquía agraria, que si bien utiliza insumos importados, al vender su producción en dólares a precios inflados, no los afecta mayormente.

La verdad es que hoy, el dólar norteamericano debería valer menos de dos pesos argentinos.

Es el Banco Mundial quien hace notar esta subvaluación de nuestra moneda en el Informe sobre Desarrollo Humano 2009, cuando compara el nivel de precios internacionales de acuerdo al sistema de Paridad de Poder Adquisitivo (PPA o PPP por su sigla en Inglés).

La PPA se establece comparando (en dólares) los costos de una gama de productos y servicios en los diferentes países, tomando como referencia productos similares que utilizan materias primas locales y mano de obra nacional, y el Banco Mundial lo define para todos los países.

También la inflación se agrava cuando hay sectores de la economía que están dolarizados, como, por ejemplo, el sector inmobiliario, que fija los precios de los inmuebles en dólares, lo cual duplica su costo real, porque las empresas constructoras pagan las obras en pesos y la mayor parte de los que pueden comprarlas obtienen sus ingresos en pesos [5].

Esto genera inflación, porque el incremento de precio por el alquiler o por la tasa de amortización de locales comerciales se sustrae de los ingresos o se suma a los precios de los productos y servicios.

LA SOLUCIÓN es obvia y definitiva: El valor del dólar y de todas las monedas extranjeras debe establecerse en base a la Paridad de Poder Adquisitivo (PPA), y para equilibrar la producción que se importa o exporta se deben establecer definir tasas de cambio diferenciales, funcionando el Estado como el gran regulador de todo el comercio exterior.

Esto implica denunciar el anatema de los saqueadores contra el Control de Cambios, mecanismo del Estado para establecer el precio de las monedas extranjeras en forma diferenciada, de acuerdo a la necesidad del país en lo que debemos comprar o exportar.

La 2ª Causa de inflación es la TASA DE INTERÉS por el pago de deudas.

Los bancos han instalado la falacia de que el dinero es una mercancía, cuando es solamente una unidad de medida de la riqueza.

Como los bancos tienen como negocio central prestar dinero como si este fuera una mercancía, tratan de restringir la emisión para que dinero sea un bien escaso y poder obtener más ganancia por prestarlo.

Lo genial de esta maniobra, es que el que toma más dinero prestado es ¡el Estado! a quien los usureros convencen de que el mismo Estado emita poco dinero para que puedan cobrarle intereses más altos al tener que comprarle bonos para satisfacer sus necesidades financieras!.

Emitir bonos en lugar de emitir dinero debería penalizarse como un delito de subversión económica, pues no sólo es una estafa a todos los argentinos que crean la riqueza, sino que condiciona las decisiones soberanas del país a lo que opinen las potencias extranjeras que dominan los organismos financieros internacionales.

La composición del Presupuesto del Estado Nacional cambiaría profundamente si se eliminara de este la pesada carga del pago de la Espuria Deuda Eterna y sus intereses.

Además, el costo del los intereses en todos los casos, se suma al precio final de cualquier producto o servicio, constituyendo otro de los factores cruciales que influyen en la inflación.
Tanto es así que existe una correspondencia más o menos constante entre la tasa anual de inflación y el porcentaje que se cobra por los préstamos comerciales, hoy alrededor del 18% anual.

La TASA BASE DE INTERÉS, es el porcentaje que les cobra el Banco Central a los bancos por entregarles efectivo.

Luego los bancos agregan otros porcentuales más para prestarlo a los que lo demanden, con lo cual una tasa base del 10% anual que cobra hoy el Banco Central se transforma en una tasa comercial del 16 al 18% en el mercado de préstamos.

El abuso se multiplica para los ciudadanos y ho se paga el 35% anual para las tarjetas de crédito.

Por ejemplo la venta a crédito de electrodomésticos llega al 65% anual, y hoy se anuncia como un gran logro disminuir los intereses que se cobran por préstamos a los jubilados a un tope del 60% anual, porque algunos usureros les cobran el 140% anual[6].

La tasa de interés y la inflación están íntimamente vinculadas, como hace notar Walter Beveraggi Allende [7], que comenta sobre la extraordinaria estabilidad de los precios en la República Argentina entre los años 1895 y 1945, en que durante medio siglo, la inflación fue igual a cero, a pesar de la economía colonial de la Argentina, el peso de la deuda externa y las grandes crisis internacionales de dicho período, cuyas causas resume así:

-La economía argentina transita un curso plenamente favorable en materia de estabilidad de precios, crecimiento del producto interno, niveles de ocupación, acumulación de reservas internacionales de pago, etc., mientras se aplica una política de fluidez monetaria y muy bajos tipos de interés: todo ello hasta finalizar la Segunda Guerra Mundial.

Margrit Kennedy, por su parte, compara el crecimiento exponencial de la tasa de interés compuesto con el crecimiento observado en la naturaleza.
Mientras el crecimiento natural es veloz en una primera etapa, luego se estabiliza y finalmente declina.

En cambio, la tasa de interés crece lentamente al principio, luego se acelera en forma continua hasta lograr un crecimiento casi vertical.

En el mundo natural, este crecimiento es típico del cáncer, donde la -la primera fase es lenta, aunque luego se acelera el crecimiento y generalmente, al descubrir la enfermedad, ya ha entrado en una fase de crecimiento que hace imposible frenarla.

En el mundo biológico el crecimiento exponencial termina tanto con el organismo como del huésped parásito.

En el interés y el interés compuesto, el dinero se duplica a intervalos regulares, o sea que se multiplica siguiendo la pauta de crecimiento exponencial.

Esto explica por qué en la actualidad tenemos problemas con nuestro sistema monetario.

De hecho, los intereses actúan como un cáncer sobre nuestra estructura social.
En la Argentina, la libertad para ejercer la usura es tan grande que se legalizó el Anatocismo, (el cobro de intereses sobre los intereses), cosa que siempre estuvo prohibida.

Para tomar una dimensión del poder del Imperialismo Internacional del Dinero, podemos hacer notar la distorsión que se ha hecho sobre el llamado Jubileo del Año 2.000, proclamado por la Iglesia Católica remozando la costumbre ancestral de perdonar periódicamente todas las deudas y liberando los esclavos por deudas, cosa que inicialmente ocurría cada 7 años, luego cada 3 veces 7 años, luego cada 70 años, luego cada 3 veces 70 años y luego cada milenio.

En lugar de esto el Vaticano, desde la sospechosa muerte de Juan Pablo 1º, se ha mostrado cada vez más complaciente con lo que antes denunció como Imperialismo Internacional del Dinero, hasta el punto que Juan Pablo 2º, el mismo que desató la caída del rival socialista del Imperio Angloamericano, ha cambiado el principal rezo de los católicos, el Padrenuestro, donde el concepto de Perdonar la Deuda ha sido sustituido por el perdón de las Ofensas.

Jesús, sin embargo, como así también otras grandes religiones como el Islam, tomaron en cuenta el poder destructivo de la usura y del saqueo de los poderosos, e hizo recomendaciones específicas contra ellos en los tres días que no se conmemoran de la Semana Santa[8].

La solución a la usura consiste en que el banco central no cobre intereses nunca, tal como sucede hoy (eventualmente) en Estados Unidos y Europa.

También se debe reprimir severamente a los bancos o empresas comerciales cobren más del 2% anual de intereses, so pena de cometer el delito de Usura (que debe tipificarse).

La 3ª Causa de inflación es la emisión insuficiente de dinero

El nivel de monetización de un país, o de cualquier sistema económico que maneja su propia moneda se mide tanto por la cantidad de dinero en ciurculación (llamado M2 o M3) comparado con el Producto Bruto Interno (PBI), o sea la totalidad de los bienes económicos transables que produce dicho país.

Este Indicador, el M2 dividido por el PBI, nos brinda el INDICE DE MONETIZACIÓN, o sea de la abundancia o escasez del dinero que tiene el país en su conjunto.

Ahora observemos lo que sucede con este indicador en un grupo importante de países. Estos datos oficiales fueron extraído de un boletín del Banco Central Argentino, del 24 de octubre de 1996, fueron incluido en una Presentación a Senadores sobre crédito a las PyMEs.

Dicho estudio del B.C.R.A. da como fuente al International Finance Statistics, del FMI del año 1994 y 1995, sumado a datos del BCRA.

Nivel de desmonetización de la economía argentina en 1996

PAIS
PBI total
en millones de dólares
M2

en millones de dólares
Relación entre M2 / PBI
(en %)

Comparación con Argentina

Japón 4.704.000
5.428.414
115.4%
6.0

Inglaterra 1.034.000
1.001.920
96.9%
5.1

Alemania
1.922.000
1.355.049
70.5%
3.7

EE.UU. (*)
7.246.000
4.239.100
58.5%
3.1

Argentina(**)
280.000
53.800
19.2%
1.0

(*) En el año 2009 la emisión de EUA es equivalente al 340% de su PBI, a lo cual debe sumarse, en ambos datos, la masa de dólares que se encuentran fuera de ese país, cuando solamente entre China y Japón superan largamente los 3millones de millones en dólares emitidos como Bonos del Tesoro a lo cual deben sumarse los billones usados como ”Reservas” por los bancos centrales de todo el mundo.

(**) En el año 2009 la emisión en Argentina equivale al 16% de su PBI y como referencia podemos mencionar que en el año 2001 el BCRA redujo la emisión al 1,3% del PBI, obligando a usar el dólar como moneda local y desatando la crisis financiera que terminó con el robo de depósitos y la salida masiva de dólares de la Argentina.

Obaservando este cuadro (realizado en momentos en que un peso valía igual que un dólar) surgen conclusiones válidas hoy, (octubre de 2009) cuando el nivel el M2 alcanza apenas al 16% del PBI, además medido en un peso que apenas vale 26 centavos de dólar, lo que hace que la desmonetización sea aún más grave que durante la Década Infame del menemato.

CONCLUSIÓN

1: Mientras los países desarrollados que tienen una monetización promedio superior al 80% de su PBI sostuvieron economías prósperas durante toda la segunda mitad del siglo 20, los países desmonetizados tienen grandes dificultades con su economía (no hay dinero circulando, en consecuencia se realizan menos transacciones y como la riqueza se genera cuando lo producido cambia de manos, la falta de dinero detiene las transacciones) esto se agrava porque el FMI interviene constantemente para lentificar la actividad económica (disminuir sueldos, restringir inversiones, sacar dinero del mercado productivo para volcarlo al especulativo, etc.).

En el diagrama siguiente podemos ver cómo funciona el ciclo económico que genera abundancia y el que genera pobreza (que es el que nos recomienda el FMI).

CONCLUSIÓN 2: La Argentina es uno de los países más sometidos a este proceso de desmonetización; el miedo a los procesos inflacionarios ha servido para unir falsamente el concepto de monetización con el de inflación, cuando en realidad las hiperinflaciones se generaron básicamente por el precio bajísimo del peso y el costo altísimo de los intereses.

CONCLUSIÓN 3: El argumento usado para restringir la emisión, es que una alta emisión provocaría una corrida cambiaria, o sea que la gente utilizaría la cantidad adicional de pesos para comprar moneda norteamericana. Las experiencias pasada hacen esto presumiblemente cierto, por lo cual la solución aplicada en el 2001 ante la falta de emisión, es la misma que se debe aplicar ahora: emitir esos volúmenes de dinero en una moneda “inconvertible”, o sea en moneda no bancaria, y que se destine casi exclusivamente al circuito productivo, o sea para aumentar:

Los ingresos personales, en especial en los sectores más populosos,

Las inversiones de las empresas argentinas (en especial las empresas estatales, comunitarias o mixtas (estatales y comunitarias) para que puedan incrementar la producción de bienes y servicios, y desarrollar las industrias de base y completar el proceso de sustitución de importaciones.

Desarrollar obras de infraestructura, erigir nuevas viviendas, crear nuevas ciudades, etc.

El despliegue de las actividades culturales y formativas, la investigación científica y el desarrollo tecnológico, la importación de cerebros, etc.

La creación de instituciones para la protección de las familias, la infancia, la juventud y los valores comunitarios y patrióticos.

Al mismo tiempo se debe impedir que la nueva masa monetaria se utilice para adquirir divisas, o para comprar cualquier otro elemento tesaurizable, tal como oro, piedras preciosas, obras de arte, o cualquier otro elemento que facilitara su traslado y venta en otro país.

Como podemos ver en mi artículo Si el Banco Central fuera nuestro, todos los argentinos seríamos ricos [9], deberíamos sumar a los 160.000 millones de pesos actualmente en circulación, cuatro veces más, o sea unos 680.000 millones de pesos adicionales, volumen de dinero que debería ser distribuido fundamentalmente entre todas las provincias argentinas, comenzando a combatir la actual macrocefalia porteña, que succiona población y recursos desde todo el interior.

Al distribuir esta nueva riqueza por el país, elevar el nivel de vida de las clases menos favorecidas, e instalar un sistema productivo propio de la sociedad post-industrial, nos daría una ventaja comparativa muy grande con respecto a los países que hasta hoy siguen siendo ricos, pero que tienen el lastre de una organización propia de la declinante sociedad industrial, problemas de superpoblación, de degradación de su medio ambiente natural, acostumbrados a un alto nivel de vida que sostuvieron con recursos proporcionados por siglos de saqueo al Tercer Mundo.

Conservando el volumen actual de moneda bancarizada (o sea emitida por el Banco Central) tendremos suficiente para que funcione en su estructura actual la economía neoliberal y dependiente, mientras la nueva masa monetaria puede destinarse a desarrollar una Nueva Economía, destinada a la promoción de la Vida y la Liberación de nuestras naciones y pueblos.

Las Monedas Provinciales salvaron a la Argentina

Baste como ejemplo dejar en claro lo que sucede cuando la sociedad está desmonetizada:

En el año 2001, con una emisión monetaria correspondiente al 1,3% del PBI, la situación financiera de la Argentina era insostenible. Prácticamente todas las administraciones provinciales se encontraban en cesación de pagos, la desocupación y la subocupación llegaron al 50% de la fuerza de trabajo, las políticas neoliberales aplicadas habían logrado la destrucción de más de 166.000 establecimientos industriales solamente entre los años 1976 y 1999, y la cantidad de quiebras de PyMEs subió en forma exponencial.

Las empresas de servicios públicos fueron entregadas mediante negociados, una corrupción que logró que las multinacionales pagaran el 2,6% de su valor real y apenas se hicieron cargo de estos monopolios, aumentaron las tarifas, y recuperaron en meses lo poco que habían pagado.

Al mismo tiempo los bancos se apoderaron de los ahorros de la población mediante la apropiación de los fondos aportados a los sistemas jubilatorios mediante el invento de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) y del dinero de compensación para los riesgos de los trabajadores mediante las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART).

En el año 2000 el Estado Argentino con una recaudación fiscal en rápida caída, no encontraba salida.

Los Estados Provinciales se encontraban sin ingresos, la corrupción estructural, la pérdida de las empresas públicas, que daban beneficios, y sin poder utilizar los ahorros de la población debido a que los bancos privados prácticamente se habían apoderado de todo el sistema financiero.

Es en ese momento cuando los pulpos financieros internacionales agitaron la propuesta de “Cambiar deuda por territorio”, es decir convertir a nuestro país en un nuevo feudo a cargo de los dueños de los bancos.

En esa crisis nacieron las monedas provinciales (llamadas bonos), y en el colmo del centralismo se recuperaron tradiciones de políticas federales. Estas monedas fueron, de hecho, inconvertibles, y al quedar fuera del control del establishment bancario instalado por Martínez de Hoz, este las denominó despectivamente cuasi monedas, las cuales produjeron un incremento inmediato de la actividad económica, con lo cual se incrementó la recaudación fiscal, tal como se muestra en el gráfico de abajo:

La 4ª Causa de inflación es el dinero emitido subrepticiamente (sin respaldo en la riqueza realmente producida) o sea

La creación de crédito de la nada (mediante el uso de la reserva bancaria fraccionaria, multiplicador bancario, o encaje)

El dinero que los bancos inventan de la nada se lo roban al resto de la Sociedad

Los bancos les prestan a los productores el dinero con altos intereses, pero ese dinero es el mismo que depositan sus clientes, a los que les pagan un interés muy inferior al que prestan.

Con eso obtienen grandes diferencias entre los intereses que pagan y los que cobran.

Pero no termina allí su negocio, sino que prestan dinero que no tienen.

Esto pueden hacerlo porque los bancos privados manejan a los bancos centrales que deberían vigilarlos a ellos, es por eso que, entre otras mil prebendas, consiguen que los supervisores los autoricen mantener una cantidad mínima de dinero en su poder, normalmente entre el 10% y el 60% del total de los depósitos de sus clientes, esta reserva se llama encaje bancario, quedando el 40% al 90% restante disponible para efectuar préstamos, En la Argentina del 2003, el encaje era de alrededor del 13%.

O sea que los bancos podían prestar el 87% del dinero que no tienen.

Esto es un sistema complicado, pero funciona así:

Por ejemplo: con un encaje del 20% Juan deposita 10.000 pesos en el banco, el banco guarda en sus cajas (en realidad sólo anota una cifra) 2.000 pesos (el encaje) y presta los otros 8.000 a Pedro.

Pedro lleva sus 8.000 pesos a otro banco que los recibe como depósito, este otro banco guarda en su caja 1.600 pesos y presta el resto, 6.400 pesos, a Antonio, que repite la misma operación.

Cuando se hace la cuenta de todo lo que prestaron los bancos con los 10.000 pesos de Juan, descubrimos que los bancos multiplicaron esta cantidad por tres, pero si el encaje bancario baja al 10 por ciento la cantidad de dinero inexistente que presta un banco es igual a 9 veces el dinero de sus depósitos.

O sea que, si estos préstamos se hacen cobrando un interés diferencial del que pagan del 10%, con un encaje del 10% el banco con un depósito de 10.000 consigue 9.000 pesos de intereses en sólo un año.

El funcionamiento de esta estafa legal que todos los bancos realizan a diario puede comprobarse fácilmente utilizando una planilla de cálculos como Excel, aplicando la fórmula de sumar todas las cantidades que resultan de descontar el porcentaje de encaje a la cantidad prestada sucesivamente, según podemos ver en el siguiente cuadro:

Cantidad de dinero inventado por el banco con un depósito de 10.000 pesos de acuerdo a los distintos encajes.

Encaje de:
10%
11%
15%
20%
25%
30%
50%

Depósito de
$ 10.000
$ 10.000
$ 10.000
$ 10.000
$ 10.000,00
$ 10.000,00
$ 10.000,00

Total de dinero inventado
$ 89.999
$ 80.909
$ 56.666
$ 39.999
$ 29.999
$ 23.333
$ 9.999

Se presta el mismo dinero
9 veces
8 veces
5,7 veces
4 veces
3 veces
2,3 veces
2 veces

Si no se aplicara el multiplicador bancario, esta operación le generaría al banco solamente 1.000 pesos de intereses.

La diferencia entre estas dos sumas es la -invención de dinero de la nada generada por la aplicación del sistema llamado -reserva bancaria fraccionaria o -multiplicador bancario, que vemos que multiplica varias veces los montos obtenidos por el cobro de intereses.

En la Argentina el proceso es más directo y brutal: Si alguien deposita 100 pesos en cualquier banco privado, el banco lo toma todo como encaje, o sea que inmediatamente presta 870 pesos que no tiene (o sea emite 870 pesos, lo cual debería ser una atribución exclusiva del Banco Central).

El estallido de la crisis bancaria del año 2001, se debe a que hicieron esta maniobra con los depósitos en dólares que hicieron sus clientes, y cuando comenzaron los retiros de los depósitos en dólares no pudieron usar el método que usan normalmente para cubrir el desfalco: la emisión de dinero por parte del Banco Central, porque la Reserva Federal no aceptó regalarle los miles de millones de dólares que los bancos habían inventado.

La iniquidad del procedimiento se hace evidente cuando se compara con lo que debe hacer alguien que crea riqueza real.

Suponiendo que los 10.000 pesos que Juan deposita en el banco, son el resultado de una utilidad del 20% del capital invertido para producir algo, Juan tuvo que utilizar un capital de trabajo de 50.000 pesos y llevar a cabo un riesgoso proceso productivo para obtener sus 10.000 pesos.

Mientras el banco con esos 10.000 pesos, con sólo unas mínimas tareas administrativas y sin ningún riesgo pues el capital prestado ha sido puesto a su disposición por sus propios clientes, y obtiene un 90% de beneficios.

Por cada punto de interés adicional, por cada aplicación del interés compuesto y/o por cada renegociación de la deuda, el banco obtiene ganancias adicionales, y en todos los casos vuelve a prestar dinero que no le ingresó realmente.

En otras palabras, como estos préstamos no tienen ninguna riqueza real que los avale (y sólo una mínima parte de los depósitos efectuados por sus clientes) los bancos inventan dinero de la nada, pero ese dinero en realidad sale de los bolsillos del resto de la sociedad, en forma de inflación.
Los intereses también entran en esa categoría.
De esta manera queda distorsionada la función central del dinero, que es la de representar la riqueza existente.

Como estas maniobras monetarias se hacen en todo el mundo, el sistema financiero mundial está funcionando en un plano abstracto, sobre la base de asentamientos contable, pero sin riqueza real de respaldo[10].

La estafa de los Derivados Financieros.

La creación de dinero virtual sin respaldo.

Esta forma de creación de dinero no monetario, es una de las estafas más grandes que se están realizando actualmente.

En el año 2003 realizamos el siguiente análisis, que luego fue refrendado en la realidad 5 años después, con el colapso financiero global, decíamos entonces: -Consideremos el caso del banco JP Morgan Chase Share, (cuyos propietarios también lo son de un gran porcentaje de la Reserva Federal de Estados Unido): Su participación en el mercado de los derivados financieros de acuerdo a la información aparecida en www.ZealLLC.com consiste en el manejo del 59,8% del total de los derivados financieros controlados por 395 bancos norteamericanos, cuyas cifras principales en el año 2001 eran las siguientes:

Valor total de los derivados financieros: 43.922.000 millones de u$s

Valor de los derivados controlados por el JP Morgan-Chase: 26.276.000 mill.u$s

Valor del Producto Bruto Interno de los EEUU: 10.142.000 mill. u$s

Total de dólares en circulación en EEUU:: 7.414.000 mill. u$s

O sea que el JP Morgan-Chase mueve anualmente casi 2,6 veces el total de la riqueza norteamericana real (la reflejada en el PBI) en dinero creado de la nada y emitió bonos por tres veces y media la cantidad de circulante en ese país.

Ahora comparemos estas cifras con los activos (dinero del pasado) que sirven de garantía por las emisiones de estos mismos bancos,

Que entre todos suman:4.886.000 mill. u$s

Activos que tiene el JP Morgan-Chase de este total 615.000 mill. u$s

Esto significa que todo el sistema bancario por cada dólarnorteamericano que tiene como activo o garantía real (apalancamiento), ha emitido como derivados financieros por 9 dólares.

Pero el JP Morgan-Chase ha emitido 626 dólares de derivados por cada dólar que tiene de capital real, mientras los 385 bancos menores que tienen emitidos el 2% del total de los derivados o sea 525.000 millones solamente, tienen garantías por el 51% de todos los derivados, o sea 2,482 billones de dólares, con lo cual cada dólar emitido por los bancos más pequeños tiene un respaldo de 4,70 dólares, un respaldo real casi 3.000 veces mayor que el que brinda el JP Morgan Chase.

Si tomamos en cuenta que el total del PBI de Estados Unidos es de 10,14 billones de dólares, este dinero virtual de derivados financieros, representa la totalidad de la producción norteamericana de cuatro años, o sea 4 PBI de ese país y 6 veces el dinero que se usa en ese país (el M3).

Todas estas inverosímiles cantidades son meras invenciones de dinero de la nada.
Los otros dos bancos que participan de esta maniobra, aunque en una escala algo menor que el JP Morgan Chase, son el Bank of América y el City Bank NA, cuyo patrimonio tampoco cubre las emisiones realizadas.

Este es sólo un ejemplo, existen otros más resonantes como la quiebra de gigantescas empresas especulativas tanto en Inglaterra (el Lloyds de Londres por ejemplo) como en Estados Unidos (el Long Term Investment Fund).

¿Qué significa todo esto?

Que el dinero que inventan los bancos de la nada se lo roban al resto de la sociedad y esto, finalmente, resulta en un fuerte proceso destrucción económica y potencialmente generador de procesos inflacionarios.

La 5ª Causa de inflación es la toma de préstamos bancarios por parte del Estado.

Titula el diario Clarín de Buenos Aires, el día 16 de setiembre de 2002 su página sobre Política Internacional.

-América Latina ya pagó casi cinco veces la deuda externa original. Desde 1982 abonó 1,4 billones de dólares. Pero debe aún por intereses casi tres veces la suma inicial

Una banda conducida desde Wall Street, que se asentó en el Banco Central de la República Argentina, logró, entre 1976 y 1981 robarle a la Argentina más de 50.000 millones de dólares confirmando las afirmaciones del profesor Walter Beveraggi que, en 1982, afirmo[11]:

-El caso argentino, donde el saqueo de los estrategas financieros, basados en la –permisividad- de un dócil equipo político- económico, han posibilitado lo que yo llamo el -vaciamiento económico de la Argentina-, estimando que solamente el drenaje de divisas y utilidades correspondientes a las inversiones extranjeras, tipo -golondrina (call o hot money), insumió en los cinco años de gestión de Martínez de Hoz, unos 50.000 millones de dólares. De tal masa de recursos, sustraídos arteramente al país estimamos que a la banda (¡perdón!, a la banca) Rockefeller habrá correspondido un 80 por ciento.

Los argentinos entre 1976 y 1981 sacaron de sus bolsillos 139.000 millones de dólares que fueron a parar a los insondables fondos de la usura internacional, en especial a la banca norteamericana y londinense.

No se puede separar este saqueo de la apropiación de las empresas de servicios públicos en manos del Estado mediante la estrategia llamada privatización, que en realidad esto fue una orgía de corrupción política destinada a desnacionalizar un patrimonio que los pueblos construyeron y pagaron durante generaciones, quedando en manos de verdaderos monopolios rentísticos, que tienen como consecuencia un aumento de precios de los mismos, lo cual es una de las fuentes de generación de inflación.

Una sangría de recursos que finalmente generan más hambre y miseria para todos los argentinos la componen las partidas presupuestarias destinadas al pago de las deudas contraídas con la banca internacional, dinero que no se destina al desarrollo productivo, es decir a generar más riqueza que aumentaría el PBI, y en consecuencia la capacidad para emitir más dinero apoyado en un patrimonio real.

Lo siniestro de la emisión de bonos de deuda gubernamental es que son totalmente innecesarios, pues para satisfacer todas las necesidades del gobierno no se necesita nada más que emitir dinero.

A este respecto Erza Pound decía: -Decir que un gobierno no tiene dinero para cumplir con sus fines, es lo mismo que decir que un ingeniero no puede hacer un camino porque no tiene kilómetros.

La 6ª Causa de inflación consiste en el aumento de precios en bienes masivos.

Ya hemos visto que el consumo es un componente imprescindible en la creación de riqueza, por lo tanto este debe fomentarse en su calidad y variedad para mantener la maquinaria económica funcionando.

En el caso de Argentina y de Suramérica en general, la cantidad de necesidades reales insatisfechas es tan grande que por muchos años se puede incrementar el consumo sin caer en las práctica perversas de la obsolescencia planificada, ni de los consumos suntuarios propios de los mercados denominados como Premium, que se han desarrollado para proveer de productos de status para aquellos que acumularon la enorme riqueza[12] que debería haber sido distribuida entre el resto de la población.

La producción de bienes y servicios debe orientarse hacia estos gigantescos mercados masivos con el doble propósito de dar trabajo bien remunerado a los trabajadores (para que tengan capacidad de consumo) y de incrementar la calidad y las prestaciones de los productos de manera de satisfacer reales necesidades de las personas y las familias que deben tener una vida sana, satisfactoria y sin deudas.

Sin una atinada acción estatal, este fomento de la producción y el consumo, aún si se hubiera puesto bajo control a las cinco causas mencionadas anteriormente, se puede crear una psicosis inflacionaria, donde todo el mundo aumenta los precios, aunque ganen mucho.

Dos motivaciones básicas generan esta actitud:

Por una parte porque el hambre viene comiendo y cuando empiezan a despegar económicamente, quieren cada vez más, y por otra por el temor, de que cuando vuelvan a tener que comprar van a necesitar más dinero que el que les costó lo que ya tienen, por eso “se cubren” aumentando los precios.

Esta forma de proceder es propia del comercio minorista, pero la psicosis inflacionaria se cortaría inmediatamente si los Grupos Formadores de Precios mantuvieran sus precios, pues su importancia en el mundo comercial supera a la del conjunto de los comerciantes menores.

Como los precios no los determina el mercado [13]o sea los consumidores y usuarios, sino las organizaciones denominadas como formadoras de precios.

Para controlar la inflación generada por un aumento de precios que no se base en las cinco primeras causas ya mencionadas, debemos controlar a los Formadores de Precios.

Estos se pueden dividir en cuatro grandes grupos, partiendo desde los que ponen en contacto con los consumidores hasta los proveedores de insumos básicos:

· Las cadenas de supermercados y las empresas inmobiliarias.

· Los mercados mayoristas (abastecen a las cadenas de supermercados y comercios) y las empresas constructoras (que necesitan el crédito bancario para construir).

· Las empresas proveedoras de servicios públicos y los fabricantes de productos de consumo masivo (los productos premium no inciden en la inflación siempre que no contagien a los de categoría normal).

· Los proveedores de insumos básicos, en especial aquellos que se importan.

Cada uno de estos escalones de la cadena de precios requiere un sistema de control diferente, a saber:

· La totalidad de las cadenas de supermercados deben ser controlados por empresas estatales o por proveedurías de organizaciones comunitarias, tales como sindicatos, organizaciones barriales o movimientos sociales, todas abiertas al público en general y con la totalidad de sus precios sistemáticamente publicados en Internet.

La mafia inmobiliaria debe ser fuertemente regulada pues no es posible que un sector de la economía se encuentre dolarizado por decisión de un grupo de especuladores que no producen nada, no financian nada y se llevan enormes beneficios que son sistemáticamente escamoteados al control fiscal.

Este cambio no será posible mientras el déficit de viviendas y de locales comerciales y profesionales sea enorme como en la actualidad, con lo cual primero el Estado debe construir una gran oferta de viviendas sea para que la población las compre o las alquile. y esta oferta debe igualarse al crecimiento de la población y a los procesos de obsolescencia de las construcciones.[14]

Cuanto más grandes sean las ciudades, y cuanto más concentradas se encuentren las fuentes de trabajo, más difícil es controlar los procesos inflacionarios, pues la opinión real de los consumidores no es tomada en cuenta, sino que es fácilmente manipulada por las estructuras de marketing y por la publicidad en medios masivos.

· El siguiente nivel, el de los mercados mayoristas, como las bolsas de cereales, los mercados de animales y los de productos frutihortícolas, la producción de acero o cemento, petroquímica, etc., deben colocarse en manos exclusivas de empresas estatales, con procedimientos claramente definidos y controlados para preservar los recursos y el hábitat de los mismos.

Existe una tendencia perversa a agotar un recurso cuando este genera grandes beneficios, que sólo puede controlarse de estos grandes centros de compras, por eso la restricción de las compras es un instrumento válido, y si participar en el mercado negro puede significar una pérdida de control de la inflación, es necesario establecer penalidades que impidan a los atrevidos a repetir la experiencia (aunque a veces el mercado negro permite controlar ciertas tensiones generadas por la administración burocrática del Estado).

· La privatización de los monopolios proveedores de servicios públicos no ha traído ventaja alguna a la población, la calidad no ha mejorado, los precios se han disparado y afectado a toda la economía, pues los servicios públicos también son un insumo para los productores, lo mismo que los sistemas de transportes, que también deben ser estatizados, y basta mencionar lo que ha sucedido con los ferrocarriles argentinos para evaluar la magnitud del desastre que significó su destrucción y su entrega a manos privadas.

· La extranjerización de las empresas de productos de consumo masivo tampoco ha traído beneficios para el Pueblo y la Nación Argentina, no ha traído modernización alguna que no hubiera sido posible realizar por las empresas nacionales, ha disminuido la demanda de trabajadores pues solamente cuando les resulta más económico producir aquí que importar lo hacen, y las inversiones para crecer o modernizarse no existen pues los beneficios se giran a las matrices en el extranjero.

Para controlar a este sector se deben tomar dos medidas básicas:

Todos los productos deben salir de fábrica con su precio de venta al público marcado en forma indeleble y notable, además de que estos precios deben ser publicados en Internet con todas sus características para que se puedan comparar precios y calidades antes de comprar.

Se debe impedir que las empresas de consumo masivo caigan en manos de extranjeros con el simple procedimiento de aumentar en forma muy importante los impuestos que deben pagar con respecto a las empresas de capitales y directivos nacionales, de manera que sea imposible que puedan girar sus beneficios al extranjero o invertir en tecnología que deje fuera del mercado a las empresas nacionales.

· La cadena de precios comienza por los insumos.

Por ejemplo, el precio del algodón y de las anilinas establece una base de precios de la industria textil, y las condiciones meteorológicas pueden afectar seriamente la oferta alimentaria.

Por lo tanto el Estado debe tener un sistema de planeamiento, monitoreo y previsión para compensar estas disparidades de la oferta.

En todos los casos, la inversión directa del Estado o la inducida para la actividad privada debe privilegiar la política de sustitución de importaciones, tendiendo a disponer de todas las industrias básicas y de alta tecnología necesarias para limitar al mínimo las importaciones.
Al mismo tiempo deben limitar las exportaciones cuando estas afecten el medio ambiente, el consumo nacional, a la cantidad de productos en stock o la pérdida de control de las divisas.

Para lograr este cometido, que debe ser aplicado rigurosamente, se debe dotar al Estado de recursos eficaces, tales como estructuras de planeamiento y de control con adecuación tecnológica y capacitación humana.

La 7ª Causa de inflación es la carga de impuestos en la masa de población más pobre.

En las sociedades como la nuestra, en las cuales, el 10 o 20% de la población es la que disfruta del 80 de los ingresos y la riqueza.
Y eso les ha dado suficiente poder para, influir en los estratos políticos, que legislaron para que paguen prácticamente los mismos impuestos que los más pobres.

Ponen por excusa para esta inequidad que los ricos pagan el mismo impuesto al valor agregado (IVA) que los otros, pero resulta que los productos cotidianos gravados con IVA son el 70% del consumo total de los pobres y menos del 5% del consumo de la clase media alta, y no llega a ser ni siquiera el 0,05% de los gastos de los realmente ricos.

Como el impuesto a las ganancias se elude normalmente, pues los contadores han inventado mil argucias para ello, es necesario crear un sistema impositivo por el cual el 90% de los impuestos los paguen el 10% más rico y el 10% restante salga de la clase media alta, y los demás grupos sociales no paguen absolutamente nada para mantener al Estado, pues este puede emitir todo el dinero necesario para satisfacer sus necesidades.

Por lo tanto una política impositiva eficaz debe servir básicamente para lograr la equidad social.

El famoso derrame de la copa hacia abajo” no se va a producir porque los ricos decidan por su cuenta ser menos ricos para que los pobres sean menos pobres.

Eso no existe.

Por lo tanto, el Estado, mediante su política impositiva debe producir ese cacareado derrame, sangrando impositivamente a los ricos, gravando sus propiedades, sus gastos suntuarios, sus rentas y beneficios extraordinarios, sus herencias y sus actividades pomposas.

Al mismo tiempo debe dotar a la mayoría de la población de recursos para incrementar su calidad de vida, con centros comunitarios, espectáculos gratuitos, mantenimiento de la salud, educación de calidad y diversidad creciente, viviendas adecuadas con el equipamiento necesario, sistemas de transportes eficientes, vacaciones, etc.

En esto consistiría un derrame real de los más ricos hacia los más pobres.

Esperamos con este aporte haber descubierto que el fantasma de la inflación no es un misterio insondable e incognoscible, sino un conjunto de actividades que se generan para el beneficio de unos pocos y el malestar de todos.

NOTAS:
[1] Titulo del último libro de Mauricio Prelooker †.
[2] Para mayor información pueden consultar mi libro Dinero para la vida – Cómo salir de la trampa neoliberal, en: http://www.scribd.com/doc/20441465/Dinero-Para-La-Vida
[3] Estos se incrementaron extraordinariamente desde que se produjo la Apertura de la Economía en la época de Martínez de Hoz y Zinn, personaje que propuso en un libro que el peronismo debería ser destruido desde adentro.
[4] Por ejemplo las empresas automotrices o las productoras de alimentos extranjerizadas
[5] El auge actual de la construcción proviene de los beneficios extraordinarios del campo, cuyos dueños argentinos deciden ahorrar en ladrillos, después que ya fueran robados por los bancos en el 2001.
[6] Ver diario La Nación del 1º de diciembre de 2009
[7] En su libro “Teoría Cualitativa de la Moneda”. [8] La expulsión de los mercaderes del Templo y la indicación en el templo de devolver el dinero al opresor, dijo señalando la moneda romana: “Dad al César lo que es del César”.
[9] http://waltermooreargentino.blogspot.com/2009/10/si-el-banco-central-fuera-nuestro-todos.html
[10] En menos de 30 días, los especuladores en monedas mueven el total del PBI mundial, unos 60 billones de dólares, sin que nadie pueda controlarlos.
[11] Pag. 107, de su libro Teoría cualitativa de la Moneda.
[12] La quiebra del delirante proyecto Premium de Dubai, en los Emiratos Árabes Unidos, marca los límites de esa política destinada a satisfacer los caprichos de los súper ricos.
[13] Mauricio Prelooker decía que “La única mano invisible que conocía es la que se mete en el bolsillo para robarlo”.
[14] Esta oferta debe igualarse al crecimiento de la población y a los procesos de obsolescencia de las construcciones.

NUESTROS SALUDOS

2009-12-28T21:20:00.000-08:00

IZQUIERDA TILINGA Y DERECHA MISTONGA

2009-12-28T15:00:00.000-08:00

por Diego Gutiérrez Walker

Una de las consecuencias de la disgregación del peronismo como movimiento político que supo congregarse alrededor de un liderazgo natural y de un complejo cuerpo doctrinario es haber convertido a la política argentina en una celda en donde sólo caben lugares para una izquierda socialdemócrata y gramsciana y para una derecha liberal y entreguista.

Lo cierto es que en esta sociedad que nos dicen es plural, democrática, que en el futuro será más participativa, más equitativa vía un progreso indefectible en el que todos creen pero que nadie ve y otras gansadas por el estilo, es una comunidad desintegrada, anómica (sin normas), de una cruel injusticia social y de una espantosa anemia nacional como para reaccionar coherentemente a todo el sinsentido en el que nos encontramos.

Cuesta encontrar argentinos que crean en algo trascendente por lo que luchar, y en cierta medida es lógico, porque si bien puede haber personas que estarían dispuestas matar por la división de poderes, la libertad de prensa o por un paraíso terrenal sin clases sociales, lo cierto es que mucha menos gente estaría dispuesta a morir por eso.

Lo nuevos intelectuales (orgánicos de la nada), en tanto “nueva clase sacerdotal” al decir de Muñoz Azpiri (h), tienen un rol muy importante en todo esto que bien supo describirlo Alberto Buela: “Hoy los nuevos intelectuales son hombres de una pobre formación humanista, ya no más filósofos, literatos, sociólogos, historiadores ellos son periodistas y locutores. Comentaristas guionistas y chimenteros. Son los que conforman la "gran patria locutora y escribidora" de la que habla el escritor Abel Posse.

Gente de una irredimible ligereza que reúne en sí los tres rasgos de la existencia impropia de que habla Heidegger: a) La habladuría: hablar por hablar, b) la avidez de novedades: querer estar enterado de todo, estar al día, y, c) la ambigüedad: nada es verdadero ni nada es falso (Lo mismo un burro que un gran profesor como dice el tango Cambalache). Estos tres rasgos se multiplican y exacerban hasta el hartazgo entre los "nuevos intelectuales", estos grandes lectores de contratapas de libros nunca abiertos”. [I]

Izquierda tilinga

La expresión tilingo era utilizada por el hoy manoseado Arturo Jauretche (aquél a quién se lo menciona en inopinadas citas parciales de caprichosos cortes que pretenden, sin éxito a la vista, justificar lo injustificable) con el fin de vilipendiar a esa clase media gorilona, sarmientina, liberal y mitromarxista de la época del peronismo (clase media…media culta, medio instruida, etc diría Jorge Abelardo Ramos) que calaba muy bien para describir a esa pequeña burguesía de la Argentina dorada del siglo XX.

Esa clase media que podía ser descripta por la famosa triple p (progre, pacata y pelotuda), fatigadora de contratapas de Feria de Libro, mediocremente culturosa y de una insoportable corrección política; fue suplantada por una izquierda que supo ataviarse de una auténtica tilinguería. Y es lógico que así haya sucedido, por que si uno se pone en estrictamente clasista, debe conjeturar que la izquierda en Argentina nunca fue proletaria sino burguesa. Y esa situación no se modificó ni siquiera por el “gran salto” dado desde la época en que el proletariado era el pueblo trabajador para convertirse en un ejército de lúmpenes; de la conversión de un peronismo que supo ser un populismo cristianizante e hispanoamericanicista a este progresismo democrático, laicista y “latinoamericanista”.

Y si remarcamos que la tilinguería de esa clase media gorila la heredó la izquierda, aunque pretendidamente jauretcheana y nac&pop, es porque en el fondo de su corazoncito siguen siendo gorilas (en la acepción tradicional del término).

Una izquierda que carece de luces para el pensamiento y la acción política, enclaustrados como están en una pseudoideología degradada en afligido duelo por el entierro de las idolatrías del marxismo y sus ensangrentados intentos de inducir a la lucha de clases a proletarios que no eran otra cosa que burgueses humildes que tenían esas retardatarias aspiraciones de educar a sus familias, adquirir pequeñas propiedades y mantenerlas para que sus hijos puedan heredarlas en el futuro.

Ahora les siguió este triste rol de administradores socialdemócratas de un capitalismo de factoría periférica, de falsos profetas de una distribución de riquezas imposible en la etapa actual del capitalismo globalizador al que administran “políticamente” y condenan “gatopardistamente”.

Promotores de un garantismo leguleyo que deja a millones de trabajadores de los grandes suburbios como rehenes de ejércitos del hampa con vanguardias encabezadas por hordas de menesterosos, mientras las nuevas oligarquías puertomaderistas cuentan con el privilegio de ser protegidos por la Prefectura. Por supuesto, si algún osado vecino de Wilde pretende contar con la Gendarmería o con mayor policía para poder transitar por su barrio, la respuesta será que primero deben resolver la inequitativa distribución de la riqueza generada por la derecha neoliberal pos-caída del muro y terminar de ganar la batalla cultural contra el gatillo fácil de la policía de Camps. En criollo, jódase, estamos viviendo una maravillosa democracia.

En términos culturales y educativos siguen encandilados con las luminarias de un laicismo decimonónico absurdo embadurnado con un anticlericalismo adolescente en momentos en que a la Iglesia le falta pedir perdón por el Baldaquino de Bernini y solicitar permiso administrativo para cumplir con el Sacramento de la misa dominical. Usufructuarios de una neopedagogía diseñada por lobotomizados y que ya no depende de una mala designación ministerial sino que es parte de un sistema estructural donde las segundas, terceras y cuartas líneas de los organismos responsables están todas compuestas por cientistas sociales surgidos de semilleros como el FLACSO, CIIPEC y otras tantas ong´s y centros de estudios que son a la UNESCO lo que los sanitaristas a la UNICEF y los tecnócratas de las finanzas públicas al FMI y al BM.

Transmisores de un efluvio derechohumanista de lo más cerril y hemipléjico con el que pretenden contarnos una historieta de jóvenes idealistas y sanguinarios militares, sólo apto para ser consumido por imberbes educados por la radio rock&pop, los libros de Felipe Pigna y el cine hollywoodense (porque el 90% del cine argentino es un bodrio culturoso que nadie soporta) y ya que estamos, desarticular a unas fuerzas armadas direccionadas por tecnócratas del CELS, que de tan antiimperialistas que son, se dejan financiar por británicos y norteamericanos.

Todas vaguedades conceptuales propias de esta izquierda llena de proclamas vacías que no traen ninguna solución a nuestros innumerables problemas, como por ejemplo, justificar la legalización del consumo de drogas porque su represión significaría criminalizar la pobreza y el verdadero enemigo es el narcotráfico. Léase, jódanse usted y sus hijos falopeados mientras al narcotraficante le damos todas las facilidades para colocar sus productos en el mercado, con la TV, la radio y toda la parafernalia de la música rock como publicidad subvencionada y con facilidades para lavar sus dineros en cuanto casino o bingo se les ocurra construir…no ya en medios de los pintorescos paisajes de Tierra del Fuego dónde atracan los turistas extranjeros que bajan de potentes cruceros (vaya y pase), sino en el medio de los populosos barrios de La Matanza y Lanas.

En fin, una izquierda argentina que de revolucionaria y marxista devino en socialdemócrata y gramsciana, y que ni siquiera puede conseguir los porcentajes de sufragios de Chávez o Morales (o de Uribe). Porcentaje de votos que no necesariamente pueden hablar bien de quienes los obtengan, pero si hacemos el esfuerzo de seguir con la hilación (o falso silogismo que es lo que define al sofisma) de la liturgia a la deidad del sufragio, tenemos que expresiones políticas autodefinidas como populares, no sólo son antipopulares en la acepción tradicional y ortodoxa del término, en tanto perjudican objetivamente al pueblo, sino que además son terriblemente impopulares, porque el escarmiento ya lo perciben a la vuelta de cualquier esquina.

Derecha mistonga

Todo esto no sería tan grave si a la izquierda tilinga que padecemos le correspondiera una derecha que pueda despertar alguna expectativa de mejora o de cambio. Una derecha que no aprendió (o no quiere aprender, o niega o simplemente no le importa) de los errores o horrores de la década pasada, esa que prometió los manjares del primer mundo y terminó con una escenografía típicamente tercermundista, con millones de desocupados, ejércitos de indigentes revolviendo la basura en las grades ciudades y destruyendo lo que quedaba de un sistema de industrial desarticulado (salvo excepciones como la industria automotriz sobreviviente de un sistema de moneda que permitía un salario fuerte, sostenido artificialmente por un sistema de cambio que se vino abajo como un castillo de naipes).

No sabe hacer otra cosa que repetir las consignas gastadas del consenso de Washington, como si el descalabro del 1 a 1 o lo de las torres gemelas no hubieran existido, apelaciones a un “moncloísmo” a la bartola recitado por charlatanes que intentan pasar desapercibidos a través de posturas circunspectas y expresiones taciturnas ideales para ser consumidas por el señoragordismo porteño de los programas políticos de cable. Moncloísmo, además, inoportuno.

Como si la Argentina democrática, digna heredera de la proclama de acción del denostado proceso militar, fuera equiparable a la España que se encandilaba con la modernidad europea mientras velaba a Franco.

Llamados a un consenso sobre nada concreto, deseos intangibles de renovar las instituciones en el medio de una anarquía social y un raquitismo cultural inaudito, todo condimentado por fraseologías elípticas escritas por cardenales convertidos en monaguillos de rabinos que parecen psicoanalistas escribidores de libros de autoayuda.

Un democratismo pueril y culposo que le permite a la izquierda adolescente y vulgar llevar la delantera en estas discusiones sobre la nada y convertir a economistas de la CTA que nadie vota en oráculos radiales y televisivos de una prensa adicta a la estulticia.

El sacerdote Leonardo Castellani, uno de los escritores más prolíficos que dio la Argentina del siglo XX, sino su hombre más culto, solía mofarse de lo que él denominaba el catolicismo mistongo. Vale decir, una religión católica cuya sacralidad era vivida con superficialidad a través de una pomposa exteriorización que disimulaba una confesionalidad más cercana a un protestantismo práctico que permitía tolerar una fe supeditada a las necesidades de una vida materialista en la dura faena de sobrevivir en un mundo capitalista.

No esta mal aplicar la adjetivación de mistonga a una derecha que, ante las vaguedades conceptuales de la izquierda, poco y nada tiene para ofrecer. Con un portuarismo “provinciano” que no es otra cosa que un cosmopolitismo tercermundista alelado y proclive a comprar cualquier espejito de color del mundo exterior bajo la consigna de un vago “integrarse al mundo”, sin poner a resguardo los vitales intereses nacionales tanto económicos, sociales como también culturales.

Dignos herederos pródigos de una oligarquía que si por lo menos tenía el buen gusto de las bellas artes y la literatura, padecían de una anglofilia y una afrancesamiento atrofiados en tanto copiaban los gustos y las comodidades del backhand (bacán) y las tertulias propias de un bon vivant, pero que nunca hicieron el esfuerzo de copiar un aguerrido nacionalismo inglés, ese que mientras no tuviera una marina propia aplicaba una restrictiva acta de navegación y que esperaron tener la mayor marina del mundo para proclamar a los cuatro vientos el derecho inalienable a la libre navegación internacional. Tampoco copiaron nunca el tan denostado chauvinismo cultural francés de unos nacionalistas franceses orgullosos hasta de sus insoportables defectos.

Nacionalistas argentinos como Julio Irazusta o José María Rosa habían estudiado aplicadamente los procesos históricos ingleses, por eso quisieron copiarlos bien siendo nacionalistas. Vicente Sierra o Ernesto Palacio eran furiosos hispanistas que nada tenían que envidiar al orgullo cultural del francés. Uno puede estudiar la historia universal para encandilarse con naciones poderosas e imitar simiescamente sus gestos característicos y sus modismos, o aprehender de sus procesos para saber indagar la historia propia y poder discernir sus dilemas, esto es lo que diferencia a un intelectual de un pensador nacional.

La derecha careció de auténticos pensadores y tuvo muchos intelectuales, por eso nunca pudo superar su rol de oligarquía para convertirse en auténtica aristocracia. Y si en otras oportunidades supimos extrañar a las viejas oligarquías conservadoras que por lo menos supieron administrar una próspera factoría colonial que españoles, italianos, judíos y otros estimaron digna de cruzar el océano en vapor (y sobre cuyo soporte el peronismo y el posperonismo anterior al 76´ generaron un país que se destacó del resto de la región); ahora esta derecha mistonga no atina a responder más que como ese robot de la novela de Castellani “La Nueva República de Sancho” que escupía papelitos de respuestas inconexas para defender la educación laicista ante las inquisiciones criollas de Sancho.

Tal es así que si uno les pregunta sobre la violencia social incontenible en las escuelas argentinas pueden responder que la solución es establecer reglas claras para la inversión extranjera (no es broma, eso respondió una senadora del “peronismo disidente” ante la pregunta de un cronista); si uno les pregunta sobre la extrema exclusión que padecen millones de argentinos en los suburbios de las grandes ciudades, responden que lo importante es lograr que los mercados centrales bajen sus barreras arancelarias para que podamos colocar nuestros comodities; si uno les pregunta por el crecimiento exponencial del consumo de drogas, responden que es imprescindible hacer una campaña publicitaria de concientización porque el Estado no puede censurar los contenidos mediáticos; si uno les pregunta por el desequilibro demográfico y el evidente descontrol de nuestras fronteras coladores, responden que el Mercosur debe copiar a la comunidad europea y establecer un mercado laboral, comercial y financiero común, y si uno les pregunta por la pornografía inmoral que a toda hora se ve en la TV, disolvente de las valores constitutivos más elementales de la familia argentina, alegan que en primer lugar la moral es subjetiva y relativa y que la libertad de prensa es sagrada. No hay caso, es como hablar con zombis.

Se vuelven a llenar la boca de las dirigencias brasileñas y chilenas sin darse cuenta que ni los chilenos permitieron desarmar sus fuerzas armadas, ni los brasileños regalaron su petróleo y su gas a capitalistas extranjeros, así como tampoco las relaciones exteriores y los organismos estatales claves los sacan de las manos de clases dirigentes surgidas de universidades donde el pensamiento nacional estratégico no es mala palabra como aquí, para dejarlas en manos de ideólogos improvisados, sean del CEMA o del CELS.

Sentido común

Pareciera que en definitiva lo que hay es una división del trabajo entre la izquierda tilinga y la derecha mistonga.

Para la derecha está reservada el papel de la defensa irrestricta de los valores del mercado. Uno no puede negar que existe cierta fatalidad en la permanencia de un sistema capitalista que ha atrofiado la importancia del mercado como el espacio natural donde los individuos de una comunidad políticamente organizada como nación recurren para satisfacer sus necesidades materiales a través del trabajo y el dinero.

Vivimos tiempos duros donde no hay mucho margen para pretender que se apliquen doctrinas claras de pensamiento político a partir de una visión realista del estado de nuestra nación y el mundo, pero no vendría mal que desde una derecha más criteriosa se intente recuperar algo del sentido común perdido. Defender nuestra producción nacional y no dejarse embaucar por ilusiones monetaristas que siempre favorecerán a los estados más desarrollados; aplicar una política exterior defensiva tanto en lo económico como en lo militar que permita recuperar un espacio de autonomía nacional para el acceso a un auténtico proyecto de desarrollo nacional.

Dijimos que a la izquierda le quedó el triste rol de un gramscianismo adolescente que no hace más que derribar sistemáticamente toda aquella noción que todavía puede quedar de orden, de tradición religiosa, de auténtica identificación patriótica con un Destino Nacional; un revolucionarismo parlanchín de un idealismo guevarista de fotocopia universitaria que no hace más que fortalecer los tentáculos de la cumbia villera, el rock y un hedonismo juvenil (y adulto), campo abonado del capitalismo salvaje que ellos proclaman desear combatir.

No estaría mal que los afanes justicieros de la izquierda abandonen las elucubraciones pergeñadas por ideas malavenidas en histerias posmodernas del gaymonio, la libertad sindical y gansadas por el estilo, para que a partir de un realismo de lo nacional y de lo humano en toda su dimensión se pueda ir abandonando este hormiguero de masas individualistas entrelazados por un “mercado” para ir reconstruyendo una comunidad nacional donde a partir de una auténtica justicia social el hombre pueda realizarse en el núcleo básico de toda comunidad nacional que es la familia

Sentido común es lo que haría falta, realismo político que nos permita emparejar el péndulo para “izquierdizarse” un poco en lo económico a través de lo social y “derechizarse” un poco en lo cultural a través de lo nacional.

Método que en algún momento supo utilizar el peronismo con éxito y sus sucesores, propios y extraños, liquidaron en pocas décadas.

Diciembre de 2009

[I] Buela, Alberto: ¿Quiénes son hoy los intelectuales? página digital http://www.pensamientonacional.com.ar/

¡QUE LO PARIÓ... CON LA CARRIÓ!!!

2009-11-27T09:18:00.000-08:00

La pobre presidenta que habla y habla para que nadie la escuche

Me tocó pasar por la escuela primaria (1948 – 1953) en tiempos de la Argentina feliz.

Las maestras que enseñaban para toda la vida, y por eso uno aún conserva el conocimiento sobre ciertas reglas del idioma, no permitían el uso del artículo definido masculino o femenino delante de nombres propios.

Si bien es cierto que el o la anteponiéndose es una cuestión regional (en Cataluña es de uso aceptado, y de uso común en el interior profundo de nuestro país), entre nosotros no debe decirse la Susana, la Mirtha o el Marcelo, ya que se lo interpreta como descalificante o grosero.

Y ya que es descalificante y grosero, quiero serlo, diciendo y escribiendo LA Carrió.

La pitonisa de la política argentina, (pitonisa proviene del griego Pito que a su vez fue tomado de la serpiente Pitón), la del oráculo permanente al que recurren sus amanuenses para enterarse de cuestiones inquietantes; la ex funcionaria judicial funcional al Proceso; la mitómana incorregible; la injuriosa compulsiva; la destituyente (aforismo por golpista); en definitiva en idioma popular: la gorila histérica, se ha atrevido con todo atrevimiento a decir “la pobre presidenta que habla y habla para que nadie la escuche” refiriéndose a Cristina Fernández de Kirchner.

LA Carrió, amén de todo lo que es, también es atrevida de atrevimiento absoluto.

A la Presidenta la escuchan todos, los propios y los ajenos; los unos y los otros; los que la apoyan y los que la combaten; los que sienten que su voz está dirigida a ellos y los que saben que su voz está dirigida contra ellos.

A la Presidenta la escuchan cuando dice: “la lucha por la igualdad sigue siendo la misma que hace 200 años a lo largo y a lo ancho del país, igualdad social e igualdad federal” (acto de entrega de viviendas en la provincia de La Rioja, 7 de septiembre de 2009).

Y también al señalar que: “Hoy estamos en una etapa civilizatoria donde la gran inversión es combatir la pobreza, para que cada vez haya más trabajadores con mejores salarios, más usuarios y más consumidores” (Cumbre de Alcaldes, en Mar del Plata, 2 de septiembre de 2009).

O también: “Cuando en el año 2003 se inició el gobierno, la deuda externa representaba el 166 de nuestro PBI. Hoy la ratio de deuda en relación al PBI está en el orden 45 por ciento, un nivel de desendeudamiento y de acumulación de divisas en el Banco Central que nos ha permitido afrontar con una fortaleza inédita lo que sin lugar a dudas constituye luego del año 1930, la crisis económica más importante de la que se tenga memoria”. (Acto Día de la Industria, 1º de septiembre de 2009)

Y así de seguido: “Recién escuchaba atentamente a Pacho O'Donnell, un prestigioso historiador argentino, relatar lo que ha sido el ocultamiento histórico, no solamente de la Vuelta de Obligado, del hecho puntual, soberano, de haber enfrentado con valentía y patriotismo a las principales potencias de aquella época. En realidad es toda una estrategia deliberada, que se ha tenido desde siempre para ocultar la verdadera historia a los argentinos y para auto denigrarnos y hacernos creer que no valemos nada”. (Homenaje al Día de la Soberanía Nacional, 20 de noviembre de 2009)

Podríamos volcar citas tras citas. Pero… ¿para qué? si “la verdad es la única realidad”.

Y si no alcanza hay que preguntar a los jubilados (si la escuchan) que este año no sólo han recibido dos aumentos, sino que también, un aporte adicional de trescientos cincuenta pesos en este mes de diciembre

LA Carrió también la escucha… y porque la escucha, siente envidia, que es la tristeza o pesar por el bien ajeno; es el deseo de algo que no se posee.

LA Carrió no posee lo fundamental en política: dignidad y el respeto de los demás. Es el hazmerreír (persona que por su figura ridícula y porte extravagante sirve de diversión a los demás, según el diccionario).

LA Carrió no es escuchada; no puede ser escuchada ni tenida en cuenta; y los legisladores nacionales no deben aprobar su Diploma de Diputada Nacional, ya que ha incurrido en Traición a La Patria, por denostar la imagen del país en el exterior, basada en mendacidades.

LA Carrió, por su cipayismo, servilismo y mentalidad de sometida a los poderes imperiales, demuestra que no son anormales las circunstancias que vivimos, sino el funcionamiento de alguna de sus neuronas.

Inodoro, el gaucho renegado, (como tantos argentinos) le diría a Mendieta: ¡que lo parió con LA Carrió!!!

Osvaldo Vergara Bertiche
Rosario, Provincia de Santa Fe
27 de Noviembre de 2009

Entre cauces y catacumbas

2009-10-17T17:45:00.000-07:00

Una mirada sobre el 17 de octubre de 1945

Por Francisco José Pestanha

Esa décima generación de argentinos supo de sacrificios y de ofrendas. Sabían que la patria debía ser reapropiada. Sabían que, para que ello aconteciera, debía operarse un ordenamiento institucional generalizado, y que, salvo honrosas excepciones, ningún representante de la corporación política y empresarial podía conducir ese proceso, ya que dicha misión le estaba reservada a los hombres libres de ataduras y coherentes en pensamiento y práctica.
Desde pequeño me han llamado poderosamente la atención los acontecimientos históricos que suelen modificar determinado orden establecido.
El movimiento social que desembocó en el 17 de octubre de 1945 fue nítidamente uno de ellos, en tanto modificó radicalmente el rumbo político e institucional de nuestro país.
Mi interés sobre dichos eventos suele orientarse, algunas veces, hacia las múltiples y divergentes actitudes que suelen confluir sobre ellos.
En el caso que nos ocupa, por ejemplo, entre aquellas impulsadas por la convicción y la intrepidez, y aquellas determinadas por la necedad y el patetismo.
Así, Eva Duarte, Cipriano Reyes, Fernando Mera, y Darwin Passaponti aportaron a los acontecimientos del 17 la cuota de empeño y bravura que todo hito de esas características presupone, quedando la estulticia y la necedad, para todos los integrantes de aquella tristemente recordada “coincidencia” entre la embajada estadounidense, los liberales, los comunistas, los socialistas, los conservadores, los radicales, los ultra- católicos, ciertos nacionalistas reaccionarios, los terratenientes, y gran parte de los empresarios e industriales.
Me viene a la conciencia en este instante y en representación de esa pérfida alianza, la figura del “primer diputado socialista” Alfredo Palacios.
Pero a la vez, mi atención, suele desplegarse hacia las variadas y discordantes miradas que convergen sobre ese tipo de episodios.
Respecto a esa jornada, por ejemplo, entre la perspectiva de aquellos que comprendieron la magnitud histórica de las sensaciones y esperanzas populares puestas en juego aquel día, y la de los que la negaron, circunscribiéndola a un escueto episodio inverosímil y aleatorio.
Puedo entonces rememorar, por un lado, aquellas lúcidas miradas de quienes nos precedieron en esta pasión nacional y recordar ese “subsuelo de la patria sublevada” con el que Scalabrini ORTIZ pretendió describir a esa multitud que “asomaba por primera vez en su tosca desnudez original”; o tal vez esa “muchedumbre abigarrada” que según Hernández Arregui, marchó como “un sonámbulo invulnerable” a rescatar a su líder; o quizás a la “Argentina invisible” que para MARECHAL “había sido anunciada por algunos literariamente” pero “sin conocer ni amar sus millones de caras concretas”; o acaso esa “Fuenteovejuna”, “especie de fiesta de columnas que recorrían la ciudad sin romper una vidriera” y donde JAURETCHE detectó un único pecado, el de “lavarse las patas en las fuentes”.
Puedo, por el otro, citar los abigarrados relatos de la ceguera, y evocar a “La Nación”, periódico para el que el 17 de octubre sólo constituyó un episodio donde confluyeron “grupos revoltosos” e “individuos en completo estado de ebriedad”; o a Crítica del Sr. BOTANA que solamente pudo observar en dicho fenómeno a un conglomerado de “grupos dispersos” que recorrieron “las calles con paso cansino, en medio de la indiferencia y el desprecio de la población”; o al Comité de Coordinación de la Facultad de Ciencias Exactas, que atinó denunciar a ciertas “hordas bárbaras que al amparo policial” habían “cometido toda clase de desmanes y atropellos”; o quizás al Partido Comunista, para el que un “malón peronista con protección oficial y asesoramiento policial azotó al país”.
Pero sobre todas las cosas, la curiosidad, ese bendito impulso que me estimula a deambular por los caminos de la historia, prefiere en estos casos, concentrarse en los antecedentes que suelen generar todo jalón histórico.
Ella me ha enseñado además que las profundas alteraciones en el rumbo histórico, no son producto de seres providenciales, sino de mini convulsiones que van convergiendo hacia un evento mayor que los cataliza.
Y así, para poder comprender la trascendencia de esa fecha histórica, cabe recordar, entonces, que al tiempo de iniciarse los años treinta, y mientras el país se desplomaba entre la miseria, la humillación y la incertidumbre, especuladores y cipayos pretendían una vez más evitar la expresión popular, y arrogantes economistas preparaban la justificación teórica para una nueva fase del saqueo, una nueva esperanza alumbraba incandescente en el seno del alma Argentina. Una generación de Argentinos comenzaba a despertar de la oscura noche de la decadencia, a expresarse, y a revelar, lenta y paulatinamente, toda su sagacidad con patriótica abnegación. De esta forma, aquí, en la región del fin del mundo, un conjunto de hombres y mujeres mirando en el espejo de nuestra propia historia, empezaba a desmadejar - desde las catacumbas - el entramado de telarañas sobre el que se había asentado un orden material y simbólico que garantizaba el pillaje y latrocinio, y a entretejer, entre el sutil límite del sueño y la realidad, un futuro digno y autosuficiente.
Desde esas recordadas catacumbas forjistas, Dellepiane, Del Mazo, Scalabrini Ortíz, Manzi, Jauretche, entre otros tantos hijos de la tierra, escapando a la persecución oligárquica, comenzaron a diseñar el lecho político sobre el que posteriormente se asentaría la correntada popular.
Su olfato y la razón histórica iniciaron un proceso que luego se replicó en cada lugar de la patria, y que años mas tarde, comenzó a fluir, como ese aroma del ceibo que suele perfumar al espíritu nacional cada vez que éste se despierta.
Esa décima generación de argentinos supo de sacrificios y de ofrendas. Sabían que la patria debía ser reapropiada. Sabían que, para que ello aconteciera, debía operarse un oreamiento institucional generalizado, y que, salvo honrosas excepciones, ningún representante de la corporación política y empresarial podía conducir ese proceso, ya que dicha misión le estaba reservada a los hombres libres de ataduras y coherentes en pensamiento y práctica. Sabían además que su actitud los conduciría hacia la crítica salvaje, al ostracismo y a la persecución. Sin embargo, estaban convencidos que el ser nacional resurgiría necesariamente, especialmente, a partir de esos sectores que habían sido marginados material y culturalmente por el régimen, y donde lo nuestro, lo local, lo propio, seguía resguardado como un tesoro preciado.
Y de esa forma, crearon el cauce para que el río fluyera y convergiera hacia ese mar de humanidad que el 17 de octubre inundó una esplendorosa Buenos Aires, que quizás, por vez primera en su historia, albergó en su cálido vientre a los hijos del país.
Quiera Dios que una nueva generación de Argentinos pueda abocarse hoy, como aquella, a diseñar perdurables cauces desde renovadas y fructíferas catacumbas.

El hondo bajo fondo se subleva

2009-10-17T17:22:00.000-07:00

El 17 de octubre de 1945

Roberto Bardini

La Segunda Guerra Mundial ha terminado en mayo de 1945 y el eje Berlín-Roma-Tokio fue derrotado en todos los frentes.
Pero según Spruille Braden, embajador de Estados Unidos en Argentina, existe un coronel que tiene simpatías “japo-nazi-fascistas”.
Se llama Juan Domingo Perón y ocupa los cargos de vicepresidente, ministro de Trabajo y director de la incipiente aviación civil.
Coinciden con la embajada estadounidense los liberales, los comunistas, los socialistas, los conservadores, los radicales, los ultra católicos, ciertos nacionalistas reaccionarios, los terratenientes, los empresarios, los industriales.
Coinciden tanto, que todos entonan a coro La Marsellesa, la patriótica marcha de Francia.
No coinciden con la embajada los trabajadores del campo y la ciudad, que cantan el Himno Nacional y son muchos más que todos esos sectores juntos.
El alto mando de las Fuerzas Armadas, deseoso de agradar a Washington, decide arrestar al coronel Perón y destituirlo de sus cargos.
En la noche del jueves 11 de octubre de 1945, oficiales del ejército y la marina asisten al Círculo Militar y discuten si derrocan al presidente Edelmiro Farell y toman el poder o si entregan el gobierno a la fláccida Corte Suprema de Justicia.
Alfredo L. Palacios, primer diputado socialista de América latina, está presente e intercambia comentarios conspirativos con generales y almirantes.
Un mayor del ejército de voz ronca y afecto al vino tinto propone el asesinato de Perón en una emboscada.
Se llama Desiderio Fernández Suárez y 11 años más tarde será jefe de la policía de la provincia de Buenos Aires.
En 1956 se dedicará a fusilar a civiles peronistas en un basural sin juicio previo ni derecho a defensa, sin siquiera órdenes escritas.
Fernández Suárez y sus amos constituyen un precedente, una experiencia piloto, del baño de sangre que inundará al país dos décadas más tarde.
El periodista Rodolfo Walsh, ex militante de la Alianza Libertadora Nacionalista, los denunciará en su libro Operación Masacre, una pequeña joya del periodismo de investigación que se adelantó a lo que los estadounidenses denominan non fiction novel y que se atribuye erróneamente a Truman Capote, autor de A sangre fría.

Caviar, pavo y champagne

El viernes 12 de octubre de 1945, aprovechando el feriado por el Día de la Raza, un grupo de gente bien se congrega frente al suntuoso Círculo Militar.
Es como si fuera un elegante día de campo y no faltan las cestas de comida para almorzar sobre el césped.
El diario La Prensa del día siguiente describe a los asistentes: “Era un público selecto formado por señoras y niñas de nuestra sociedad y caballeros de figuración social, política y universitaria”. Al son de la canción mexicana La cucaracha, los asistentes cantan:

Perón y Farell Perón y Farell ya no pueden caminar porque no tienen porque les falta el apoyo popular.

Muy inadecuado plagio, en esas circunstancias, de una tonada popular que es uno de los símbolos de la Revolución Mexicana.
“El público selecto” se retiró a la medianoche, después de entonar en varias oportunidades el Himno Nacional y, como de costumbre, La Marsellesa.
Durante mucho tiempo los peronistas bromearon acerca de que la zona quedó cubierta de “restos de caviar, pavo y botellas de champagne”.
Esa noche, Perón es detenido y enviado a la isla Martín García.
Oficialmente se informa que la finalidad es “preservar su seguridad ante la posibilidad de un atentado”.
En la tarde del sábado 13, el diario sensacionalista Crítica anuncia la detención bajo un rencoroso titular en el que ni siquiera lo nombra: “Ya no constituye un peligro para el país”.
Unos días antes, el 9 de octubre, un panfleto universitario había cantado victoria: “Rechazado por todas las fuerzas sociales y políticas y por la prensa que él amordazó, el coronel fascista ha debido resignar sus cargos (...). Bajo la presión del pueblo, el fascismo busca una válvula de escape y se desprende de uno de sus hombres”.
Pero ni el sector antiperonista de las Fuerzas Armadas, ni la coalición política-rural-empresarial, ni la prensa opositora, se podían imaginar que todo les saldría al revés y que tendrían que aguantar al molesto Perón durante un histórico largo rato.
Cuando se conoció la renuncia del coronel, el héroe era él y no ellos.
Poco después trasciende que el ex vicepresidente ha sido enviado prisionero a la isla Martín García.
El lunes 15 de octubre se generan las primeras reacciones.
Afiliados del Sindicato Autónomo de Obreros de la Carne, conducido por Cipriano Reyes, salen a las calles de Berisso y Ensenada pidiendo la libertad del coronel.
Al norte del país, la Federación Obrera Tucumana de la Industria Azucarera (FOTIA) declara una “huelga general revolucionaria en todos los ingenios” y toma contacto con los gremios de Buenos Aires.
El jefe de la región militar de la zona, teniente coronel Fernando Mera, se compromete a avanzar sobre la Capital Federal junto con los obreros.
No figuran demasiados oficiales como Mera en la historia argentina del siglo veinte.
En algunos barrios de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires aparecen volantes que reclaman por el ex vicepresidente y ministro de trabajo.
Uno de ellos dice: “La contrarrevolución mantiene preso al liberador de los obreros argentinos, mientras dispone la libertad de los agitadores vendidos al oro extranjero. Libertad para Perón. Paralizad los Talleres y los Campos”.
Los panfletos llevan la firma de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM).
Militantes de la Alianza Libertadora Nacionalista y simpatizantes espontáneos recorren las calles del centro de Buenos Aires al grito de “¡Patria sí, colonia no!”.
La policía intenta disolverlos con gases lacrimógenos pero los manifestantes vuelven a reagruparse. A la noche hay 87 detenidos.
En la madrugada del 17, los obreros que desde el día anterior esperan una resolución de la Confederación General del Trabajo (CGT), se lanzan a las calles mientras sus dirigentes se meten en la cama.
Los asalariados imponen de hecho una huelga general sin esperar la fecha fijada por la adormilada conducción de la CGT. La espontánea decisión se extiende como una reacción en cadena a otros puntos de la ciudad, de las provincias, del país.
Los trabajadores pasan por encima de sus titubeantes líderes gremiales, desbordan a sus sindicatos e ignoran olímpicamente las recomendaciones de comunistas, socialistas y anarquistas. Para colmo de males, algunos cuadros políticos y militantes de base de estas tres tendencias abandonan para siempre sus organizaciones y se unen a los seguidores del coronel “nazi-nipo-fascista”.
Atados a esquemas europeos, algunos dirigentes de “izquierda” y teóricos “rigurosamente científicos” no entienden –y parece que nunca entenderán– que ciertos movimientos populares no son químicamente puros ni surgen de mezclar probetas en un laboratorio.
Los obreros tampoco hicieron caso, desde luego, a los discursos de casi todos los partidos políticos, los esfuerzos del embajador estadounidense Spruille Braden, los editoriales de la prensa “democrática”, las conspiraciones “institucionales” de los cuarteles, las cultas tertulias del Jockey Club y las encopetadas reuniones de la Unión Industrial Argentina, la Sociedad Rural y la Bolsa de Comercio.
Los asalariados carecen de un programa político o de un plan de acción. Sólo mencionan un nombre a gritos: Perón.
Concentran su fuerza en un objetivo único: la libertad del coronel.
El día anterior un médico militar amigo del oficial detenido le diagnostica una (falsa) pleuresía y logra convencer al alto mando del ejército de regresarlo a Buenos Aires para tratarle la “afección”.
A las 6:30 de la mañana del mismo 17, después de cuatro horas de navegación, llega a la Capital Federal la lancha que conduce al prisionero y su custodia.
Lo llevan al Hospital Militar Central y lo “internan” en el quinto piso.
Es un día de calor, pegajoso y húmedo.

“¡Perón sí, otro no!”

En las primeras horas de la mañana, los trabajadores de las fábricas de Avellaneda, Lanús y Quilmes y de los frigoríficos de Berisso y Ensenada comienzan a formar grupos para marchar a pie hacia Buenos Aires. Llevan banderas argentinas y retratos de Perón.
Pocas horas después, desde La Plata salen camiones repletos de gente con el mismo rumbo.. Unos y otros convergen a las nueve de la mañana en la entrada a la Capital Federal pero se encuentran con que el puente Pueyrredón y otras vías de acceso sobre el Riachuelo, han sido levantados por orden de la policía y la Prefectura Marítima para impedirles el paso.
Los agentes obligan a descender a los pasajeros de distintos medios de transporte que logran pasar, los palpan de armas y les informan que deben continuar a pie. “Cumplimos órdenes”, aseguran.
Las órdenes, sin embargo, no se cumplen en otros lugares. Los trenes no funcionan. Los empleados ferroviarios están en huelga. Paralelamente, columnas de hombres y mujeres provenientes de barrios populares atraviesan Buenos Aires rumbo a la Plaza de Mayo.
Vienen de La Boca, Nueva Pompeya, Parque Patricios, La Paternal, Devoto, Villa Urquiza, Lugano, Liniers, Flores. Confluyen con gente humilde que llega de la Zona Oeste del Gran Buenos Aires, Merlo, Moreno y Morón.
Por diferentes accesos, arriban trabajadores de Zárate y Campana. Otros vienen de más lejos. Hay soldados acuartelados en Campo de Mayo y otras guarniciones. Lo mismo ocurre en todas las comisarías. Militares y policías están divididos en sus simpatías: aguardan, tensos, la orden para reprimir.
Algunos destacamentos de vigilantes que se han desplegado en vías estratégicas hostigan a pequeños grupos que caminan por el medio de la calle. Otros, en cambio, los protegen.
El día avanza. Como ríos, pequeños grupos se unen y se transforman en compactos torrentes que marchan por Rivadavia, Avenida de Mayo, Balcarce, Diagonal Norte.
Frente a la Casa de Gobierno, mientras tanto, la plaza se va llenando lentamente. Algunos manifestantes comienzan a gritar: “¡Aquí están, éstos son, los muchachos de Perón!”. Otros, agotados por la larga caminata y el calor, se quitan los zapatos y sumergen los doloridos pies en las fuentes de agua.
Raúl Scalabrini Ortiz, testigo de la época y miembro de la Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina (FORJA), describe aquella jornada que le cambió el rostro a Argentina: "El sol caía a plomo sobre la Plaza de Mayo, cuando inesperadamente enormes columnas de obreros comenzaron a llegar. Venían con su traje de fajina, porque acudían directamente de sus fábricas y talleres. Frente a mis ojos desfilaban rostros atezados, brazos membrudos, torsos fornidos, con las greñas al aire y las vestiduras escasas cubiertas de pringues, de restos de breas, grasas y aceites. Llegaban cantando y vociferando, unidos en una sola fe. Era la muchedumbre más heteróclita que la imaginación puede concebir. Los rastros de sus orígenes se traslucían en sus fisonomías. Descendiente de meridionales europeos, iba junto al rubio de trazos nórdicos y al trigueño de pelo duro en que la sangre de un indio lejano sobrevivía aún. Venían de las usinas de Puerto Nuevo, de los talleres de Chacarita y Villa Crespo, de las manufacturas de San Martín y Vicente López, de las fundiciones y acerías del Riachuelo, de las hilanderías de Barracas. Brotaban de los pantanos de Gerli y Avellaneda o descendían de las Lomas de Zamora. Hermanados en el mismo grito y en la misma fe, iban el peón de campo de Cañuelas y el tornero de precisión, el fundidor, el mecánico de automóviles, la hilandera y el empleado de comercio. Era el subsuelo de la patria sublevado”.
Otro testigo de la época, Juan José Hernández Arregui, relata con idéntico entusiasmo: "A caballo unos, en bicicleta o camiones otros, a pie los más, aquella muchedumbre abigarrada marchaba como un sonámbulo invulnerable. La argentina de los campos vacíos, siempre iguales a sí mismos, estaba paralizada. Todo el país había concentrado la energía del trabajo cotidiano en una gigantesca huelga general. Los obreros de los frigoríficos, del petróleo, del caucho, los portuarios, de la construcción, habían cruzado sus brazos sobre el pecho. Los trenes, inmóviles como largos animales dormidos, exhibían en la protesta desoladora y terrible de su mudez, esa voluntad nacional de un pueblo más tensa que los poderes entumecedores de una historia construida con millones de seres aplastados y levantada sobre un siglo de infamia. «¡Libertad para Perón! ¡Perón sí, otro no! ¡Muerte a los traidores!», se leía en los vagones ferroviarios. Desde Córdoba, Tucumán, San Juan, Mendoza, Jujuy, los parias anuales de las cosechas, los criollos a precios módicos, descendían en marejadas sombrías a la ciudad puerto como símbolos eternos de un pueblo eterno”.
A ellos suma su visión el ensayista Arturo Jauretche, presidente de FORJA: "Fue un Fuenteovejuna: nadie y todos lo hicieron. Se llenó la plaza, en una especie de fiesta, de columnas que recorrían la ciudad sin romper una vidriera y cuyo pecado más grande fue lavarse «las patas» en las fuentes porque habían caminado quince, veinte o treinta kilómetros”.
Mientras tanto, la policía recibe la orden de bajar el puente Pueyrredón y permitir el paso. Los trabajadores de La Plata, Berisso y Ensenada trasponen el límite entre la provincia y la Capital Federal. Los agentes dejan de hostilizar a los manifestantes. Se sabe que ciertos oficiales del ejército y la policía que simpatizan con Perón están dispuestos a tomar algunos regimientos y el Departamento Central de Policía. Cesa el acuartelamiento de los militares en sus guarniciones.

Una mujer amante

Durante las tensas horas que transcurren entre la detención de Perón y el anuncio de que se encuentra en el Hospital Militar, una mujer ha desplegado una frenética actividad.
Se llama María Eva Duarte y es amante, en todos los sentidos de la palabra, del coronel.
Desde su celda en la isla Martín García él le había enviado una carta lamentando la traición de esas Fuerzas Armadas a las que había dedicado más de la mitad de su vida.
El militar, que la apoda “mi chinita”, le proponía que ambos se olvidaran para siempre de la política y retiraran a vivir a las montañas.
La historia, sin embargo, les había reservado otro destino. Eva es, en ese momento, una fiera herida. Hace una llamada telefónica tras otra, se reúne con políticos, periodistas, camaradas de armas de Perón, gremialistas. Se sube a un automóvil y se hace llevar de un lado a otro de la ciudad. Es una mujer enérgica que habla con hombres y sabe tratarlos. Discute, persuade, hierve de furia, derrama lágrimas, promete, insulta a los gritos. En menos de lo que canta un gallo ha convocado a su alrededor a un grupo numeroso, selecto y leal de hombres de ideas y acción. Luego de hablar con ella, cada uno parte a su cuartel, sindicato, barrio, periódico, radio o centro de actividades políticas.

La Argentina “invisible” muestra su rostro

Los altos mandos del ejército deben haber razonado que no exageraba el diario La Época cuando, pocos días atrás, había titulado en su primera plana: “Desde La Quiaca hasta Tierra del Fuego, desde el Atlántico hasta los Andes, se pide, se clama y se exige la libertad del coronel Perón”. Posteriormente, el escritor Leopoldo Marechal, autor de Adán Buenosayres y Megafón o la guerra, relató el impacto que le causó el 17 de octubre de 1945: “El coronel Perón había sido traído ya desde Martín García. De pronto, me llegó desde el oeste un rumor como de multitudes que avanzaban gritando y cantando por la calle Rivadavia: el rumor fue creciendo y agigantándose, hasta que reconocí primero la música de una canción popular, y enseguida su letra: «Yo te daré / te daré patria hermosa / te daré una cosa / una cosa que empieza con pe: / Peróoon». Y aquel «Peróoon» resonaba periódicamente como un cañonazo. “Me vestí apresuradamente, bajé a la calle y me uní a la multitud que avanzaba rumbo a la Plaza de Mayo. Vi, reconocí y amé los miles de rostros que la integraban: no había rencor en ellos, sino la alegría de salir a la visibilidad en reclamo de su líder. Era la Argentina invisible que algunos habían anunciado literariamente, sin conocer ni amar sus millones de caras concretas, y no bien las conocieron les dieron la espalda. Desde aquellas horas me hice peronista. “Decidí entonces, con mis hechos y palabras, declarar públicamente mi adhesión al movimiento y respaldarla con mi prestigio intelectual, que ya era mucho en el país. Esto me valió el repudio de los intelectuales que no lo hicieron y que declararon al fin mi proscripción intelectual”.

A las 11:10 de la noche, después de varias idas y venidas entre la Casa de Gobierno y el Hospital Militar, de deliberaciones y discusiones, Perón se hizo presente en un balcón de la Casa Rosada. Aclamado, habló a sus seguidores cuando faltaban diez minutos para la medianoche.
El historiador británico Daniel James menciona en Resistencia e integración una situación sin antecedentes en el Buenos Aires de ese convulsionado año: “El hecho de que la manifestación culminara en la Plaza de Mayo fue por sí solo significativo. Hasta 1945 esa plaza, situada frente a la Casa de Gobierno, había sido en gran medida un territorio reservado a la «gente decente», y los trabajadores que se aventuraban allí sin saco ni corbata fueron más de una vez alejados e incluso detenidos”.

El primer mártir

Al finalizar ese día, el naciente peronismo tuvo un mártir, el primero de una larga, casi interminable lista.
A la una de la mañana, cuando terminó la concentración en la Plaza de Mayo, un grupo de jóvenes manifestantes marchó en dirección al edificio del diario Crítica, en Avenida de Mayo 1333.
El periódico dirigido por Natalio Botana había asegurado esa tarde que Perón era un “mito fascista”.
Además, había publicado en primera plana una fotografía de cinco personas que cruzaban la avenida 9 de Julio: “Estas son las huestes del coronel Perón”, decía el grueso título.
La foto, tomada en la mañana temprano desde la terraza de un edificio de varios pisos, intentaba transmitir la imagen de una avenida vacía en la que apenas se veía un minúsculo grupo de personas.
Los muchachos peronistas, exaltados, lanzaron piedras y rompieron los vidrios de las ventanas. Desde la terraza, los pistoleros de Botana dispararon sus revólveres. Parapetados detrás de automóviles estacionados y árboles, algunos militantes de la Alianza Libertadora Nacionalista respondieron al fuego. El tiroteo fue infernal y duró hasta las tres de la mañana. Cuando todo terminó, quedaban 50 heridos en la calle. Uno de ellos había recibido un balazo en la cabeza y murió poco después. Se llamaba Darwin Passaponti y tenía 17 años. Había nacido el primero de noviembre de 1927 y le faltaban dos semanas para adquirir la mayoría de edad. Estudiaba en el Colegio Normal Mariano Acosta y militaba en la Alianza Libertadora Nacionalista. Su padres eran farmacéuticos: ella, una ferviente católica nacida en Entre Ríos; él, un anarquista oriundo de Santa Fe, que escribía obras de teatro.

Aciertos y errores, simpatías y rechazos

Al día siguiente, bajo el título “Los grupos peronianos cometieron sabotaje y desmanes”, Crítica presentó su versión de los hechos: “El anunciado movimiento popular de los peronistas ha fracasado estrepitosamente, en un ridículo de extraordinarias proporciones. Las multitudinarias e imponentes columnas que los adictos al ex vicepresidente prometían reunir para dar la sensación cabal de su poderío, se han trocado en grupos dispersos que recorren las calles con paso cansino, en medio de la indiferencia y el desprecio de la población... No obstante, ante el fracaso, los elementos más recalcitrantes de ese peronismo en veloz menguante, tratan de hallar desquite cometiendo desmanes y recurriendo al sabotaje”.
La Nación describió a “grupos revoltosos” e “individuos en completo estado de ebriedad”.
Los diarios de la llamada oligarquía no fueron los únicos asombrados por la concentración del 17 de octubre; la enorme manifestación popular también causó estupor a los periódicos La Vanguardia, del Partido Socialista, y Orientación, del Partido Comunista. El stalinista de derecha Rodolfo Ghioldi, dirigente del PC, declaró a principios de 1955: “Lo que es de lamentar en Argentina es que estas masas obreras que se han incorporado a la vida gremial, hayan roto su virginidad política bajo la advocación del señor Perón”.
El 21 de octubre de 1945, cuatro días después de su liberación de la isla Martín García, el coronel Juan Domingo Perón se casó con la actriz María Eva Duarte.
En 1945 había surgido en el país del trigo y las vacas un movimiento histórico que se extendería –con marchas y contramarchas, y pese a todos los esfuerzos por erradicarlo– hasta fines del siglo veinte.
Durante largos años, el peronismo tendrá sus partidarios y sus detractores: unos, harán hincapié en sus realizaciones sociales; otros pondrán énfasis en sus errores.
Por décadas, los habitantes del país no podrán mantenerse al margen o ser indiferentes. La simpatía o el rechazo se transmitirán de generación en generación.
Un historiador que no es peronista, Pedro Santos Martínez, escribió en 1946-1955 - La nueva Argentina: “Hace treinta años que la actualidad argentina está empapada de Perón. Cuando los grandes problemas argentinos que nos afectan son analizados, siempre se encuentra presente el peronismo. Ya sea para reconocerle su contribución o para lamentar el camino por donde orientó al país. Esta realidad peronista estimula o irrita. Es un ente político cuya vigencia en la historia nacional de nuestro tiempo está cargada de genialidades y mezquindades. Es grandiosa y mísera a la vez. Es lugar de referencia, de contraposición y de litigio. De ahí que nadie puede permanecer indiferente cuando se trae a colación. “Los opositores no fueron más felices. Sus aportaciones, excesivamente detractoras, solían presentar al período como un tránsito por el infierno. Muchos de ellos vivían un país que no era el que tenían ante sus ojos. A la espera de que Perón cayera del gobierno desde el día siguiente que lo asumió, todo cuanto él hacía era –en opinión de estos augures– provisional y demagógico. Así transcurrieron los años y no supieron ver los logros alcanzados por el país. Cuando volvieron, después de haber sido derrocado Perón, un buen núcleo creía que la historia se había detenido en 1943. “El gobierno de Perón integra ontológicamente la vida argentina contemporánea. Se nos ha dado como una herencia, apetecida o no, pero real y que, en forma esencial, se halla inserta en la vida contemporánea. Sus logros han pasado a ser los de todos los argentinos del presente. Sus fracasos también, y han de servir como experiencia. En definitiva, pertenece al acervo histórico de la Argentina y debemos tener una actitud patriótica para entenderlo de este modo”.

PÉGUELE A MARADONA

2009-10-16T18:23:00.000-07:00

por Juan Carlos Córica

Los cacareadores que nunca se enfrentan con un archivo. La corporación solidaria y sectaria, como es la regla. ¿Desde cuándo los mercenarios son moralistas?

El pegar en los deportes populares es una bajeza propia de los agentes de la colonización.

Escuchar a Mariano Grondona facilita la identificación, en cambio los “comentaristas” deportivos consiguen adoctrinar sin defensas.

Desde cuándo los mercenarios son moralistas.

“La lucha por la verdad se ha hecho para los varones, ladearse de los maulones alcanza para empezar”.

Pruebas al canto, la edición de hoy de Clarín.

Como casi es regla, los jactanciosos y engreídos se pasan de agrandados y meten la pata hasta el cuello.

La serie de notas hipercríticas del diario Clarín de hoy (16/10/09) no fue excepción. Aplicados a descalificar a Maradona desde la “portada” de la sección deporte - “Lo banca el jefe” - en página 85 hasta la número 89 los redactores, se nota, hicieron cola para pegarle sin asco.

Pero, ellos que aplicaron aquello de que nadie aguanta un archivo, no pudieron aguantar una edición.

La última y la penúltima nota fueron la frutilla no del plato sino del papelón.

La de página 89, decía en el copete: “Violentos de Boca, Estudiantes, Colón, Laferrere e Ituzaingó se trenzaron con los de Peñarol”.

La lectura de tal destacado al inicio de la nota era muestra de la voluntad tendenciosa. Por qué, por lo que la misma nota contenía información que mostraba esa tendenciosidad. Decía, “De pronto aparecieron los uruguayos, que eran más y la mayoría tenía puesta la camiseta de Peñarol, y empezó una batalla campal. Dentro del playón de Tres Cruces se "mataron" a piedrazos. Rompieron los ventanales del local de Buquebús, que está arriba”, dijo el informante que prefirió mantener su nombre en reserva por obvias razones. El playón Tres Cruces - de la terminal Tres Cruces: Boulevard Artigas y Avda. Italia - debajo “del local de Buquebús”, ¿el playón y el lugar, es una zona de paseo común o el lugar donde los que viajan van para resolver su embarque?

O sea, que los generadores de la “batalla campal” no fueron los hinchas argentinos sino los uruguayos de Peñarol. Cosa que, “objetivamente”, debió haberse transcripto al revés: “Los violentos de Peñarol atacaron a los hinchas de Boca, Estudiantes, Colón, Laferrere e Ituzaingó y se trenzaron”.

La penúltima, se fue de boca, ¿escrita por un primerizo? Utilizó el latiguillo acusador del “Quién habla” escrito con signo de interrogación pero redactado con signos de admiración negativa.

El contenido hila una serie de contradicciones de Maradona, obviamente, la mayoría, sacadas de contexto. Acusa con el párrafo: “¿Quién habla? "A la altura hay que gambetearla y hacerle goles", fue la base de la charla técnica pegada en el vestuario antes de salir a jugar ante Bolivia en La Paz.

Maradona, que supo defender la causa en favor de Evo Morales (el presidente del país) contra la iniciativa de la FIFA - que los partidos no se jueguen a más de 2.600 metros de altura - empezó a ser esclavo de su archivo”.

Clásica referencia de quiénes usan el archivo para descalificar irónicamente, a sabiendas que el descalificado no tiene posibilidades de acceder al archivo de los periodistas y mostrar que ellos tampoco se bancan confrontar con el archivo.

Este “principiante” encolumnado en la serie de artículos descalificadores, con su “Quién habla”, hace que el conjunto como “los peces por la boca mueran”.

Su “Quién habla” representa a esta muestra de corporativismo periodísticos que como insinuó Grondona señalando en “radio Belgrano” sobre “los periodistas más jóvenes: ‘Tienen una boca, un estómago, tienen que comer.

Cómo pueden comer de ese sector trayendo noticias distintas (para) satisfacer a grupos económicos que ya no tienen la vocación periodística que tiene ustedes, y son los que mandan’.

En argentino de barrio, con otras palabras, el “quién habla” debe ser revertido y mirar a quienes son los acusadores, y preguntarse: desde dónde y desde cuando los mercenarios se alinean entre los encarnizados moralistas. Pero hay más, es común que estos impolutos periodistas, siempre alineados, que ejercen un pluralismo de discurso único, descalifiquen a quién utilice como argumento una trama detrás de la escena.

El descalificativo se escribe como “teoría conspirativa”.

La cuestión es, por qué uno de estos periodistas titula “Un plan para recuperar la mística del 86” (página 87) y puntualice en la nota que: “detrás de toda esta patética telenovela parece haber un plan, o un intento de plan, extraño, rebuscado.

El propio Grondona y Bilardo quieren que la Selección reciba una transfusión de mística modelo 86 y creen que ubicando al periodismo en el papel de demonio podrán conseguir la unión del plantel detrás de un enemigo común”.

En esta nota, también, sugerentemente, empieza y termina con dos párrafos de confiabilidad cero: “Desde primera hora de la mañana las 20 líneas rotativas de la AFA sonaban con insistencia.

También, algunas de las 10 líneas directas de algunos de los dirigentes más importantes de la casa. Y la dirección electrónica almacenaba correos. Los hinchas pedían que Julio Grondona "tomara cartas en el asunto" y exigían disculpas o una retractación pública de Diego Maradona, y hasta un comunicado oficial repudiando las frases del entrenador de la Selección en el Centenario, una vez obtenida la clasificación mundialista”; la que cerraba el artículo decía algo similar: “La mayoría de los mensajes indignados a la AFA, muchos de cuyos remitentes no se identificaban como "hinchas" sino como "ciudadanos", "madre de familia" y otras caracterizaciones similares afirmaban que les resultaba difícil explicarles a sus hijos el sentido literal de las declaraciones de Maradona.

El flujo de comunicaciones se redujo desde el mediodía hasta el atardecer y recrudeció hacia la noche. En la AFA, voceros de la casa dijeron que trataron de no darle algunos textuales a Grondona, para no subir la tensión”.

Telón rápido, cada nueva nota hace que se note “la mala leche”. Cuando alguien considera necesario criticar a alguien otro con un cargo de fuerte responsabilidad, en especial en un mundo complejo como es el del futbol primariamente intoxicado por el mercantilismo, y ese criticador se victimiza por el maltrato que recibe, debe demostrar en la cancha - en sus escritos “a diario” - que lo hace con respeto, usando el modo interrogativo para ayudar a corregir el error que es causa de su crítica.

Resulta patético leer textos de tipos que se llenan la boca hablando de Paulo Freire y autoritariamente descargan descalificaciones contra los que tienen que poner el pecho en el escenario de la realidad y no en la trastienda donde, además de actuar escudados por la corporación mediática, creen que hacen cuando hablan.

Qué tal si recuerdan un verso del canto que los tiene como protagonistas.

“Herencia pa’ un hijo macho”. Perdón es “pa’ un hijo gaucho”

Si quiere ser hombre libre cante por la libertad, La lucha por la verdad se ha hecho para los varones, Ladearse de los maulones alcanza para empezar.

Es fácil mirar de arriba cuando abajo no se ha estuvo, El lechuzón por ojudo oserva desde el alambre, Pero va a matarse el hambre a la cueva del peludo.

Nota: “Como muestra del archivo que los periodistas esconden a siete llaves está el caso-testigo en el Mundial del '98 el arquero holandés hizo teatro en una disputa de pelota con el Burrito Ortega y los expulsaron, todo el periodismo lo trató de estúpido; pero, cuando Simeone lo hizo expulsar a David Beckham en ése mismo Mundial, lo trataron de sinvergüenza. Su cacareada objetividad es en realidad una carga de subjetividad que aplican según quién sea”.

16/10/09 jccorica@fibertel.com.ar

Negro... esta vez no te necesitamos

2009-10-16T18:07:00.000-07:00

No necesitamos en esta oportunidad traer a colación al inolvidable Roberto “el negro” Fontanarrosa, pidiendo a la Real Academia Española, una amnistía por la palabra “chupar”.

Diego Armando Maradona al decir “que la chupen y sigan chupando”, lo que ha ocasionado más cáscaras que nueces en los medios de desinformación, ha lanzado una expresión ortodoxamente compatible con el idioma de Cervantes y de Hernández (el del Martín Fierro).

Los periodistas, con profundo sentido moral y ético como lo ponen diariamente de manifiesto, y los medios en los que trabajan, que sin duda, la moral y la ética son los valores supremos de su accionar, han malinterpretado estos dichos de la “Mano de Dios”.

Por otra parte los “padres” de la Literatura Española como el caso de Quevedo hicieron uso y abuso de las mal llamadas “malas palabras”, que no deben ser tan malas porque las mismas están insertas en el Diccionario de la Real Academia.

Parece ser, si uno recurre a la psicología, que este tipo de expresiones son una manifestación explícita que se presentan generalmente como una forma de respuesta inmediata a algo que resulta doloroso.

Y al Diego le pegaron con tantas palabras, con tantas y tantas frases retorcidas e intencionales que lo único que le quedó fue responder.

Pero respondió con palabras que no fueron ni soeces ni agresivas, y si no veamos que significa “chupar”:

1. tr. Sacar o traer con los labios y la lengua el jugo o la sustancia de algo. U. t. c. intr.
2. tr. Humedecer con la boca y con la lengua. U. t. c. prnl.
3. tr. Dicho de los vegetales: Embeber en sí el agua o la humedad.
4. tr. coloq. chupar del bote.
5. tr. coloq. absorber (‖ ejercer atracción).
6. tr. coloq. Dicho de un tejido orgánico: absorber (‖ recibir materias externas).
7. tr. coloq. Ir quitando o consumiendo la hacienda o bienes de alguien con pretextos y engaños.
8. tr. Dep. En un deporte de equipo, abusar del juego individual.
9. tr. jerg. Cuba. Dicho de la Policía: detener (‖ prender a alguien).
10. tr. coloq. Ven. fumar (‖ aspirar y despedir humo).
11. intr. El Salv., Par. y Perú. Ingerir bebidas alcohólicas.
12. prnl. Irse enflaqueciendo o desmedrando.
13. prnl. coloq. Soportar algo desagradable.
14. prnl. coloq. Perú y Ur. avergonzarse.
15. prnl. coloq. Ven. Asustarse, amedrentarse.

chúpate esa...
1. loc. interj. U. para manifestar aplauso o agrado cuando alguien contesta aguda y oportunamente a otra persona.
2. loc. interj. U. como comentario irónico a algo que produce incomodidad o fastidio a alguien.

Si algunos lo tomaron “para otro lado” es porque están acostumbrados a “chupar” algo distinto; a chupar algo de aquellos que les dan conchavo, que sí y por culpa de los últimos acontecimientos debieron “chuparse esa mandarina” como decía mi abuela.

Osvaldo Vergara Bertiche
Que a cada rato dice lo mismo que el Diego cuando escucha tantas y tantas mentiras e injurias en los medios.

Hacia una nueva Política Cultural

2009-10-06T17:04:00.000-07:00

Por José Luis Muñoz Azpiri (h)

"No se ría malevo. Todo ser que ha recibido gratuitamente una jeta de su terrible Creador debe mostrarla, lucirla y defenderla en todos los certámenes. Es la norma universal”

Leopoldo Marechal

El nombramiento del compañero Jorge Coscia el frente de lo que consideramos una de las áreas esenciales y hasta diríamos prioritarias del Estado, ya ha conmovido al sanedrín literario y al corifeo compuesto por los ex progresistas de antaño, devenidos en vigorosos reaccionarios de hogaño.

Bastó que planteara la necesidad de “culturalizar la política y politizar la cultura” para que los custodios del Parnaso libresco lanzaran el grito lúgubre de la Vestal violada.

El 2 de agosto de 2009 en un editorial del diario que Mitre dejó de guardaespaldas se advertía con alarma que las primeras definiciones del flamante Secretario traían “el recuerdo de anteriores gestiones culturales de los dos primeros gobiernos de origen peronista dando pie a inquietarse” y que el proyecto nacional y popular permite dudar si “habrá de abarcar y satisfacer a la mayoría de los sectores de la sociedad argentina para los cuales la cultura es y será un tema fundamental en el crecimiento de un país y de su identidad.”. Eufemismo para solicitar la intangibilidad de los figurones de la cultura oficial de remanido discurso, ahora agrupados en una logia denominada “Aurora” conducida por el escritor fetiche de “La Nación”: Marcos Aguinis.

Días atrás, ya Beatriz Sarlo se había escandalizado por la marcha peronista en la ceremonia de asunción de funciones por parte de Coscia, de tal manera de dar manifiesto de “fe democrática” y adjurar de su pasado de juveniles rebeldías. El editorial de “La Nación” no perdió la oportunidad de botonear supuestas irregularidades de la gestión de Coscia en el Incaa, pero no mencionó las de la gestión de Aguinis (denunciadas por sus propios correligionarios).

El alboroto se explica ¿Hace cuánto no escuchábamos declaraciones como ésta?: “La cultura es esencial en la construcción de un proyecto nacional. La cultura y la política cultural deben formar parte de la construcción de un proyecto nacional que no deje a la cultura como una cuestión accesoria. De ahí que creo profundamente que hay que politizar la cultura y culturalizar la política; de esta dialéctica se nutre una concepción que pone a la cultura en la proa del proyecto político del cual formo parte”. Es decir, acercarnos a la comprensión de nuestra identidad colectiva, objeto central del pensamiento nacional.

Afirmación que, por cierto, lejos está de revolcarse en las oscuras miasmas de un chauvinismo hipócrita o en un antieuropeísmo de receta, pero si delimitar con rigor intelectual términos como “cultura” y “pensamiento nacional” y volver a desbrozar las malezas que nuevamente invaden la República.

Tarea no exenta de riesgo, por cierto, pues tal como planteara Jorge Bernardino Rivera en su “Riesgos y Seducciones de la Marmolería Funeraria”, ubicarse en la vereda de enfrente de materia de exégesis y apologética histórica involucró habitualmente riesgos académicos y personales que no todos los autores desearon correr. Pero entre nosotros resultó peligroso no sólo ubicarse en la vereda opuesta, y disentir con lo esencial de la patrística consagrada, sino hasta el simple hecho de colocarse en posición “heterodoxa” en cuestiones accesorias o de mero detalle anecdótico.

“Se corría, por ejemplo el riesgo nada desdeñable de no ingresar en la Academia (esa especie de Jockey Club de los historiadores), como le sucedió a Rómulo Carbia y a Diego Luis Molinari, o de acceder apenas como miembro “correspondiente” tal como le pasó a José Luis Busaniche, a pesar de su liberalismo y su incuestionable seriedad historiográfica.

Se corría, lo que para un historiador o una bataclana equivale a un auténtico suicidio profesional, el riesgo del silencio, de la animosidad sorda, del rumor desprestigiante, de la hostilidad rencorosa y de la condenación a la última fila.

Pero no se trata, por cierto, de predicar la guerra santa contra el Olimpo liberal, para erigir en su lugar una nueva casta de Inmortales revisionistas y de “estampitas” nacionales, sino de recuperar (sin recortes excluyentes como los que hemos padecido) el conjunto del campo histórico y cultural, en toso aquellos aspectos que hagan de manera profunda y efectiva a nuestro proceso de descolonización, de reidentificación y de reivindicación de los propios patrimonios”.

Pero, en líneas generales ¿Qué entendemos por cultura?

Comencemos por las definiciones. La filosofía griega era gramática. “¿Qué es la naturaleza?”, “¿Qué es el alma?”, “¿Qué es el amor?”, etc. El propio sentimiento trágico de la vida, en la indagación unamunesca, se expresa en términos filosóficos. ¿A qué llamamos cultura? Según el léxico, al desarrollo intelectual artístico, como a la acción de cultivar las letras, ciencias, técnicas o artes.

El origen de la palabra es religioso y se relaciona con el vocablo “culto”. Los iniciados antiguos fueron sacerdotes. Merced a los conventos y los monjes pudo salvarse la herencia clásica durante la Edad Media. En el interior de nuestro país la palabra “cura” es sinónimo de culto; no goza de parecido privilegio el pastor protestante en el mundo nórdico.

Por principio, la cultura ha sido siempre menester de “clérigo”, es decir, de intelectual, de hombre de estudio, de acuerdo a la acepción histórica del concepto. Para ser culto es necesario “ordenarse”, recibir un sacramento de orden religioso o profano. De aquí que el concepto irradie una acepción “elitista”, como dice la actual y andante sociología importada, exenta de controles de cambio.

El concepto de “elite” alcanza a los estudios de humanidades, sin los cuales la cultura no existe. Todos somos iguales menos en las diferencias naturales que fijan la virtud y el talento, como estipuló la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano. La decencia común y la viveza de genio son signos de aristocracia. Ninguno de nosotros aceptaría ser igual a un lavador de cheques, a un vaciador de bancos dirigido por el Estado, a un torturador público o a un ladrón de textos ajenos bajo la excusa de “construcciones intertextuales”.

En sentido etnológico, la cultura abarcaría todo lo que el hombre elabora siempre que apunte a la realización de valores de tipo filosófico y con la facultad de objetivarse en bienes mentales o espirituales. En tal forma, constituiría cultura las normas que sirven de pauta de acción a una comunidad. En ellas se asienta idealmente la conducta del grupo cultural. En el mundo ha habido hasta ahora veintidós culturas, según el historiador inglés Arnold Toynbee, únicamente, según este autor, la raza negra de África no se ha visto aún solicitada por dicha necesidad creativa. El promocionado Samuel Huntington, vocero de la paranoia norteamericana respecto del resto del planeta, señala a Iberoamérica como una de las ocho civilizaciones que en el siglo XXI se disputarán el escenario mundial, junto a la occidental, la confuciana, la japonesa, la islámica, la hindú, la ortodoxa eslava y la negro-africana, aunque sobre esta última, al igual que Toynbee, tiene serias dudas.

Resulta por demás irónico que desde Harvard nos reconozcan una condición de civilización emergente que los intelectuales de la región aún vacilan en esgrimir, como si temieran el ridículo.

Resulta revelador y hasta sorprendente que el pensamiento hegemónico esté dispuesto a reconocernos una dimensión cultural que nosotros aún vacilamos en atribuirnos, como si temiéramos ahondar el proceso de nuestra independencia. La definición urge, pues todo indica que permanecer en una tierra de nadie es renunciar al futuro.

Varios y múltiples pueden ser los órganos culturales, pero en nuestro país desde el punto de vista estrictamente intelectual, el verdadero pulmón de nuestra corriente sanguínea es la universidad; de ella deben provenir nuestros gobernantes, políticos, reformadores, intelectuales, artistas y técnicos. En Europa y ciertas regiones de Hispanoamérica, la cultura se aspira espontáneamente. A través de las catedrales y los centros ceremoniales, los museos, las bibliotecas, las avenidas, la gran prensa, los jardines públicos. Entre nosotros ese papel es subrogado por las altas casas de estudio.

UBA: Todo el al año es carnaval

Sin embargo, la Universidad argentina está en conmoción y el movimiento y la serie de contradicciones que ésta engendra la han distanciado de los demás órganos culturales encerrándose en sí misma, como un quelonio, y sometiéndose al voluntarismo sindical de sus elecciones estudiantiles. Pero todo cambio o revolución proviene de desequilibrios y la decisión de superarlos.

El “plutonismo” universitario – llamémosle así – se inspira en el dogma de la lucha de clases y en sus mitos económicos, sociales y cívicos. Dicho fuego subterráneo ya ha consumido demasiadas vidas y riquezas. La nueva política cultural debe partir de la evidencia de que los más importantes acontecimientos nacionales han sido los combates llevados a cabo por el pueblo – y no por “vanguardias esclarecidas” – en procura de mayor dignidad y bienestar humano y social.

Hemos dicho, y lo repetimos, que luchar por la cultura nacional es, en primer lugar, luchar por la emancipación nacional, matriz material a partir de la cual nace la verdadera cultura. La lucha intelectual de hoy día es una lucha nacional.

Qué será lo que contemos de nuestro pasado y qué seamos en este siglo es algo que está íntimamente relacionado. Si se logra imponer un revisionismo gorila, al estilo de Halperín Donghi o García Hamilton, podrá influirse sobre las generaciones jóvenes con el tinte del neoliberalismo. De lo contrario podrá haber un nuevo sentido y sentimiento nacional que abarque también nuestros proyectos de integración nacional.

No obstante, el objeto general de las aspiraciones revolucionarias universitarias no sería tanto la liberación nacional cuanto el acceso de la clase oprimida al poder.

Pero ¿qué pensaríamos, si para el caso de intentar nuestra manumisión social y patriótica, se prescindiese de las garantías constitucionales y los fueros sociales? ¿Fascismo, bonapartismo?

Es necesario concitar el sano y ejecutivo espíritu revolucionario con las consignas del Movimiento, que se hallan sujetas a tácticas diversas.

El peronismo es, por esencia, revolucionario. Desde los primeros días hablóse siempre de la “revolución justicialista”. De no haber sido así, carece de toda explicación racional y lógica, el odio y la envidia del mundo respecto de la Argentina, a partir de 1945. Ya había sentenciado Ortega y Gasset: “Se habla mucho de este país, se habla demasiado – es éste un problema curioso: la desproporción entre lo que es aún la Argentina y el ruido que produce en el mundo – se habla casi siempre mal”.

Esta ofensiva “de las balas y la baba” contra el pueblo de Mayo se desató a partir del 17 de Octubre. El peronismo es una especie de Bolivarianismo ideal y mítico – no el caricaturesco del Congreso de Panamá o la decepción de Guayaquil – destinado a irradiar a todo el ámbito de la América española una solución revolucionaria común. Bolívar solo pensó en cambiar Madrid por Londres, o sea una metrópoli por otra. La solución, en cambio, reside en nosotros.

Desde que la “Revolución Libertadora” en un acceso de ingenuidad “democrática” posibilitó la influencia de la izquierda mistonga en la universidad argentina, las altas casas de estudios se convirtieron – excepto los períodos de gobiernos de facto – en un permanente foco de agitación al pedo.

El ámbito es inmejorable: primero, porque bastan unos pocos agitadores para que miles de giles los sigan gritando a favor o en contra y segundo, porque en la imagen pública, en una pelea entre estudiantes o piqueteros y la policía, la simpatía está de parte de los primeros.

Esta vez fue la elección de un rector el punto de partida para el escándalo. Fue el 18 de diciembre de 2006, cuando asumió el rector normalizador Hallú, cuando tuvo que intervenir la policía para evitar que los trabajadores no docentes de la Universidad lincharan a los supuestos “estudiantes”.

Es preciso diferenciar muy bien el problema: una cosa es que la Universidad tenga necesidad de más fondos para desarrollar sus actividades, que se deba “blanquear” la actividad docente en negro y extender el sistema de becas y otra cosa es que porque tiene todas las de ganar un candidato que no les gusta, trescientos “lúmpenes” con el aspecto de una manada de mandriles borrachos desarrollen un fenomenal quilombo.

Ahora, desencantados como siempre por sus magros resultados electorales, intenta correr a algunos decanos – como el caso de Trinchero en Filosofía y Letras – por “izquierda”. Eso si, embanderados en nobles causas como solidarizarse con el pueblo hondureño, oponerse al nombramiento del “Fino” Palacios y la policía de Macri y apoyar la batalla de los petroleros santacruceños.

Ayer acompañaron la Mesa de enlace, hoy a los obreros de Terrabusi. Es el típico síndrome de la izquierda tarada, ver situaciones “prerrevolucionarias” hasta en un embotellamiento de tránsito.

Antes pretendían el asalto al Poder. Ahora se conforman con el sánguche, el moscato y la recaudación de las fotocopiadoras. Son los resabios del “Fubismo” que con tanta lucidez evisceró Jauretche.

Pero ahora soplan otros vientos, las Universidades Nacionales ya no se amurallan dentro de los grandes centros urbanos capitalinos. Ha surgido un archipiélago de Altas Casas de Estudios en las orillas de la capital del Plata, cuya excelencia – como Quilmes, San Martín y otras – en muchos casos superan en calidad y cantidad de producción a la UBA.

Nos referimos especialmente a la Universidad Nacional de Lanús, nacida al calor de las necesidades concretas de su zona, evitando aportar a una superpoblación de abogados o especialistas en Ciencias Sociales, por ejemplo, pero proporcionando licenciaturas en Enfermería, Diseño Gráfico e Industrial, Técnicos en Imagen y Sonido, etc. Es decir, dando respuesta a los problemas acuciantes de la región. Esta labor, llevada con tenacidad y entusiasmo por su Rectora fundadora, la Dra. Ana Jaramillo, se encuadra en prolijas y funcionales instalaciones, donde la militancia política de sus estudiantes no se limita a enchastrar paredes (de hecho, no hemos visto un solo graffiti pero si cuidadas carteleras) pero si al desarrollo de actividades culturales y sociales con la comunidad, como talleres de teatro, danza y expresión para los chicos carenciados de la zona, a quienes también se les aporta un comedor y actividades recreativas en un “campus” envidiable por su diseño paisajístico, donde se encuentra una plaza denominada “Héroes de Malvinas”.

Es de destacar que la Universidad Nacional de Lanús es la única hasta el momento, que brindó un homenaje a los Veteranos de la Guerra del Atlántico Sur y que cuenta con un Observatorio sobre Malvinas. No es casual este compromiso con el pensamiento nacional: sus pabellones se llaman Raúl Scalabrini Ortiz, Arturo Jauretche, Leopoldo Marechal, Rodolfo Walsh, Rodolfo Ortega Peña, etc. En este momento están realizando una nueva exposición del libro – diametralmente diferente a la que comentaremos después – y conmemorarán el 50º aniversario de “Casa de las Américas”. Es de esperar que este ejemplo cunda, por más que a la autoridades del Ministerio de Educación, en cuya orgánica todavía sobreviven muchos seguidores del socialismo cipayo, les de en el hígado.

“Horror Vacui”

Así llamaban los antiguos cartógrafos a la desesperación que le producían los espacios vacíos de sus portulanos, mientras esperaban con ansiedad el arribo de tripulaciones que le informaran de nuevos descubrimientos geográficos en el orbe. Entretanto, llenaban las zonas ignotas con tritones, narvales, sirenas y demás entidades mitológicas, ya que a falta de conocimientos apelaban a la imaginación. Pues bien, los “intelectuales orgánicos” del sistema, ante la conmoción que les produjo escuchar la marcha que enaltece al “Tirano prófugo, gran corruptor y sacrílego pirómano”, nada menos que en Salón Miguel Cané de la Secretaría de marras, comenzaron a exhumar del arcón de los trastos viejos toda la parafernalia de folklore gorila. Su horror vacui político, su estulticia y aridez mental, los hizo recurrir a los antiguos íconos, ya que no pudieron superar la resaca de la borrachera del 55. La sola mención de instrumentar la cultura como proyecto transformador de la sociedad y no como un Jardín de las Hespérides para goce de las castas parasitarias, fue suficiente para que volviera a agitarse el mito de “Alpargatas sí, libros no”.
Ni en las Obras Completas y Discursos Completos de Perón editados por el Congreso, ni en las obras de Perón publicadas por ediciones oficiales o comerciales o privadas, o en textos históricos reconocidamente antiperonistas, ni siquiera en conversaciones informales de Perón (todo lo hablado y escrito por Perón está documentado), se encuentra la frase repetida hasta el hartazgo por tilingos y señoras gordas.
Si lo que se pretende con este infundio es destacar la ignorancia y el resentimiento de las clases populares, debemos señalar que es decididamente a la inversa: la dicotomía sarmientina es renovada permanentemente por el antiperonismo (aluvión zoológico, cabecita negra, profesores flor de ceibo, barbarie peronista, etc.). El muy culto y civilizado y socialista Américo Ghioldi, justamente dictó una conferencia en 1945 en el teatro Marconi que tituló “Alpargatas y libros en la Historia Argentina”, utilizando el maniqueísmo sarmientista para descalificar al peronismo que recién empezaba a nacer. Y fue el mismo socialista, ya caído el peronismo y ante su posible rebrote durante el intento revolucionario del general Valle en junio de 1956, quién expresó: “Se acabó la leche de la clemencia” aconsejando al gobierno militar de entonces a hacer uso de la represión y el fusilamiento, consejo que fue llevado a la práctica con sangrienta minuciosidad ejemplar.
Volviendo a la expresión en sí, su historia es la siguiente: en circunstancias en que una manifestación de obreros pasaba ocasionalmente enfrente de la Universidad Nacional de la Plata fueron provocados por los estudiantes que se encontraban en la puerta, por lo que los obreros manifestantes con esa frase que posteriormente atribuyeron erróneamente a Perón. Este incidente puede encontrarse en el diario “La Nación” del 18 de octubre de 1945 firmado por su corresponsal en la ciudad de la Plata. Cuando Perón se enteró del incidente de la ciudad de La Plata manifestó: “Alpargatas sí, Libros también” según nos manifestó personalmente quién fuera su edecán y asistente de turno, el Brigadier (R) Carlos French.
Fue realmente penoso, en un programa de televisión popularmente conocido como “A dos sobres”, ver la gestualidad de un Catón de pacotilla como Marcos Aguinis, quien bendice y excomulga desde sus intragables libros – lectura playera de los comerciantes prósperos que veranean en Pinamar -, exigiéndole al Secretario de Cultura que pidiera disculpas al pueblo argentino por permitir que se cantara la marchita y se transformara a la catedral laica de la Av. Alvear en una Unidad Básica. Indignación que no manifestó cuando en el gobierno de De la Rúa fue nombrado en el área un ignoto personaje que, no sólo carecía de obra conocida, sino que ni siquiera había terminado el secundario. Dato que sería accesorio si se hubiera escrito un libro, compuesto una canción o sido premiado en un concurso de plastilina. Pero no, el funcionario fue designado por su conocimiento del show business, dejando de lado la verdadera función del Estado, cuyo objetivo debe ser la construcción de nacionalidad y ciudadanía, y no el noticiero o el diario del día siguiente, como resultado de la afluencia de público a espectáculos masivos. Hasta gente que no es del palo lo tiene en claro.
“Es como si no se advirtiera que sin la acción del Estado al público masivo sólo le resta la posibilidad de seguir accediendo al arte industrializado por medio de la radio o la televisión, mientras que el acervo folklórico, la música y el teatro de avanzada las expresiones de cámara sinfónicas y operísticas quedan, cada vez más, confinadas a sectores de élite. Solo la protección y el estímulo por parte del Estado pueden ampliar el público de esas expresiones artísticas de profundo valor cultural. De lo contrario quienes puedan hacerlo seguirán viajando a Nueva York y a San Pablo para acceder a manifestaciones culturales de alto nivel, en tanto que aquí los artistas seguirán siendo privados de los medios indispensables para su formación y entretenimiento, y de la formación de un público que pueda valorarlos como merecen.” (Pablo Batalla, “De la cultura al entretenimiento”, La Nación 27/8/09).
Este es el debate y no la chicana de café. Cantamos la marcha sí, voz en cuello y con los dedos en V –“in hoc signe vince”- porque jamás renegaremos de nuestra identidad. Al igual que el general Pershing ante la tumba de Lafayette, pudimos decir: “Hemos regresado”.

Entre Escila y Caribdis

La dificultad de elegir entre dos males – en esta ocasión entre una ley heredada de la dictadura y una nueva que se nos presenta confusa y apresurada – tiene una larga tradición: el astuto Ulises sufrió esa prueba tras eludir los embrujos de las sirenas en su viaje de regreso a Ítaca. A fin de no naufragar en las embravecidas aguas del estrecho de Messina, el ingenioso aqueo prefirió bordear la roca habitada por la monstruosa Escila, que devoró a seis tripulantes de su nave, antes que orillar el peñasco de la aún más terrible Caribdis.
En cierta forma, en esta ocasión nos sentimos como el Laertíada, pero con una importante diferencia: con la ley de Medios de Radiodifusión nos pasa lo mismo que con el nombramiento de Coscia: basta ver quienes se oponen, para inmediatamente estar encolumnados a su lado.
El histérico debate, por parte de los grupos monopólicos, sobre la ley de medios, debe encuadrarse dentro del concepto de “hegemonía” desarrollado por Gramsci. Es decir, cuando el discurso de los sectores hegemónicos es impuesto, sutilmente, sobre las clases subalternas, que lo asumen voluntariamente como una categoría del “sentido común”. Hace veinte años, un papagayo rentado fallecido recientemente, que imploraba que “no lo dejaran solo”, desarmaba un teléfono ante las cámaras de televisión y decía que no encontraba adentro a un tipo con una banderita, a su vez reiteraba hasta el cansancio que los ferrocarriles daban un millón de dólares de pérdida por día y que las empresas del estado no había que privatizarlas, sino directamente regalarlas. Hasta se permitió organizar una kermés denominada la “Plaza del Si” donde miles de papanatas festejaron con regocijo su ingreso al Primer Mundo. Es decir, viajar a Miami sin necesidad de visa.
No recuerdo por aquellos años ningún “cacerolazo” cuando se regalaba Aerolíneas Argentinas, se entregaba el subsuelo y miles de petroleros y metalúrgicos eran obligados a permutar sus puestos de trabajo por el infame oficio del “cartoneo”. Es que “la gota de agua orada la piedra” y la prédica de los lenguaraces de los medios había penetrado hasta en los sectores más desfavorecidos. Aún hoy hemos mantenido discusiones con taxistas que manifestaban con vehemencia su solidaridad “con el campo”, mientras escuchaban Radio 10. Demás está decir que no sabía diferenciar un Shorton de un Aberdenn Angus, pero la radio le decía que los estaban robando, que primero iban por la tierra y después vendrían por su taxi “como en Venezuela”.
Ahora, como hongos después de lluvia, han regreso los voceros del mundialismo y la “integración al mundo desarrollado”, desde el vetusto Grondona hasta los penosos Espert, Cachanovsky y Broda para denunciar el retorno del satánico “estatismo”, sofisma que encubre lo que en realidad es la recuperación del patrimonio público, rifado o peor, destruido, desde el siniestro 2 de abril de 1976 con el célebre discurso de Martínez de Hoz. Eran las épocas en las que “al Proceso le era indiferente fabricar acero o caramelos”, la consecuencia es que la empresa argentina de mayor presencia internacional es “Arcor” y que San Nicolás se transformó en una ciudad fantasma. No se “estatizó”, se recuperaron los astilleros, las aerolíneas, el Área Material Córdoba, que comenzó a diseñar y fabricar aviones treinta años antes que Brasil y que el menemato regaló a una empresa norteamericana para rebajarla a taller de reparaciones (¿no habrá sido otras de las condiciones de los Tratados de Madrid tras nuestra derrota en Malvinas?). La única inversión desde que se privatizó Gas del Estado, gracias a los buenos oficios del “diputrucho”, fue la construcción de gasoductos para enviar un recurso no renovable al exterior con ganancias fabulosas para la empresa, no para el pueblo argentino que financió toda la infraestructura interna sobre la cual no se ha puesto un peso.
A esta fauna se le integran nuevos exponentes, como el estrafalario – en el aspecto y en el discurso – diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias. Este curioso personaje plantea que hablar de reindustralizar el país es retrotraernos al siglo XIX, ya que en la actualidad las naciones del hemisferio norte son sociedades que apuestan a “la información y el conocimiento” (¿?) y que la reactivación de las Escuelas Técnicas es propio de mentes obsoletas (Menem destruyó las escuelas con el mismo libreto, dictado desde afuera). Es decir la propuesta es que nos dediquemos a la informática pero con computadoras adquiridas al exterior. ¡Esto sí que es regresar al siglo XIX! Exportar materias primas para importar manufacturas. Por algo integra en su Argentina del siglo XXI ¡Al sector primario agropecuario!, del cual no negamos su importancia en la economía nacional, simplemente destacamos que es competitivo gracias al desarrollo de nuestros científicos egresados de Universidades Públicas, no de tecnología importada. Al parecer por esos Lares ya no se fabrican barcos, ni aviones, ni automóviles, ni electrodomésticos, Pero que otra cosa puede esperarse de quien se presenta como “periodista y experto en globalización”, es como definirse “fabricante de sueños, operador alquímico y atleta sexual”. Es decir, un disparate. Cesare Lombroso estaba acertado, la cara es el reflejo del alma.
Este es el “discurso uno” que como en el “1984” de Orwell, imponen quienes se rasgan las vestiduras en nombre de la libertad de prensa y pluralidad democrática. Mientras el más insignificante cagatintas de toga judicial pontificaba en los canales de televisión ¿En qué noticiero se vio a un constitucionalista de nota como Alberto González Arzac, declarando que no veía objeciones de la Carta Magna respecto a la nueva ley? En el de canal 7, lo que demuestra la intolerancia de los que se proclaman tolerantes y abiertos a un diálogo que les es negado. Es curioso observar la bipolaridad de ciertos “analistas” políticos, cuando el país crecía a tasas chinas, no era por mérito propio sino por el “viento de cola”, ahora, que recibimos los efectos colaterales de la mayor crisis del capitalismo desde 1930, la responsabilidad es doméstica. Es evidente que hay muchos actores que juegan a la desestabilización, no solo los piqueteros como plantea cierta prensa canalla.

¿Cultura popular o Subcultura de masas?

En más de una ocasión hemos comentado, no sin cierta amargura, que la cultura el arte, la creatividad, están exiliados de sus espacios tradicionales. Una subcultura preferentemente audiovisual, mundializada a través de los medios técnicos se presenta como cultura nueva. Pero apenas logra encubrir su nihilismo radical. Se cumple la dramática sospecha de Hegel: el arte (y la Cultura) por el lado de su “suprema destinación”, es ya cosa del pasado. La cultura como expresión y construcción de lo humano y de las formas de civilización, ha sido relegada a las catacumbas. El poeta ha sido por fin exiliado de la polis.
Quien logra adueñarse, o intoxicar cuantitativamente, el Internet y los mecanismos globales comerciales de comunicación, logrará incomunicar casi definitivamente a la verdadera cultura. Quién se apropie del medio se apropiará de la verdad (que será virtual, sin otro contenido que su nihilismo). La verdad será como pasa con la pizza y las hamburguesas: la impone mundialmente quien tiene el aparato financiero y publicitario para imponerla; aunque nunca haya aprendido a prepararlas debidamente, por falta de gusto y cultura gastronómica.
El problema conceptual de la cultura encierra una complejidad que escapa al objetivo de estas líneas. La locución “cultura popular” es tan sólo un sinónimo de la palabra “ilustración”. Una persona ilustrada no es necesariamente culta. Igual sucede con los vocablos “instrucción” y “educación”. Las consignas educativas de William James que “civilizaron” a los Estados Unidos no se entendieron nunca como acción culturalizadora. La cultura entraña el problema crítico, que puede gravitar contra ella misma (Ernst Cassirer) y sus polos son la creación o la aniquilación, el platonismo o el nietzscheanismo. Tal expresión dramática no ha alumbrado en nuestro país salvo el caso aislado y cuestionado de Lugones.
Dice Henri de Man que la noción sociológica de “masa” hace sufrido desde hace un siglo importantes transformaciones, de modo que la palabra tiene todavía un sentido algo impreciso. En la época de los grandes levantamientos sociales y de las luchas por el poder – continúa diciendo – entre 1830 y 1848, entró en uso para designar una capa social inferior, privada de todo derecho. En ese sentido la empleó Thomas Carlyle cuando lanzó la fórmula “las masas contra las clases”. Las clases son en este caso, las capas de la población cuyos miembros gozan, en el orden existente, de una autonomía reconocida. Las “masas”, por el contrario, se encuentran por así decirlo, fuera del cuerpo social, y esto no sólo porque no poseen bienes ni instrucción, sino porque están privadas de todo derecho político. No es posible seguir en esta circunstancia las peripecias semánticas de este vocablo usado o aludido o analizado por Marx, Freud, Le Bon y Ortega y Gasset entre otros. Nos referiremos, por lo tanto, a su sentido usual.
Está claro lo que se quiere decir con el término “masa” cuando se alude a la mayor parte de la población de un país y, en general, a la mayor parte de la población del mundo. Con esta palabra se describen dos cosas: 1º) que fuera de la “minoría selecta”, hay una enorme cantidad de gente que, en conjunto, tiene la consistencia de una pasta blanda a la que la “selecta minoría” puede y debe darle la forma que mejor le convenga; 2º) que esa gran mayoría de individuos es como un cuerpo inerte, incapaz de moverse a sí mismo, y cuyas características se manifiestan por requerir para su moción, de la actividad de una fuerza externa más o menos enérgica, que deberá emanar de la minoría.
Lo lamentable es que este olímpico desprecio por el hombre común no proceda del hombre selecto, del aristócrata, sino del tendero. El verdadero aristócrata, el sacerdote, el sabio o el guerrero, ejerció siempre un liderazgo por derecho propio, por atracción psíquica, era el mejor en cualquier área de la vida social, el mejor poeta, el mejor artista, el mejor soldado, el mejor atleta, el mejor gobernante, y de la conciencia de su propio valer nacía un sentimiento de orgullo, de autoestimación, que establecía la distancia con el hombre común.
El ejemplar que se adueñó del vocablo “masa” y lo utiliza operativamente es nada menos que el personaje que en 1789, al deponer la decadente aristocracia, se convirtió en el gobernador del mundo. Es el burgués, el hombre de negocios, el que quiere hacer un pueblo para la economía y no una economía para el pueblo, es el que pone su vida al servicio de la acumulación de los bienes materiales, es el hombre que, como dice León Bloy, “no conoce padre ni madre, ni tío ni tía, ni mujer ni hijos ni hermanos, ni feo ni limpio ni sucio, ni caliente ni frío, ni Dios ni demonio. E ignora hasta lo último las letras, las artes, las ciencias, la historia, las leyes, porque no debe conocer ni saber más que los Negocios”.
Este lamentable emperador de Occidente es el creador de las empresas transnacionales y multinacionales, centros del efectivo gobierno mundial al que se subordinan servilmente las estructuras políticas de los diversos países conforme a una división internacional del trabajo y la producción. Hombre pequeño y calculador, moralmente sicalíptico e intelectualmente nulo, erigió el reino de la tierra para el disfrute obsceno de una minoría que tiene más pero vale menos. Y decimos que vale menos porque carece el sentido de la estética y la trascendencia de la vitalidad religiosa.
Para construir la estructura del mundo contemporáneo, el burgués debió enfrentar a las grandes mayorías que comenzaban a tomar conciencia de sus derechos, para ello no escatimó los métodos más brutales, pero la sola preeminencia de los pretorianos no fue suficiente. Se recurrió, entonces, a las herramientas que proporciona la tecnología y deformando lo que deberían ser medios de comunicación social, engendrar una abominación que padecemos cotidianamente: “medios de comunicación de masas”. Un mecanismo “orwelliano” para comunicar, no a los integrantes de la comunidad entre sí, sino a la totalidad de la misma con la central del poder. Es decir, “medios de comunicación masificantes”. Los ejemplos son tan evidentes, que nos excusamos de enumerarlos.

Morritz Janowitz y Robert Schulze intentan una suerte de definición de los “medios” de la que se infiere, sobre todo después de la aclaración que formulan, los efectos, que a su criterio, ejercen los “medios” en la sociedad moderna: “llamamos comunicaciones de masas a las operaciones por las cuales ciertos grupos de especialistas, utilizando procedimientos técnicos (prensa, radio, cines, etc.) difunden cierto contenido simbólico entre un público amplio, heterogéneo y geográficamente diseminado (...) más ampliamente, la sociedad moderna depende, en lo esencial de las comunicaciones de masas”. (El subrayado es nuestro).

En el marco reservado a la juventud, los mass media proponen incorporar como modelo el prototipo de la ambigüedad y la impotencia. Ambigüedad e impotencia que, según Eduardo Azcuy, se traducen en pérdida de identidad y, consecuentemente, en debilitamiento del proyecto histórico de emancipación. En ese campo la música es un factor de máxima importancia. Atractivas y fascinadoras, las estrellas musicales – más allá del contexto infernal que rodea sus representaciones: humo, fuego, luces pulsantes – resumen la tendencia hacia la ambigüedad que caracteriza a los nuevos héroes culturales del consumismo. La inclinación a la androginia impera en la moda y el espectáculo popular. Los ídolos transexuales aparecen como inofensivos, incapaces de reflexión y rebeldía. “La cultura norteamericana – ha escrito el historiador Marshal Berman – se siente a gusto entre estos personajes sin sexo. Dan la sensación de que se puede jugar con ellos porque no poseen identidad, no son hombres ni mujeres, no son blancos ni negros, no tienen edad definida, no crecen ni permiten crecer”.

El poder transnacional diseña una juventud sin rebeldías trascendentales, apta para el hedonismo y el consumo: satisfecha por una falsa y calculada liberación. Como dice el poeta venezolano Juan Liscano, es el triunfo de “al revés”, simbolizado en el canto y el baile de Jackson convocando a Luzbel, en “la representación iconoclasta y tentadora de una insurgencia contra la luz, tan antigua como actual, casi metafísica y exterminadora, si triunfara”.

No es una cuestión inocente, Umberto Eco la aborda con envidiable claridad: El problema de la “cultura de masas” está mal planteado. Raramente se tiene en cuenta el hecho de que, dado que la cultura de masas en su mayor parte es producida por grupos de poder económico con el fin de obtener beneficios, permanece sometida a todas las leyes económicas que regulan la fabricación, la distribución y el consumo de los demás productos industriales, el producto debe agradar, no debe ocasionarle problemas, el cliente debe desear el producto y debe ser inducido a su recambio...En definitiva, es una relación paternalista interpuesta entre el productor y el consumidor. Puede ocurrir que la relación paternalista permanezca inalterada cuando se transfiere de grupos económicos a grupos de poder político, que pongan a contribución dichos medios con finalidad de persuasión y dominio. Los problemas están mal planteados – afirma Eco – desde que se formulan del siguiente modo ¿es bueno o malo que exista la cultura de masa?

Entre otras razones porque la pregunta supone cierta desconfianza reaccionaria ante la ascensión de las masas, y quiere poner en dudad la validez del proceso tecnológico, del sufragio universal, de la educación extendida a las clases subalternas etc.”

Sin embargo, como hemos visto, “masa” significa un cuerpo inerte, arcilla sin moldear, objeto y no sujeto y la cultura es creación, dinámica, vida activa, que no puede surgir de la “masa”. Es decir, masa y cultura se excluyen. Estaríamos de acuerdo con Umberto Eco, si en lugar de masa dijera pueblo, y en lugar de “cultura de masas”, cultura popular. Entonces aceptaríamos de buen grado que los grupos reaccionarios burguesas, autodenominados aristócratas, se opongan al sufragio universal, a la amplitud educativa, etc.

Quienes confunden “subcultura de masas” con cultura popular comenten un error de graves consecuencias. La auténtica elaboración cultural del pueblo, la verdadera creación popular, se desarrolla de abajo hacia arriba, tiene su fuente en las raíces culturales y responde a necesidades del espíritu de la comunidad o del creador. Por el contrario, la “subcultura de masas” genera productos artificiales, elaborados en serie para la venta y distribuidos e impuestos de arriba hacia abajo. Ofician de entretenimiento, monopolizan el tiempo libre y ofrecen una “droga” que acentúa la inhibición, el desarraigo, la evasión, la imitación y el cosmopolitismo.

Un caso grotesco, difundido hasta no hace mucho por el canal estatal y reivindicado por funcionarios que jamás dedicaron diez minutos a Corelli o Bach, y tal vez ni a Astor Piazzola o Atahualpa Yupanqui, es ese engendro denominado “Música Tropical” o “Cumbia Villera”; paroxismo del mal gusto, la procacidad y la apología del delito, instrumentado por sobrevivientes del Paleozoico que con movimientos de monos epilépticos, incitan al sexo brutal, la borrachera y a “matar un rati”. No es una manifestación popular sino marginal, nacida en los aguantaderos y pabellones carcelarios y vulgarizada en los medios como la expresión genuina de los sectores pauperizados (que no por ello orillan las márgenes del crimen). Su verdadero objeto, inconfesado pero evidente, es desarrollar con mayor facilidad los “negocios paralelos”: las putas y el “paco”.

La “subcultura de masas” degrada el gusto y pervierte las posibilidades intrínsecas que posee el pueblo para gozar los valores estéticos y morales implícitos en toda obra de esencia creadora. En vez de degradarlo con engendros como el citado, deberían acercar al público a nuestras auténticas y genuinas expresiones musicales y también al mundo de Haendel y Cimarosa, con la convicción que gustará de él. Para Eugenio D´Ors, el poema “Martín Fierro” es tan complicado como las ecuaciones simbolistas de Mallarmé.

Muchos avatares sufrió la música clásica en nuestro país, el último es la desaparición del dial de dos radios consagradas a difundir la misma. Y no se explica que, llegados al final de la primera década del siglo XXI, alguien pueda seguir alimentando el necio preconcepto de que ella está destinada a gente pudiente o de alto rango social. La verdadera alcurnia es la del espíritu. Y esta se puede encontrar hasta en el compatriota más humilde. Bastará recordar las peregrinaciones del eximio pianista argentino Miguel Ángel Estrella por los altos del Aconquija tucumano con su piano, y el fervor demostrado por indígenas y gente de humildísima condición frente a las obras de Mozart o Chopin. Los conciertos multitudinarios de música clásica lo han demostrado palmariamente ante los ojos más incrédulos

Si, no neguemos que nuestra patria espiritual está en Europa, pero no en Europa como expresión geográfica, sino histórica. La historia de Europa, de Grecia a nuestros días, es la historia del espíritu humano, que ha venido viajando desde su antigüedad hasta nosotros, los americanos, los últimamente nacidos a la historia. La historia de Europa es la de la cultura occidental, y por tanto, la nuestra hasta hoy, la de nuestra genealogía.

Pero, si allá está la historia de nuestra genealogía, aquí en América está la historia de nuestro devenir, la de nuestra progenitura. Y por tanto, el punto de mira nuestro está en América.

Tenemos que ver con ojos americanos a Europa – y no a América con ojos europeos – y valorizar su historia en función de nuestro porvenir. Esta es la etapa de nuestra conciencia y de nuestra identidad que ahora comienza.

La Sociedad de los aplausos mutuos.

El alejamiento del estrafalario Torcuato Di Tella y el ladero tenebroso que le oficiaba de vocero, quienes no se cansaron de generar papelones y dilapidar recursos para su lucimiento personal, generó la ilusión de un cambio de rumbo en una Secretaría Nacional que no había excedido los límites del Barrio Norte. Lamentablemente nos equivocamos al no advertir que el cambio era meramente cosmético. La gestión de José Num, si bien se desarrolló en los marcos de la prudencia y la corrección, no trascendió los aspectos meramente formales y protocolares. Fue una administración que oscilaba entre el Vernissage y el café literario. Límpida, aséptica, pero sin el menor compromiso con el pensamiento nacional o, lo que es peor como en el caso de Fermín Chávez, negándolo.
Del 55 a esta parte, con la rara excepción del interregno 1973-1976, la política oficial fue entregar las finanzas a los Talibanes de la economía y la cultura a supuestos iconoclastas que destruyen cuanto ídolo hay, manos uno: el becerro de oro.
En la Argentina ya no hay bandos ideológicos, hay “bandas”. Advenedizos al prestigio, al poder y a los puestos públicos, para lo cual acuden a los mas variados ropajes.
Desde el pre-bachiller Lopérfido y su Banda de Golden Rocket (que pasaron sin escalas del bofe al shusi) a los artistas fracasados metamorfoseados en “críticos de arte” o “curadores de exposiciones”.

Desde hace décadas, como en una película de terror, anida en los sótanos del caserón de la Av. Alvear una extraña fauna de marxistas mitristas, cuya pirotecnia verbal no desdeña el lucimiento de las pilchas de marca o vivir los rigores del ostracismo en un “country”. Son como ciertos ex progresistas quienes, desde las páginas de “La Nación”, relatan las penalidades de su “exilio”, interno o externo, derraman alguna lágrima hipócrita por las penalidades sufridas en los “años de plomo”, pero desde posiciones supuestamente de avanzada confiesan “estar de vuelta” y culminan coincidiendo con los editoriales del diario que les forra los bolsillos. Tal es el caso de Marcos Aguinis o la versión más patética de Beatriz Sarlo.
Para ser reclutado en esta planta, tan solo basta amontonar palabras con pretensiones de poesía y publicarlas (con la segura luz verde de la CONABIP) con el modesto título de “Los pareceres de Fulana”; dar fe de profesar tolerancia hacia todas las posturas y creencias (menos las que huelan a populares y genuinamente nacionales) y manifestar con vehemencia solidaridad con los injustamente discriminados (gays, lesbianas, asesinos infanto-juveniles, faloperos, piqueteros, reventados, umbandistas, indigenistas de mercado, etc.).
Típicos exponentes de la clase media, fueron definidos por Lenin, a quién citan hasta el hartazgo, como el fruto podrido del árbol social. Seguramente por su tendencia a reaccionar intempestivamente cuando le meten la mano en el bolsillo pero no cuando les tocan el culo. Pero hay otro fruto, temido por los estratos medios, del que no se ocupó Ulianov: el “lumpen”. En alemán, “lumpen” deriva de “lump” (canalla, rufián) Un trapo andrajoso es un “lumpen” y por “lumperei” se entiende: piojería, canallada.
Cuando Carlos Marx se refirió al “lumpenproletariat”, aludió al conjunto de individuos no integrantes de la ecuación capitalistas-asalariados, y que por ello permanecían al margen de la estructura organizativa del trabajo remunerado. Rota la barrera de la conciencia de clase, integrando el último subsuelo de la escala social, impera este núcleo de miserables, fuente de inspiración de autores como Víctor Hugo, Charles Dickens y Kurt Weill. En nuestra pampa se da el caso especial del lumpen como categoría mental, caterva de ignorantes que desde la categoría pestilente del “se igual” han sabido construirse un espacio en los medios y son presentados, sin que nadie se sonroje, como exponentes del “quehacer cultural”: seudo-revisionistas de quiosco; indigenistas cuyo compromiso con las comunidades aborígenes no trasciende la venta de artesanías en las salas de la Recoleta y los conciertos de Beatriz Pichi Malen y disfracistas con pretensiones de literatos que entre los intersticios de la exacerbación, de la transgresión genial de los verdaderos creadores se instalan, como siempre, como simuladores.
José Ingenieros, casi un siglo atrás, hablaba de la simulación en la lucha por la vida y hablaba de la simulación de la locura. En 1904, el Dr. Ramos Mejía hablaba de la simulación del talento. En cuanto a los simuladores de talento, solo saben simular la locura, lo exterior de la creación. Copian la exterioridad intrascendente y humana del artista, sus tics, sus manías. Simulan la locura loca, pero no pueden aprehender su alma. Y, verborrágicos y estériles, contraídos y convulsos, invaden los medios, pululan por las exposiciones y fatigan los pasillos de las redacciones.
Sus convicciones progresistas no le impiden compartir debates con gorilas de ayer y de hoy, en tanto y en cuanto sean funcionales para arremeter contra “el hecho maldito del país burgués”: el peronismo. Su milicia democrática puede ser integrada indistintamente por el Instituto Hanna Arendt y Néstor Pitrola, como por Hugo Gambini y Marcos Aguinis. El reconocimiento le estará vedado a quien no apruebe las inquisiciones del nuevo “Comité de Salvación Pública”, pero cuanto cagatinta o defecador de lienzos rinda pleitesía a la cultura oficial y se someta dócil al pensamiento hegemónico, podrá acceder a las becas y subsidios, recibirá premios de sus pares y participará en reuniones y congresos donde los asistentes se aplaudirán mutuamente luego de cada presentación.
Así, adquiere sentido que los libros del recientemente fallecido Fermín Chávez hayan sido rechazados durante la gestión anterior a Coscia por la CONABIP con el argumento de ser “políticamente tendenciosos”, nada menos que por funcionarios de una administración que se define peronista. Si Kafka hubiera nacido en la argentina, hubiera sido un escritor costumbrista.
Pero esta discriminación no es inocente, responde a la lógica facciosa de la “Ilustración”, que encuentra antecedentes en el terrorismo unitario que fusiló a Dorrego y ahora se encabalga en el uso y abuso perverso del adjetivo “fascista” (Macri, Carrió, Aguinis) para desacreditar toda manifestación de patriotismo o afirmación nacional. Acusación errónea o equívoca, por no decir maliciosa, ya que no debe confundirse el “totalitarismo” europeo con la canalla gorila y doméstica. Ningún fascista traicionó a su país. Canaris no era nazi, Badoglio no lucía camisa negra.
Iniciar polémicas sobre este tema es pueril e inútil. No obstante, corresponde establecer que quien moteja de “fascista” a un rematador de su Patria no sabe lo que dice. Y a nadie honra el cultivo manifiesto de la ignorancia. Menos aún, a los que pregonaban ser, antes del posmodernismo, “hijos del siglo y la ilustración”.

La Feria de las vanidades.

Esta inquina hacia todo lo que huela a patriotismo o al denostado término de nacionalismo, viene de larga data y responde a una curiosa patología: adherir al pensamiento dialéctico sin pensar dialécticamente y asumir ideologías revolucionarias de cualquier parte sin convertirse en revolucionario en su propio país. Ya que si fueran coherentes y pensaran dialécticamente, desde el campo de su cacareada revolución, “pensarían en nacional”, pues no puede existir justicia social en un país agraviado y sometido a los designios del capital transnacional.
Su exhibición más patética es la hiperpromocionada “Feria del Libro”, donde una serie de parásitos de una sobreevaluación individual que no merecen; con veleidades de intelectual “avant la lettre” y declamadores de una cultura de vermouth, a la que dicen defender ante la siempre omnipresente amenaza de las alpargatas; se pavonean como faisanes vetustos entre centenares de estanterías repletas de libros prolijamente exhibidos y convenientemente “autorizados”. Una galería de pastiches seudoreligiosos y manuales de autoayuda al estilo de “Tenga una vida sexual plena después de los 80 años” o “El evangelio de Barrabás”, que son motivo de sesudas mesas redondas y olvidables paneles.
Uno de los asiduos invitados a este suceso anual para analfabetos y comerciantes es el inefable Vargas Llosa, quien, tras perder las elecciones presidenciales en el Perú, descubrió la imbecilidad congénita de sus compatriotas y la futilidad del solar patrio, renegando del mismo y acogiéndose embelesado a la ciudadanía europea. “El nacionalismo es la cultura de los incultos, una entelequia ideológica construida de manera tan obtusa y primaria como el racismo (y su correlato inevitable), que hace de la pertenencia a una abstracción colectiva – la nación – el valor supremo y la credencial privilegiada de un individuo” (La Nación, 20/1/06). Es evidente que en los Balcanes de su amada Europa no lo leen, porque meses después de estas declaraciones, Montenegro se declaró nación soberana.
Al país no lo jodió las alpargatas, le hizo mal las incitaciones de los libros aviesos, la falsa ilustración, el tono de engolamiento doctrinario, el abuso de la palabra como instrumento de oprobio y su perduración aciaga en las columnas periódicas y en el libro. Palabra emponzoñada, enfardada en odio y resentimiento, proclamada y reiterada hasta el hartazgo por un escritor erudito, aspirante a “scholar”, cuya difusión semicosmopolita se debe a razones extraculturales (director de la biblioteca de Estado más importante del hemisferio austral, “viajero” anglosajón de su propio país, arcángel Miguel de la milicia democrática contra el dominio oscuro de Satán-Perón. Cultivo moroso del culto gardeliano a la “viejita”, frecuentación de un “entourage” de `poetisas y poetastros semiinstruídos, etc. etc.) En suma, los mitos de Pasternak y Solshenitzin, trasladados al subdesarrollo de una colonia intelectual europea.
Releemos a J.J. Hernández Arregui:
“Un escritor colonial – más perfecto que una esfera musical en la mente de Pitágoras – es Jorge Luis Borges. De un Pitágoras que nunca existió. Y en esto se parece a Borges. Que ha caído en la farolería de hablar de Pitágoras sin conocer la filosofía griega. En rigor, Borges, pájaro nocturno de la cultura colonizada, desde el punto de vista argentino es más fantasmagórico que el Pitágoras de la leyenda órfica. Un Borges – ese “cadáver vivo de sus fríos versos” que dijera Lope de Vega – hinchado todos los días por la prensa imperialista. Y que ni siquiera merecería ser citado aquí, si no fuese porque es la entalladura poética de ese colonialismo literario afeminado y sin tierra al que hacemos referencia. Poeta del Imperio Británico, condecorado por Isabel II de Inglaterra, ha declarado hace poco: “si cumpliese con mi deber de argentino debería haber matado a Perón. El desmán sería para reírse, sino fuese, como lo hemos expresado en otra parte, porque detrás de estas palabras pierrotescas se mueven las miasmas oscuras del coloniaje.(...) Si. Todos hemos de morir. Borges también Y con él, se irá un andrajo del colonato mental. A diferencia de ellos, bufones literarios de la oligarquía, mensajeros afamados del imperialismo, cuando a los grandes hombres de América les llega la hora de la muerte, en ese mismo y supremo instante, La eternidad de la historia, la única y luminosa eternidad que le es dable esperar a la criatura humana en su tránsito terreno, los amortaja con una estela de gloria con las palabras de los verdaderos poetas nacionales: “Hay una lágrima para todos aquellos que mueren, un duelo sobre la tumba más humilde, pero cuando los grandes patriotas sucumben, las naciones lanzan el grito fúnebre y la victoria llora”.
De ninguna manera participamos del criterio de que hay una relación dialéctica entre la obra de arte y el perfil ideológico de su autor. Si sabemos que hay grandes creadores que cuando salen de su obra entran en la neblina.
Julio Cortázar dijo que se tuvo que ir de la Argentina porque el tronar de los bombos peronistas no le dejaba disfrutar de los conciertos de Bela Bartók. Borges, en cambio, no parece haber tenido inconvenientes, en esos años, para escribir sus textos más personales y reconocidos. En 1944 habría de publicar Ficciones, cinco años después El Aleph, en 1951 la selección de cuentos que conforman La muerte y la brújula y al año siguiente el volumen ensayístico Otras inquisiciones. De este período don también buena parte de sus obras en colaboración – El Martín Fierro con Margarita Guerrero, Antiguas literaturas germánicas con Delia Ingenieros, entre otras – y de las antologías y volúmenes de cuentos realizados con Adolfo Bioy Casares. Esta intensa producción literaria, sin embargo, le dejó tiempo para comenzar una tardía pero exitosa carrera docente en la Asociación Argentina de Cultura Inglesa y en el Colegio Libre de Estudios Superiores, ejercer la dirección de la revista Anales de Buenos Aires e, incluso, para la actividad gremial (fue presidente de la S.A.D.E. entre 1950 y 1953) Derroche de energía realizado en la opresiva y lúgubre atmósfera de la Segunda Sangrienta Tiranía. No tuvieron igual suerte los intelectuales de la década del setenta, signada por la tutela de los que él denominó caballeros militares.
La revista de Letras Sur se refirió a la autocensura a la que se sometieron los escritores liberales de nuestro país bajo el peronismo, ya que la censura auténtica, la oficial, parece no haberse ejercido contra ellos en dicho período. Olvidaron quienes esto afirmaron que toda obra artística representa en alguna medida, una acusación contra la sociedad y el estado en que ha nacido y que los grandes hombres – tales los casos, por ejemplo, de Poe y Lugones – testimoniaban de ordinario contra la sociedad que los había creado. ¿Aguardó acaso Hernández, el advenimiento de Irigoyen, para componer su “Martín Fierro” y Sarmiento el de Mitre para escribir su “Facundo”?
La citada autocensura no fue sino una máscara para cubrir la esterilidad y el conformismo.
El objeto de la literatura, que en su mejor tradición fue un medio de comunicación estética entre todos los hombres, se convirtió en manos de estos falsificadores en un método de incomunicación. Escribían para escritores, vale decir, para los iniciados en la religión secreta. El despotismo ilustrado o seudo ilustrado de este lenguaje esotérico posee la curiosa característica de pretender infligir a la prosa una calidad intelectual rigurosa; la triste verdad es que sus propios autores no pueden explicarse que es lo que quieren decir.
Decía Jorge Abelardo Ramos: “Los poetas argentinos que más se ocupan de lo mágico, lo angélico, lo delirante o lo metafísico, están a mil leguas de rehacer en sí mismos todos los procesos de iconoclastia, enfermedad y locura que dotaron al arte europeo de artistas en estado salvaje. Nuestros intelectuales traducen pasiones ajenas: desarraigados, sin atmósfera – sombras de una decadencia o de una sabiduría que otros vivieron – De ahí que la literatura argentina posea ese carácter gris, igualitario y pedante que aburre o indigna”.
En realidad, más que el bardo del coraje orillero, Borges fue el cultor moroso del mito gardeliano de la “viejita”.
En 1948 un incidente banal marca a fuego su resentimiento: su madre, Leonor Acevedo, y su hermana, Norah, son detenidas y condenadas a un mes de prisión. Estela Canto relató así los hechos: “La calle Florida siempre estaba abarrotada de gente durante el día y entonces la atmósfera política era muy tensa. De repente, Doña Leonor, seguida por sus acompañantes, prorrumpió en invectivas contra Perón y Evita, flamante esposa del general. Después se pusieron a cantar el himno nacional. Las damas fueron rodeadas por la multitud, y la policía, temiendo que la cosa pasara a mayores, las arrestó y las trasladó a la comisaría”. “A partir de ese momento – dice uno de los biógrafos del escritor – la postura de Borges se volverá irracional y maniquea. A partir de ese momento y para siempre, todo lo que oliera a peronismo sería repudiable y perverso”.
No se inmutó mucho Borges cuando centenares de mujeres después del 55, fueron enviadas a “veranear” a Ushuaia. Pero claro está, esas no eran “damas”. Ni eran “caballeros militares” los oficiales flor de Ceibo del general Valle, fusilados por el “ario” Rojas que nos había liberado del gobierno de la negrada.
Su odio berreta tenía un origen mucho más prosaico que el generado por la caída de un supuesto orden aristocrático. En abril de 1946 un ahora mítico decreto transfiere a Jorge Luis Borges de su modesto puesto de bibliotecario municipal, auxiliar de tercera según la aséptica terminología oficial, al de Inspector Municipal de Ferias. El escritor indignado renuncia. En realidad, según nos dijo personalmente Fermín Chavez, se intentó evitarle un sumario dada su prolífica producción de libelos contra el gobierno que le pagaba el sueldo.
Sobre esta transferencia, así sobre su presunto nuevo puesto (Inspector de aves y conejos para Emir Rodríguez Monegal, de pollos, gallinas y conejos para Alicia Jurado, de apicultura según funcionarios de la época, de policía municipal en una de las versiones de Borges) y sobre quién (por orden directa de Perón según algunos amigos del escritor, por mecanismos burocráticos e impersonales como se desprende del examen de los documentos oficiales, por una revancha de algún oscuro burócrata como dice María Esther Vázquez) y por que se ordenó (por faltas disciplinarias como también constata Ribera, por persecución política según la afirmación más difundida que es, también, la del propio Borges), existen numerosas versiones. Una exhaustiva investigación y una adecuada vinculación con el acontecer político del momento se encuentran en Jorge B. Ribera “Borges, ficha 57.323” incluido en Jorge Dubatti (comp…) Acerca de Borges, Editorial de Belgrano, Buenos Aires, 1999.
Este ex empleado municipal, posteriormente acumulador de prebendas de todo orden declaró durante muchos años que los premios oficiales a la producción literaria fueron una “especie de soborno”. ¿Qué nombre habría que adjudicar entonces a los 25.000 pesos moneda nacional que el famoso Apold entregara a Borges por intermedio de Armando Bo en pago del libreto cinematográfico “Días de odio”?. Se lo podrá llamar un soborno fracasado, pues Borges no incensó a Perón. Pero soborno fue.
Mientras tanto, a cincuenta años, se sigue batiendo el parche del martirio de la “intelligentzia” argentina en la oscura década del peronismo. Un escritor argentino no es un mártir argentino, sino a veces un infeliz. Mártir fue Lugones.
No queremos extendernos demasiado con esta “vaca sagrada” del gorilaje de izquierda y derecha. Pero sí aclarar los tantos respecto a las persecuciones. Un escritor tan cercano al peronismo como un musulmán a la cerveza, Enrique Zuleta Alvarez, describe con palabras veraces el panorama cultural anterior a la aparición del justicialismo:
“A las razones de índole literaria que esgrimían quienes consideraban perimido el realismo narrativo, se sumaban, pues, los motivos ideológicos que, en ese momento, asumían el carácter de banderías irreconciliables. Pero el panorama se agravó cuando, después del golpe militar del 4 de junio de 1943, surgió en la política argentina el general Juan Domingo Perón y se inauguró la era cubierta por su movimiento político.
Desde el primer momento y en su casi totalidad la clase intelectual argentina se alineó contra Perón, y las personalidades más representativas de las instituciones, de los diarios y de la universidad integraron una de las frondas mas activas en una militancia que, finalmente, fue derrotada. No es fácil, desde nuestro tiempo, transmitir lo que fueron los odios despertados por la aparición del peronismo y la dureza y permanencia de las condenas ideológicas. El nuevo régimen, por su parte, contribuyó al sectarismo agresivo con exigencias partidistas y persecuciones que inauguraron una corriente de odios ideológicos, funesta en la vida argentina.
Gálvez y su mujer, que no militaban en la política, justificaron la aparición de las masas populares y fueron repudiados por los “antiperonistas”, con una acusación más que se sumaba a la condena por su catolicismo hispanista.
La Sociedad Argentina de escritores, con la cual Gálvez había colaborado durante años, estaba férreamente comprometida con el antiperonismo y en 1945 expulsó a dos escritores que también se habían negado a esta línea: Arturo Cancela y Leopoldo Marechal. Ante la acusación de antidemocráticos y totalitarios que se le hacía junto a otros escritores, Gálvez renunció a la SADE con una carta en la cual fundaba su disidencia y en sus Recuerdos no trepida en afirmar, ante el hecho que no se levantara una sola voz en su defensa: “En la SADE existía una especie de dictadura izquierdista, y ya se sabe lo que es la cobardía de los argentinos” Enrique Zuleta Alvarez. “España en América. Estudios sobre la historia de las ideas en Hispanoamérica” Confluencia. Buenos Aires. 2000.
Como respuesta, Cancela, acompañado por el matrimonio Gálvez y un grupo de escritores, fundaron la Asociación de Escritores Argentinos (ADEA), proclive al peronismo, que le prestó un apoyo inicial, que luego decayó porque el gobierno tenía otras prioridades, como mejorar la condición de la clase obrera y no restañar las heridas infringidas en el orgullo de algunos intelectuales, por nacionales que fueran. (Con el tiempo advertiría el error, ya Gramsci se había percatado que el combate cardinal era el cultural).
Continúa Zuleta Alvarez: “Cuando otro golpe de Estado militar derrocó en 1955 al peronismo fueron encumbrados los intelectuales antiperonistas, que no olvidaron sus agravios contra Gálvez, ya definitivamente alejado de toda presencia pública. Desde los diarios, revistas y cátedras universitarias su nombre desapareció casi por completo del canon literario argentino, y las ideas del catolicismo hispanista que había defendido pasaron a integrar el cuerpo doctrinario de la antidemocracia, unánimemente execrada.”
Estos eran los valores republicanos y la “moral” que restauraban los “libertadores”. Ni una palabra se escuchó en boca de Borges en solidaridad por sus colegas. No por enemistad política sino por envidia mezquina.
¿Y Lugones? Condenado a las hogueras progresistas por “reaccionario” y a pagar el precio del suicido. ¿Y los tres Arturos? (Cancela, Capdevila y Marasso), En el arcón de los trastos viejos, carcomidos por el polvo del olvido. ¿Y José Gabriel?, A consumirse en la extrema pobreza. ¿Marechal, César Tiempo? El olvido. ¿Jauretche? El exilio, que solo vivió Borges mientras dormía. Tal sigue siendo la condena a la que los someten quienes aún detentan las riendas de la Cultura Oficial y se flagelan por la ausencia de “Georgi”, el único escritor que conocen.
Nuestros “intelectuales” de segunda, naufragando entre la epistemología de las ciencias sociales y la denuncia, creen que son el cerebro de algo, cuando en realidad son la mierda de algo llamado “como sobrevivir trabajando de felpudo y de inteligente hasta que nos descubran”.
Decía Ignacio Anzoátegui que había que crear la “Dirección Nacional de Patadas en el Culo”. De existir, el primer expediente, por lo fácil y expeditivo lo encabezarían todos estos cagatintas y escribas de la letrina, que en nombre de una cultura de la cual desconocen hasta los rudimentos, encabezaron y encabezan la anatematización de los verdaderos pensadores nacionales.

EL NACIMIENTO DE TV CANAL 13 DE BUENOS AIRES FUE DE LA MANO DE LA REVOLUCION “FUSILADORA”

2009-10-02T16:31:00.000-07:00

Por Martín García

En 1951 comienza la televisión argentina, primera en el mundo de habla hispana que surge por la iniciativa estatal durante el gobierno de Juan Domingo Perón. Así se funda Canal 7 y su primera transmisión se realiza el 17 de octubre de 1951 con la figura de Eva Perón, como corresponde.

Al producirse el golpe de Estado de 1955, el gobierno de la Revolución “fusiladora” así como ingreso al Fondo Monetario Internacional, a lo que siempre se había negado Perón, llamó a licitación para abrirle el mercado y el “ascendiente” sobre la opinión pública argentina a las cadenas de televisión norteamericanas como parte del Plan de “entrega” de Argentina al Imperio norteamericano.

También, el gobierno de Aramburu y Rojas, al final de su período, como luego harían la dictadura del Proceso, al retirarse del gobierno y Carlos Menem en los ´90, privatizó las radios que había comprado el gobierno de Perón y estaba en manos del Estado nacional.

Tres días antes de que asuma el recientemente elegido Arturo Frondizi, (en acuerdo electoral con el peronismo), el gobierno de Aramburu firmó un decreto que adjudicaba los tres nuevos canales de TV “licitados” a los tres grupos empresarios norteamericanos, la cadena ABC, la NBC y la CBS.

Se trata de una decisión que se repite a lo largo de la historia con las dictaduras y los gobiernos que responden a los intereses norteamericanos en la región, cuando un gobierno está a punto de finalizar, le entrega los medios a grupos afines.

Como la Ley sancionada durante el gobierno del General Juan Domingo Perón, (la única sancionada hasta hoy día por un gobierno democrático) y constitucional, prohibía el ingreso de capitales extranjeros a la radiodifusión, se hizo una “simulación” en sociedad con los sectores de poder afines al régimen dependiente.

El canal 13 se puso a nombre de gente relacionada con la Unión Cívica Radical del Pueblo.

Desde su inicio dependió de la programación de la cadena norteamericana CBS. El canal 11, a la Iglesia Católica ligado a la ABC.

Y el canal 9 a un empresario de la industria cinematográfica confiable para los norteamericanos ligado a la NBC.

Las grandes empresas de televisión norteamericanas estaban, entonces, en un proceso de expansión en Latinoamérica que culminó con el diseño y efectivización de la instalación de medios afines al Imperio: los Azcarraga en México, los Cisneros en Venezuela, los Mariño en Brasil, y así en todos los países de la región.

Entonces se les entregó la licencia (la “antena” de TV) a los grupos “amigos” y a las cadenas norteamericanas, la posibilidad de crear productoras de televisión que le “brindaran” sus contenidos a esos canales recientemente licitados.

Las cadenas norteamericanas eran empresas que producían toda la programación de los canales, pero que, formalmente, en términos económicos y administrativos, no eran los canales.

De esta forma, los canales estaban en manos de argentinos testaferros que sólo eran antenas, y que lo único que podían hacer era transmitir cosas y todo el resto del canal estaba en manos de compañías norteamericanas, que eran las verdaderas dueñas del poder para que todo funcione.

Este proceso llevo algún tiempo. Tres años desde que les adjudican la licencia.
Finalmente comenzaron a transmitir en el año 1960 canal 9 y canal 13, y en 1961, canal 11.

Durante la década del sesenta, el otro fenómeno que se va a dar es el desarrollo de los canales abiertos de TV en las provincias.

Entre la presidencia de Frondizi y la de Illia se otorgaron varias licencias de TV en las principales ciudades de las provincias argentinas.

Como estaban prohibidas las cadenas y también otorgarle licencias al capital extranjero, nuevamente lo que se hizo fue que las mismas productoras que le vendían los programas a los canales de capital, le vendieran la programación a los canales de las provincias.

Es decir se les dio “formalmente” los canales a sectores afines y la programación a las productoras norteamericanas.

Se conformó así un sistema audiovisual que al mismo tiempo que “desperonizó” la comunicación audiovisual, conformando cadenas al servicio del capital extranjero que ingresó “disfrazado” de “productoras” en el “control” de los medios.

Si bien formalmente no había cadenas, en definitiva las había de “hecho” en la práctica ya que los canales privados instalados en las provincias transmitían lo mismo que las productoras emitían por las antenas en Buenos Aires, con excepción de algún noticiero que se pudiera producir localmente.

Lo que termina resultando es que el modelo de televisión consistió en institucionalizar tres “cadenas” las productoras extranjeras en Buenos Aires controlando la producción, con la característica de que una parte importante del tiempo de emisión se cubría con gran cantidad de películas y series vinculadas a la industria norteamericana, más una parte de la incipiente producción nacional surgida en Argentina desde la instalación de canal 7.

A partir de la mitad de la década del sesenta, las empresas norteamericanas se empiezan a retirar del país dejando la responsabilidad política del modelo de TV en “buenas manos”.

Ya se había instalado el modelo norteamericano de televisión y ya no era necesaria la relación de propiedad directa. En 1965, Alejandro Romay le compra a la NBC, el canal 9.

En 1970, Goar Mestre, un empresario cubano amigo de Spruille Braden y hombre de confianza del departamento de estado norteamericano, junto con la editorial Atlántida de la familia Vigil, compran canal 13.

En 1971, Héctor Ricardo García, que era el dueño diario Crónica, compra canal 11.

Se venía el retorno de Juan Domingo Perón y había y una creciente ola antiimperialista en América del Sur con movimientos de liberación nacional y una fuerte crítica a los intereses norteamericanos.

En 1973 se vencían las licencias y el Estado decidió no renovarlas y se las quedo para sí.

El gobierno popular volvía a conquistar su soberanía audiovisual. Perón antes de morir reúne a los sindicatos relacionados con los medios de comunicación audiovisuales y en una reunión pública transmitida por TV los escucha y les da como tarea hacer lo que “crean conveniente”.

Ellos habían dicho que había que “nacionalizar” los medios del oligopolio mediático (instalados por la Revolución “fusiladota” y los gobiernos “títere”) que controlaban los contenidos de la radio y la TV en Argentina a través de la producción de las cadenas norteamericanas y ponerlos en manos nacionales y populares al servicio del pueblo argentino.

Ese mandato póstumo de Perón, se convierte, a su muerte, en la “no” renovación de las licencias a dichos grupos por parte del gobierno de Isabel Perón y la ocupación de sus instalaciones por parte de los sindicatos y sectores políticos del peronismo, reconociéndole, con una indemnización a sus propietarios, la maquinaria y estudios de las “productoras” que el estado decide quedarse, en 1975, para asegurar la continuidad de la producción de programas, zanjando - además - la discusión que suscitan los empresarios respecto de si el plazo de sus licencias debía contabilizarse desde su adjudicación o desde su “salida al aire”.

En 1976, con el golpe militar los canales quedan bajo la orbita militar y al ser tres canales y tres fuerzas armadas se quedan cada una con un canal, uno para las Fuerzas Armadas, otro para el Ejercito y otro para la Fuerza Aérea y canal 7 va a al Comando en Jefe controlando a la opinión pública a los efectos de su la consecución de su objetivo de gobierno que era poner al país bajo la éjida del gobierno norteamericano.

Mantenían un régimen de competencia entre ellos, pero con monopolio del Estado “ocupado”.

Naturalmente mantienen la misma lógica de programación que tenían los canales antes de ser heredados por los militares. Paralelamente, en 1978, aparece la televisión color y la Dictadura del Proceso produce la renovación de canal 7 transformándolo en ATC y reuniendo a la enorme mayoría de programas con alto rating.

Se pasa a la televisión color con una gran inversión de la que se hizo cargo el Estado ya que los medios estaban en sus manos.

En 1980, la dictadura sanciona la Ley de Radiodifusión 22.285 firmada por Jorge Rafael Videla poco antes de dejar la presidencia.

Una ley autoritaria, que deja el COMFER en manos de los militares.

El punto más importante era el que definía quién podía ser licenciatario y quién no.

Definieron que solo podían serlo personas argentinas, (excluyen el capital extranjero ya que no tenía sentido abrirle la puerta a otras corporaciones multinacionales que las que controlaba directamente la Embajada de los EE UU desde Argentina misma) y quienes tuvieran fines de lucro (dejando afuera de la TV a sectores ligados con instituciones).

No se les permitía acceder a licencias a las empresas dueñas de medios gráficos porque se temía que se produjeran grupos multimedia que pudieran controlar a la opinión pública.

En 1983, asume Raúl Alfonsín consolidando las licencias otorgadas por la Dictadura del Proceso y suspendiendo toda adjudicación de nuevas licencias de radiodifusión hasta que se cambie la ley.

El problema es que hoy sigue la misma ley y desde entonces nunca se sancionó otra norma ya que los sectores de poder en posesión de los grandes medios como canal 13 de Buenos Aires tienen, en la práctica, poder de “veto” sobre las autoridades gubernamentales y el Parlamento argentino.

Una modificación que realizó Alfonsín fue permitir que el sector privado bajase señales satelitales.

Hasta ese momento el único autorizado a enviar y recibir señales satelitales al exterior era el Estado Nacional.

Y a partir de ello creció el sector del cable, porque los cableros podían bajar señales satelitales y redistribuirlas, con lo que aparecen las ofertas multicanales que resultan atractivas para quienes pueden pagar la suscripción al cable.

Encontramos en esta decisión el germen del servicio de cable, que recién va a triunfar en la década del noventa.

Previamente, en 1983 Romay y gracias a los servicios prestados al radicalismo en la campaña de Alfonsín, gana un juicio al Estado y se le regresa el canal 9 en 1984. Romay no había aceptado la expropiación (Los otros canales sí lo habían aceptado y cobrado) inicia un juicio al Estado, lo gana y es el único al que le restituyen el canal.

Llegamos así al año 1989, cuando la situación en términos de programación era la misma que diseñaron los norteamericanos para la Argentina.

Preocupaciones de una ex-izquierdista de La Nación

2009-09-08T18:40:00.000-07:00

por Julio Fernandez Baraibar

Fuente: http://fernandezbaraibar.blogspot.com/2%20...%20dista.html

La señora Beatriz Sarlo ha vuelto a cumplimentar desde las páginas de La Nación, en su suplemento Enfoques, la obligación que tan honroso lugar le genera: enfrentar - y denunciar - desde la izquierda, con erudición académica y pujos gramscianos, el intento del gobierno de retomar la iniciativa en el campo de la cultura y el debate intelectual.

Bajo el título “En el país de los fiscales ideológicos”, la profesora retirada toma como centro de su ataque las claras referencias políticas del Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, y los enunciados y definiciones de Carta Abierta. En su crítica a este último movimiento político intelectual, originado en los ámbitos universitarios, prima un aburrido formalismo idealista y un desprecio reconcentrado a todo intento del gobierno, de la presidenta o de sus defensores de expresar un sistema de ideas de antigua tradición, al que el liberalismo, al cual hoy adscribe Beatriz Sarlo, ha denigrado sistemáticamente. Que la presidenta declare no ser “sarmientina” o que reivindique a Manuel Dorrego contra su asesino Juan Lavalle, significa, para la ex maoísta del partido comunista revolucionario de los sesenta y setenta, una ingenua expresión de adolescencia radicalizada.

La crítica a Jorge Coscia adquiere, a su vez, un servicial matiz de denuncia, donde abundan las referencias al trotskismo y al comunismo.

Acostumbrada al silenciamiento que los medios de la reacción liberal impusieron sobre la Izquierda Nacional y sus intelectuales más destacados, Beatriz Sarlo recupera la memoria de las discusiones de su juventud y la ferocidad con que estos puntos de vista eran enfrentados por la izquierda universitaria.

En efecto, la Izquierda Nacional se caracterizó por la intransigente crítica al socialismo de Juan B. Justo y sus avinagrados seguidores, al comunismo de Victorio Codovilla y, en general, a toda la izquierda que coincidió con la Sociedad Rural en su condena al peronismo y las masas trabajadoras del 17 de octubre, y en su participación en la Revolución Libertadora y en el golpe cívico militar del 24 de marzo de 1976.

En ese sentido, los autores de la Izquierda Nacional que menciona Sarlo - Ramos, Spilimbergo, Alberti, Galasso -, así como Puiggrós y Hernández Arregui, cumplieron un importantísimo papel en la conformación de un pensamiento crítico y revolucionario en el momento en que se produjo la confluencia de amplios sectores de la clase media urbana con los trabajadores y el peronismo.

Junto con peronistas como Arturo Jauretche, Fermín Chávez, Muñoz Azpiri y otros, los autores antes citados facilitaron en aquellos años la comprensión del fenómeno peronista a las generaciones posteriores a la Revolución Libertadora.

En esa tarea, la explicación de cómo los partidos de la izquierda tradicional – el stalinismo ruso, el socialismo de Repetto y Juan B. Justo y el trotsquismo pronorteamericano - habían enfrentado a los trabajadores y a Perón, habían rechazado el aguinaldo y habían constituido la Unión Democrática con Ramón Santamarina y Victoria Ocampo, fue un capítulo insoslayable.

Beatriz Sarlo deja ver las cicatrices que ese debate dejaron en su delicada piel al decir que Jorge Abelardo Ramos “no puede ser más cruel con los socialistas a quienes acusa de todas las mezquindades: pequeña gente ilustrada pero irremediablemente tonta, extranjerizante y, como los comunistas y los gorilas, despreciativa de las masas populares”.

Sin embargo, no da un solo argumento que desmienta esta acusación ratificada por la experiencia histórica. Sarlo intenta soslayar, con evasivas retóricas, que, efectivamente, existía y existe “una izquierda que no entendía la Nación y una derecha que decía entenderla pero despreciaba la Nación popular concreta”.

Que Jorge Coscia, desde el lugar del Estado dedicado a las políticas culturales, hoy reivindique la validez de esta disyuntiva, no puede sino inquietar a los dueños de La Nación y sus sucriptores.

Beatriz Sarlo sale, entonces, a dar la batalla tras la máscara de su impoluto academicismo.

Pero la máscara no puede ocultar su pelambre gorila.

¿Dije pelambre? Quise decir raigambre.

Buenos Aires, 7 de setiembre de 2009

INVERSIONES EXTRANJERAS: NO INDISPENSABLES Y PELIGROSAS

2009-09-04T12:07:00.000-07:00

Enrique Oliva

4 de Setiembre de 2009

¿Cómo Perón prescindió de ellas, liberando al país de deudas externasy desarrollando a la Argentina con justicia social?

El innegable odio que el General Perón generó en las grandes potencias del capitalismo salvaje comenzó cuando aplicó políticas financieras tocando privilegios de multinacionales colonialistas.

Tan efectivo resultó el simple pero revolucionario ordenamiento, que Pierre Mendés France, durante los años 1954-1955, siendo Presidente del Consejo de Gobierno de Francia, lo tuvo en cuenta para la reforma bancaria de su país y elogió sus virtudes.

Perón explicaba muy simplemente su idea. Primero se preguntaba dónde y quién manejaba el ahorro de los argentinos, acumulado en especial en las reservas de los jubilados, bancos y empresas de aseguradoras, casi exclusivamente de propiedad británico.

Esa enorme cantidad de dinero generaba mucho rédito otorgando préstamos blandos a sus propias empresas en el país, permitiendo derivar ganancias, eludir impuestos y provocar blanqueos.

Con las medidas tomadas por el gobierno peronista, esos caudales, sin inversiones extranjeras, pasaron a servir al desarrollo nacional, abonando intereses razonables, sin caer en la usura internacional.

Un espectáculo tragicómico lo apreciamos meses atrás, cuando se dispuso el pase a ANSES de los aportes jubilatorios de los argentinos.

En esos momentos, el común de los habitantes nos enteramos que capitales acumulados por las firmas privadas gerenciadoras tenían deudores extranjeros del calibre de Repsol, Telefónica, Techínt, etcétera, donde en esos etcéteras había de todo, incluso medios de difusión.

Es decir que, en lugar de ingresar dineros de otros países, las multinacionales usaban los créditos baratos de los trabajadores, mientras sus ganancias exageradas iban a parar, Dios sabrá dónde, pasando por los delictivos paraísos fiscales.

No se aplicaban a fomentar el progreso nacional ni se prestaba a pequeñas y medianas empresas.

Un ejemplo curioso lo vimos este mismo año, cuando Hugo Chávez, el presidente venezolano, decidió nacionalizar una industria de Techin.

Las organizaciones financieras, industriales, rurales, medios de difusión y hasta partidos políticos, llamaron a cruzadas exigiendo que el gobierno argentino defendiera los capitales nacionales ante Caracas, o por lo menos ayudara a obtener un precio realista frente al temor de una posible “confiscación”.

Argumentaban aparatosamente que, de no proceder como ellos requerían, agudizaríamos nuestro “aislamiento del mundo” desalentando a las “tan necesarias inversiones del exterior”.

Al fin, el precio de la operación venezolana se arregló sin problemas. Pero, hete aquí, que un par de meses atrás, Caracas cumplió el pago de la primera cuota de su adquisición, algo más de 400 millones de dólares, que no vinieron a nuestro país.

¿Cómo, Techint no era argentina? Pues no. Fue derechito al paraíso fiscal de Luxemburgo.

Entonces, con autoridad y humor, el dirigente peronista platense Carlos Negri, difundió por internet una nota evidentemente dirigida a los “patriotas” que criticaron al gobierno de Buenos Aires por no defender a “una firma nacional”, titulando su escrito: “¡Que le reclamen al Gran Duque!”.

Se refería al noble varón, cabeza de la “monarquía constitucional” de ese minúsculo país (2.586 K2 y 420.000 habitantes).

Ese “estado” paraíso fiscal, miembro de la Unión Europea, tiene una renta per cápita de más de 44.000 dólares, es decir, similar al de la pulcra Suiza, país también refugio de dineros mal habidos.

¿Otro ejemplo a lamentar? El matutino porteño Ámbito Financiero de ayer jueves 3 de setiembre, nos informa que el argentino propietario de un fondo de inversión Eduardo Costantini, acaba de comprar en Miami, por 78 millones de dólares, un terreno de 4,2 Has., junto a una playa de 152 metros sobre el Atlántico.

Allí construirá un “complejo residencial de lujo de 165 unidades con una superficie vendible de 58.000 m2”.

La nota agrega: “apuntará a vender entre los inversores argentinos que suelen acompañarlo en sus emprendimientos”.Al respecto ¿cabe preguntarse si este señor es el mismo Eduardo Costantini que acaba de convertirse en deudor del ANSES por créditos recibidos de empresas privadas que administraban jubilaciones, ahora pasadas al estado. La nacionalización del ahorro de los argentinos.

El gobierno peronista no nacionalizó los bancos ni aseguradoras extranjeros. Simplemente ordenó el manejo y orientación de préstamos con el ahorro de los argentinos. Ese capital nacional debía dirigirse al desarrollo obteniendo intereses razonables para aumentar sus reservas y salvaguardarse de posibles inflaciones. En especial permitía eludir la usura internacional.

Las proporciones de los créditos se fijaba oficialmente de acuerdo a los planes quinquenales del gobierno.

Entonces no pudieron seguir otorgando créditos a quienes se les antojara ni auto prestarse con firmas fantasmas e insolventes, cuyas centrales incontrolables se domiciliaban en paraísos fiscales.

Con la nacionalización del Banco Central se recuperó la conducción de la política monetaria. Tanta importancia le adjudicaba Perón a esa medida que en el mensaje al Congreso decía que esa medida equivalía a “nacionalizar la Argentina”.

La trampa venía de lejos pues su organización originaria fue idea y realización de consejeros ingleses, llegando con el tiempo a ser conducido por un discípulo admirador de la corona y el liberalismo, Raúl Prebisch y su real manejo residía en Londres.

La mal llamada Revolución Libertadora, para desmantelar las reformas patrióticas del peronismo, reinstaló al frente de la institución a Raúl Prebisch, trayendo al Fondo Monetario Internacional (FMI), La llamada orientación del crédito.

Como se ha visto, los bancos, aseguradoras y otras empresas financieras, continuaron en manos privadas. Pero, partiendo de que los dineros provenían del ahorro argentino, los préstamos debían acordarse en beneficio de los criollos, por medio del sistema de “orientación del crédito”.

A partir de entonces, era el estado quien disponía el destino a dar a la cartera de las instituciones financieras. Se establecieron porcentajes de los montos ofrecidos con intereses normales dirigiéndolos a obras públicas, industrias, agricultura, ganadería, vivienda, pequeña y mediana empresa, comercio, exportación, importación, apoyo al consumo interno, etc. etc. según los planes nacionales de desarrollo del país.

Con eso, con el ahorro de los argentinos, se pudo disponer de inversiones para la enorme obra de poner de pie una nación liberada de la usura internacional del capitalismo mafioso.

La deuda externa fue saldada, incluyendo un préstamo en extremo corrupto por Bernardino Rivadavia con la londinense Baring Brothers, más de un siglo atrás.

Por eso, cuando los conocidos de siempre, vinculados a las redes financieras y económicas del capitalismo salvaje, insisten en buscar inversionistas extranjeros, están presionando al gobierno a ceder ante exigencias peligrosas, tales como admitir la mediación foránea o tribunales no argentinos y con empresas radicadas en paraísos fiscales.

Hasta se ha ensayado con insistencia el conceder inmunidades inaceptables.

La Argentina no puede mostrarse ante el mundo como desesperada por inversiones. En cambio, como seguimos insistiendo, podemos recurrir al ahorro nacional ¿o no?

Andá a cantarle a Oliver Stone

2009-09-02T13:32:00.000-07:00

Youtube acaba de cerrar la cuenta elortiba

La empresa Youtube acaba de cerrar la cuenta donde teníamos cientos de videos, casi completa la película de Leonardo Fabio Sinfonía del sentimiento en una coleccion de fragmentos de 10 minutos que llamamos Historia del peronismo y que muchos sitios web reprodujeron hasta hoy; un video con la voz e imágenes de Pablo Neruda que había alcanzado 1.300.000 mil visitas (sí, un millón trescientas mil visitas) y otros documentos para nosotros y nuestros visitantes muy valiosos, acumulados desde el año 2006.

Y de yapa 1700 suscriptores. La cuenta en Youtube la abrimos hace más de 3 años a los efectos de reproducir videos, nuestros y ajenos, en el sitio.

El motivo del cierre es haber subido (¡hace dos años!) un fragmento de la película Looking for Fidel. Esta es la comunicación: This is to notify you that we have removed access to your video, Oliver Stone -Looking for Fidel, as a result of a notification by egeda claiming that this material is infringing.

No es que le a Youtube le llevó 2 años descubrir la infracción, es que recién ahora la empresa dueña de los derechos de autor de la película le ha pedido a Youtube el retiro del video.

La política de Youtube es realizar una advertencia, si verifican una segunta infracción directamente cierran la cuenta.

En nuestro caso la primera advertencia nos la había hecho hace unos años por un video con fragmentos de un especial de Canal 13 sobre el terrorista Astiz.

Aunque en cierto modo resulta muy reconfortante victimizarse desde una épica cuasi romántica batiendo el parche de la censura o la persecusión ideológica, no iremos a caer en ese engañoso consuelo.

La realidad es más patética.

Youtube, empresa capitalista, está presionada por otras empresas capitalistas, que amenazan con acciones legales si algún anónimo usuario de Youtube pretende socializar sus productos sin pagar sus ganados y sacros derechos de autor.

Y Youtube entonces oficia de censor.

En realidad es parte del engranaje que propicia la sacralidad y defensa de la propiedad privada sobre productos intangibles o intelectuales como las imagenes de un video.

La propiedad privada, todo el mundo lo sabe, es intocable, mientras subsista el mezquino, angurriento y miserable sistema capitalista no queda otra alternativa que ajustarse a sus normativas. O hacer una revolución, claro. Aunque esto último es un poquito más difícil que transgredir las normas de una empresa norteamericana.

No sirve la puteada. No sirve la indignación. En nuestro caso lo que nos haría falta es disponer de suficiente espacio de almacenamiento y reproducir videos desde nuestro propio servidor.

Obviamente no podemos hacerlo porque no somos una empresa comercial y por ende carecemos de recursos para ese emprendimiento, el sitio apenas se autofinancia con publicidad privada. Y aunque recibimos muchos elogios por los contenidos nadie nos banca ni subsidia.

No se puede utilizar gratarola un servicio privado norteamericano como Youtube, transgredir ingenuamente sus normas y después quejarse si nos tratan mal.

A las empresas comerciales con fines de lucro, como corresponde en todo buen capitalismo, no les interesa otra cosa que el dinero y evitarse problemas legales.

Pero aún en el capitalismo Internet es un vasto universo donde la propiedad privada está en permanente discusión.

Si tuvieramos los videos en nuestro servidor los dueños de los derechos lo pensarían dos veces antes de emprender una amenaza de acción legal desde otro país por un videíto de morondanga.

En todo caso habría una notificación vía email con una solicitud de levantar el material, notificación que evaluaríamos y le daríamos bola si se nos canta, o si así nos lo sugiere un asesor legal. Pero otro sería el cantar.

Lo que nos pasó con Youtube es producto de la dependencia económica y tecnológica. Nos pasa porque somos pobres y no podemos contar con una estructura de servicio para albergar 10 Gb de espacio exclusivo para videos y tasa de transferencia ilimitada. No es ni siquiera un problema ideológico, en el fondo es un simple, brutal y castrófico problema de recursos económicos.

Seguiremos buscando espacios alternativos, metiéndonos en cada hendidura que la mano invisible del mercado aún no haya tocado, seguiremos usufructuando las inmensas posibilidades gratuitas de Internet para socializar conocimientos, pero somos conscientes que en el contexto mercantilista la única salida posible es salir del capitalismo de subsistencia. O sea de la pobreza. Y unirnos con otros en una sociedad de pequeñas fuerzas unificadas a fin de confrontar con los poderosos. Y claro, hacer la postergada, la deseada y anhelada revolución que hace falta.

Porque cuando seamos capaces de hacerlo ya no habrá dueños y las cosas serán de todos.

"Ahora andá a cantarle a Oliver Stone", seguramente pensó el empleado de Youtube cuando hizo clic para cerrar nuestra cuenta.

PD: Pensando bien la cosa, mire usted las vueltas de la vida: resulta que "Looking for Fidel" es un extenso reportaje documental que realizara el director yanqui progresista Oliver Stone a Fidel Castro en Cuba. La película trata de mostrar la realidad de la isla en el siglo XXI, técnicamente está muy bien hecha, Oliver Stone rescata el costado humano de Fidel y reivindica los logros de la revolución.

hora resulta que por subir un fragmento pequeñito de Looking for Fidel la entidad EGEDA que, según definición, defiende los derechos de propiedad intelectual de los productores de obras y grabaciones audiovisuales reconocidos en la ley del derecho de autor, salta para defender la propiedad privada. Fidel Castro y Oliver Stone deben estar chochos.

http://www.elortiba.org/

Juan Manuel de Rosas y los nuevos desafíos del revisionismo

2009-08-25T18:04:00.001-07:00

por Francisco José Pestanha

"El liberalismo como hábito de respetar el disentimiento de los otros ejercido en nuestra contra, es cosa que no cabe en la cabeza de un liberal argentino. El disidente, es enemigo; la disidencia de opinión, es guerra, hostilidad que autoriza la represión y la muerte" JUAN BAUTISTA ALBERDI (ESCRITOS POSTUMOS)

Antes de dar comienzo a esta conferencia, deseo agradecer muy especialmente a Alejandra García Martínez y a Mario Roberto Gagliano por la invitación dispensada, y al SUTERYH por su compromiso permanente con el Pensamiento Nacional.

Hablar de Don Juan Manuel de Rosas en un ámbito sindical es referirse a uno de los tantos argentinos cuyo pensar y obrar integran – afortunadamente - la magnífica tradición histórica que nutre al movimiento obrero Argentino. No obstante ello, debemos reconocer que su figura aún no ha sido receptada e incorporada en la dimensión que le corresponde, por los programas que nutren nuestras escuelas, academias y universidades.

En esta conferencia voy a abordar tres cuestiones. La primera, constituirá una breve referencia al revisionismo histórico, corriente historiográfica que como hemos visto en otras oportunidades, integró figuras de la talla de José María Rosa, Fermín Chávez y Ernesto Palacio (entre otros). Posteriormente enunciaré algunos aspectos significativos de la vida del Restaurador, para finalizar con una breve referencia respecto a los que a mi criterio, constituyen los nuevos desafíos revisionistas.

En realidad el Rosas que hoy conocemos resurgió a la luz de nuestro pasado gracias a la patriótica labor de una corriente historiográfica - el revisionismo histórico - que en los albores del siglo pasado asumió como misión la de exorcizar no solamente a Don Juan Manuel, sino también a cientos de protagonistas que habían sido obliterados por los “historiadores oficiales” como Juan Facundo Quiroga, el Chacho Peñaloza, Alejandro Heredia, Juan Felipe Ibarra o Felipe Varela (entre otros tantos). Aunque cueste creerlo, gran parte de estas figuras cuyo protagonismo político y cultural resultó esencial durante el siglo XIX, fueron menoscabadas por ciertos “relatores de la historia”, quienes empequeñecieron su protagonismo o lisa y llanamente redujeron su desempeño a cuestiones marginales.

Para entender cabalmente esta cuestión, bien vale citar aquí un párrafo de un compositor argentino que también es docente en este Instituto – Litto Nebbia – quien alguna vez escribió: “si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia”. Con la simpleza que lo caracteriza, Litto hizo referencia a un fenómeno que no solamente aconteció en nuestro país, sino que resulta corriente en toda comunidad humana: las grandes batallas no solamente condicionan el futuro, sino que además rescriben el pasado.

Así la confrontación de Caseros acontecida el 3 de febrero de 1852, no solo tuvo consecuencias para los años posteriores en el sentido que determino que los vencedores (una alianza constituida – entre otros factores - por el caudillo entrerriano Justo José de Urquiza y sus tropas, los unitarios, los “doctores porteños” y el inestimable apoyo del entonces Imperio Brasilero), se consolidaran en el poder y proyectaran un país - sino que además - presupuso la construcción de un relato histórico funcional a dicho proyecto de “dependencia consentida”, proyecto que entre otros componentes, fomentó el “re - poblamiento del país” a partir de una política de inmigración masiva.

Les propongo detenernos un segundo y analizar los siguientes datos; Entre 1869 y 1914 la pampa húmeda y la mesopotamia quintuplicaron su población de 870.960 habitantes en 1869 a 4.473.804 en 1914. Por su parte, la Ciudad donde hoy nos encontramos, creció 8 veces en igual período es decir pasó de 187.346 a 1.576.597 habitantes. Este crecimiento aluvional no fue casual. Dentro del proyecto de los vencedores de Caseros, se encontraba el de “poblar” la argentina con las “razas aptas para el desarrollo del capitalismo”. La consigna Alberdiana de “gobernar es poblar” presupuso una “apertura inmigratoria” que vino a alterar y a modificar el substrato humano y cultural de estas tierras. Cuando me refiero al termino re- poblar, lo hago en el sentido que le progenie en el poder no aspiró a una integración simbiótica entre el paisano y el inmigrante, sino muy por el contrario, a un proceso de substitución basado en una dicotomía sobre la cual haré referencia en unos instantes.

La inmigración inducida desde el mismo estado que provino esencialmente de Europa (aunque también llegaron a estas tierras hombres y mujeres procedentes de otros lares) requería - en opinión de la elite que asumió el poder - la confección de un relato histórico funcional a su propio pasado. Entonces allí no cabían personajes como los caudillos, ya que ellos, representaban social, cultural y políticamente la estirpe y la tradición ibero –americana o indo ibero americana que quería dejarse de lado. Ni siquiera los estereotipos de nuestros criollos resultaban funcionales, por cuanto hubo que “retocar” hasta los retratos - entre ellos -los del mismísimo San Martín o los del mulato Bernardino Rivadavia (en realidad de apellido González ya que el apellido Rivadavia es una adaptación del de su abuela materna EL APELLIDO RIVADAVIA ES UNA MODIFICACIÓN DEL DE SU ABUELA P "GONZÁLEZ GONZÁLEZ": EL APELLIDO RIVADAVIA ES UNA MODIFICACIÓN DEL DE SU ABUELA PATERNA "GONZÁLEZ GONZÁLEZ": EL APELLIDO RIVADAVIA ES UNA MODIFICACIÓN DEL DE SU ABUELA PATERNA).

No vamos analizar aquí el proyecto de la generación vencedora, ya que no constituye el objeto de esta conferencia. Pero quiero hacer hincapié que todo proyecto requiere, como enseña nuestro maestro Gustavo Cirigliano, de una población y de un relato histórico que obre como antecedente - y en este caso - la generación vencedora de Caseros, construyó o mas bien intentó construir uno haciendo tabla rasa con acontecimientos y protagonistas significativos y sustanciales de nuestra magnífica tradición iberoamericana.

La mayoría de ustedes recordará haber estudiado en la primaria o la secundaria a Domingo Faustino Sarmiento. Algunos quizás alcanzaron a leer su libro “Facundo o Civilización y Barbarie”. La dicotomía que plantea el sanjuanino en ese texto, representó, y esto ustedes lo entienden muy bien, una consigna eminentemente política. Había que justificar el repoblamiento de la Argentina en la composición esencialmente bárbara de nuestra comunidad de entonces - y en tanto - convertir en “bárbaro” al indio, al criollo, al caudillo, etc. para luego justificar su supresión física y cultural.

No había simbiosis posible entre el criollo y el inmigrante. La dicotomía así planteada fue entre el “indio, gaucho, poncho, instinto, interior, atraso” y “europeo, levita, razón, puerto, progreso”. A la vez, debía construirse un prototipo de el “hombre civilizado” que vendría a refundar (civilizar) estas tierras, “el Europeo”.

Como ya les relaté en otra oportunidad, si bien la intención primigenia, o mas bien el ideal de esta generación fue el de poblar el país con las razas “aptas” del norte de Europa, las condiciones económicas y jurídicas que la oligarquía estableció para “fomentar” la inmigración, determino que llegaran al país continentes significativos de pobladores humildes especialmente del Sur de Europa. Ese fue el famoso aluvión inmigratorio tal vez uno de los antecedentes de de ese señorial “aluvión zoológico y sudoroso” que colmo esta ciudad el 17 de octubre de 1945 “mostrando su tosca desnudez original” como decía Scalabrini. (RISAS)

Sarmiento representó como pocos esa tradición, esa “estirpe” liberal, que estuvo plenamente influida por el racionalismo iluminista - corriente filosófica que importada a libro cerrado por ciertos intelectuales locales - contribuyó con la transfiguración - entre tantos otros- de Juan Manuel de Rosas y a Facundo Quiroga. Allí esta el “Facundo” como fiel testimonio de esta política y de esa dicotomía (civilización o barbarie) que fue incorporada los textos escolares y académicos - y además - que se constituyó con el tiempo en la base del relato histórico oficial.

Voy a darles dos ejemplos que representan la forma en que se ha obrado con Rosas. Una de la tantas fuentes que los historiadores liberales utilizaron para desvirtuar el accionar del restaurador fue el libelo titulado “Tablas de Sangre” de José Rivera Indarte, un converso que publicó su libro cobrando a destajo (por muerto denunciado) para menoscabar a nivel internacional la figura de Rosa. Dicho texto obro de fuente para estos historiadores. Hoy se sabe que con el afán de percibir una gran suma de dinero, Indarte “inflo” considerablemente la cantidad de muertos.

Además puede hacerse mención a los argumentos del diputado Nicolás Albarellos para declarar a Rosas traidor a la Patria en 1857: “Si no decimos desde ahora que era un traidor, y enseñamos en la escuela a odiarlo, Rosas no será considerado por la Historia como un tirano, quizá lo sería como el más grande y glorioso de los argentinos” (Textual).
Como bien enseña Mario Pacho O´Donnell, quien vale reconocerlo viene realizando en estos últimos tiempos significativos aportes históricos vinculados a la vida y obra del Restaurador, “Los historiadores liberales repudiaron a Rosas en parte por plantear un proyecto de país distinto al que deseaban. Condenado al infierno de esa versión que se convertiría en “la oficial” pasó a ser –sin miramientos– el maldito de nuestra historia. Y nos enseñaron a odiarlo” (Textual). Pacho esta en estos momentos presentando la reedición de un libro sobre Rosas donde se interroga ¿quién es Juan Manuel de Rosas en el marco de la historia argentina y la formación del Estado? ¿Por qué se soslaya sistemáticamente su defensa de la soberanía nacional frente a Francia e Inglaterra? ¿Por qué San Martín le legó en su testamento el sable que lo acompañó en la lucha por la independencia americana? ¿Por qué los sectores populares lo amaron hasta la idolatría? (textual)
El revisionismo histórico que como sostuvimos, vino traer justicia, emergió paradójicamente del propio “riñón” de quien mayores esfuerzos realizó para socavar la figura de Rosas: Don Bartolomé Mitre. Ustedes seguramente alguna vez hayan pasado o conozcan por referencia a una estación de tren denominada “Adolfo Saldías” del Ferrocarril General Belgrano. Es la primera estación saliendo de Retiro en la que rara vez sube ni baja nadie. Adolfo Saldías, discípulo casi dilecto de Mitre en su afán por continuar la obra de su mentor, viajó en una oportunidad a Inglaterra mas precisamente Southampton y consiguió que Manuelita, hija del Restaurador, le permitiera acceder a los archivos de su padre. Rosas hombre prolijo y ordenado como pocos, y tal vez el único estadista que llegó rico mas bien riquísimo a la función publica y termino viviendo en una pobreza casi extrema, guardó celosamente toda la documentación correspondiente a su gestión de gobierno.

Saldías de esta forma, casi sin proponérselo, terminó realizando descubrimientos y aportes trascendentes para la historiografía argentina - y entre ellos - reveló, documentadamente circunstancias y acontecimientos celosamente guardados por Bartolomé Mitre y los historiadores liberales. Así, de la mano de un liberal, comenzó el Revisionismo. Pobre Saldías, sin querer se metió en un berenjenal insospechado (RISAS). Imagínense cuando le envió un primer ejemplar del texto “Historia de la Confederación” a Mitre; “pasó a mejor vida”, claro, simbólicamente hablando. Mitre le contesto indignadísimo en una carta que fue reproducida por el Diario La Nación (el periódico que, según Homero Manzí, Bartolomé Mitre fundó para resguardar sus espaldas ante la historia). No recuerdo bien, pero creo que fue en mes de octubre de 1887 que Mitre publicó en su Diario (refriéndose a Saldías) “Cree usted ser imparcial, no lo es, ni equitativo siquiera” (textual). Por que para Mitre no se podía juzgar a Rosas y a su época con independencia de los “nobles odios” que todo buen liberal debe conservar siempre a la “tiranía”. Mitre entendía que “al dejar de execrar al tirano, se lo llegaba a comprender” (textual).

Volvamos a Rosas; como a esta altura de las circunstancias resulta evidente que el tiempo asignado para esta conferencia me impide explayarme en forma mas acabada sobre la vida y la obra del Restaurador - y que además - ya lo hemos hecho en otras conferencias, voy a abordar a continuación algunos hitos de su vida - que anhelo - les resulten interesantes para luego concluir haciendo referencia a algunos de los nuevos desafíos del revisionismo.

Se sabe que Juan Manuel de Rosas nació el 30 de marzo de 1793 en el Solar que habitaba su abuelo materno - don Clemente López - situado en la calle que en ese entonces se denominaba Santa Lucia. Gracias a un interesante trabajo realizado por Fermín Chávez para el Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, el solar donde nació estaría ubicado en la actual calle Sarmiento (vaya que paradoja) entre San Martín y Florida. Como ven el hombre nació porteño de pura cepa (RISAS).

Según autores como Pedro de Angelis Don Juan Manuel a la edad de 13 años, peleo a lado de Liniers durante la primera invasión inglesa, hecho que no fue negado por ninguno de sus contemporáneos. El mismo Rosas reconoció tal participación cuando en 1869, en carta a su amiga a Josefa Gómez, reconoce haber estado destinado a un cañón para conducir cartuchos. Autores como Ibarguren, y Gálvez ratifican la presencia de Rosas durante la confrontación.

Una de las críticas mas furibundas que se realizan hacia el Restaurador es la del supuesto oscurantismo que se vivió durante su época. No obstante ello las investigaciones revisionistas dan cuenta por ejemplo, que entre 1830 y 1852 se graduaron en la universidad 223 profesores en medicina, mientras que en el período 1853-1875, fueron solo 140.

En general desde el antirrrosismo se vincula al Restaurador con el mundo bárbaro de los Iletrados. Sin embargo, entre los libros inventariados después de la batalla de Caseros, figuran obras clásicas como las de Horacio, Virgilio y Quevedo. Además, de su correspondencia en el exilio y de los textos de su libreta personal, surge la lectura - entre otros - de autores como Cicerón, Tácito y Salustio. Por su parte el poeta Ventura de la Vega que visitó a Rosas en su exilio el 21 de Julio de 1853 sostuvo: “decían que solo tenía talento natural y que era poco culto, no es cierto. Es un hombre instruidísimo, y me lo probó con las citas que hacia en su conversación; conoce bien nuestra literatura, y sabe de memoria muchos de los clásicos de los poetas españoles” (textual). Además de las “Instrucciones para los mayordomos de estancia” recuerden que Rosas escribió una gramática de la lengua Pampa”.

Como todos sabemos el Libertador General San Martín le legó su sable a Rosas, hecho que sin dudas para un militar de la época, implicaba designarlo como su sucesor: “Como prueba de la satisfacción que como Argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la patria contra la injusta pretensión de los extranjeros que trataban de humillarla” (textual). Aunque algunos historiadores antirrosistas pretenden atribuir ese legado al estado senil del Libertador, los revisionistas han acreditado fehacientemente que dicha actitud fue perfectamente consciente y deliberada.

Respecto a la cuestión constitucional, es decir a la negativa de Rosas a dictar una Constitución, bien cabe recordar aquí los razonabilísimos argumentos dados por Rosas en la Carta a Facundo Quiroga desde la Hacienda de Figueroa “Nadie pues mas que Usted y yo puede estar mas persuadido de la necesidad de una Constitución Nacional, la organización de un gobierno federal y que es el único medio de darle ser y respetabilidad a nuestra República (…) Pero ¿quien para formar un todo ordenado y compacto no arregla y solicita, primeramente, para una forma regular y permanente, las partes que deben componerlo? (textual).

Una de las cuestiones más interesantes de la vida de Rosas fue el de sus relaciones con los indios. Recordemos que durante su niñez el había estado muy vinculado con ellos. Mas allá del valioso rescate que significa la gramática de la lengua Pampa, les recomiendo un libro recientemente publicado por el profesor Sulé, actual Presidente del Instituto Rosas, titulado “Rosas y sus relaciones con los indios”. Allí se demuestra palmariamente que dentro en el proyecto de Rosas se encontraba una idea de “pacto e integración” de las culturas prehispánicas, totalmente antagónico al modelo que impuso la generación del 80 que fue el del exterminio (fundado en modelo norteamericano).

Cabe aquí citar algunas de las afirmaciones de Sulé.
“Hacia 1829 cuando Rosas llegó al poder, existían tres centros de vacunación en Buenos Aires, la Casa Central, la Casa Auxiliar del Norte y la Casa Auxiliar del Sur, dirigidas por el licenciado médico Justo García Valdés que desempeño con celo sus funciones hasta su fallecimiento en el año 1844, siendo reemplazado por el Dr. Saturnino Pineda(…)Durante su gobierno se incrementó el suministro de la vacuna, llegando el servicio a los pueblos de la campaña bonaerense en la que los médicos de la policía también se ocuparon de aplicarla(…) No sabemos con precisión a partir de que fecha se inició la inoculación de la vacuna entre los distintos grupos indígenas. Si sabemos por el diario "El Lucero" del 4 de enero de 1832 que Rosas recibió una distinción de la Sociedad Real Jenneriana de Londres, institución oficial que tuvo entre sus objetivos, la divulgación y propagación de la vacuna antivariólica, el cultivar la memoria del sabio médico Eduardo Jenner que detectó por primera vez el antídoto, como así también al distinguir quienes la promovían. Como lo consignamos en un capítulo anterior dicha institución científica puso en conocimiento del gobierno de la Confederación Argentina que su gobernador don Juan Manuel de Rosas había sido designado "miembro honorario" de esa sociedad: "...en obsequio de los grandes servicios que ha rendido a la causa de la humanidad, introduciendo en el mejor éxito de la vacuna entre los indígenas del país...". Si la información de esta distinción llegó al Río de la Plata en enero de 1832 es dable suponer que hacia 1831 o antes de la introducción de la vacuna en los medios indígenas ya era una práctica generalizada y un hecho conocido” (textual)

No quiero olvidarme de mencionar por ultimo resaltar la magnitud de la Batalla de la Vuelta de Obligado. Aún recuerdo en mis épocas de alumno secundario la escasa importancia que se atribuía a esa gesta. Sin embargo, dicha batalla resulta una de las más importantes y significativas de la Época, ya que tuvimos que enfrentarnos a las dos grandes potencias de esos tiempos: Francia y Gran Bretaña, y obtuvimos una trascendente victoria. Aunque en realidad, debemos recordar que el triunfo definitivo fue posterior a dicha batalla.

Parece que el tiempo es tirano no solo en la televisión (RISAS). Sin embargo, antes de concluir, quisiera reflexionar sobre alguno de los desafíos revisionistas.

Si bien el Revisionismo histórico ha logrado acreditar ante la historia la figura de Rosas, como vimos, su labor no culmino allí y se extendió hacia el rescate de otros protagonistas, acontecimientos y componentes esenciales de nuestro pasado que habían suido ocultados y desvirtuados por la historiografía de cuño liberal, entre ellos, la tradición hispánica, uno de los pilares esenciales de nuestra identidad nacional. De esta cuestión ya hemos hablado en alguna que otra conferencia, pero es necesario resaltar que dicha tradición es “uno” de los componentes de nuestra cultura.

Y señalo expresamente eso por que aún en ciertos cenáculos se practica un tipo de revisionismo de cuño tradicionalista que anhela la “restauración” de lo que fue. Ya Jauretche en su época había criticado esta postura ya que nuestra nación, mestiza como el resto de las iberoamericanas, resulta un fenómeno dinámico que emerge permanentemente. Iberoamerica implica algo más que la simple herencia hispánica. Esto ya lo analizamos en aquel encuentro donde estudiamos a Vasconcelos y Raúl Scalabrini Ortiz y su idea de nación multigena ¿se acuerdan?

En ese sentido debemos ser plenamente concientes que si bien el revisionismo ha triunfado, ya que su labor ha determinado que cada año que transcurre las nuevas generaciones van cambiado de posición respecto a Rosas y los Caudillos, y además, que tarde y temprano su protagonismo se consolidará en los ámbitos educativos guste o no guste - en los albores de este siglo - un nuevo desafío revisionista se nos presenta: el de la incorporación al relato histórico de los Argentinos de los componentes sociológicos, políticos, históricos y culturales de nuestra herencia prehispánica.

Recordemos ahora esta premisa de nuestro maestro Gustavo Cirigliano: “toda la historia es nuestra historia” aunque a veces queramos quedarnos un una sola parte de ella”, Somos el conquistador y el indio, el godo y el patriota, la pampa privilegiada y el interior relegado, el inmigrante esperanzado y el gaucho condenado. Somos los dos, no uno de ellos solamente. Si nos quedamos con uno de los dos, siempre llevaremos a cuestas un cabo suelto sin anudar, siempre cargaremos un asunto inconcluso que no lograremos cerrar, siempre habrá un pedazo de nosotros que no lograremos integrar. Y todo aquello que uno no contacta ni incorpora y, por tanto, no cierra, eso no desaparece, continúa llamando, sigue siendo un mensaje en espera de ser recibido, reclamando, ser escuchado” (textual). Es en el sentido descripto que tenemos que orientar la recuperación de nuestras culturas prehispánicas milenarias, es decir con aspiraciones de integración.

Ustedes han sido partícipes y vanguardia de este proceso. Si bien el libro “Proyecto Umbral” que han financiado conjuntamente el SUTERH el SADOP en manera alguna constituye un texto encuadrado en el revisionismo histórico, desde allí planteamos a modo de provocación un marco para la resignificación de nuestra historia integral a través del principio “contactar e integrar, advirtiendo sobre los nuevos desafíos que presupone la extensión de nuestro relato histórico hacia los recovecos milenarios de indo - América.

Nuevos estudios están demostrando que una considerable porción de la población argentina (mas del 35 por ciento) desciende directamente o indirectamente de los primeros pobladores. Muchos argentinos inclusive ignoran ese dato. En el Umbral hemos publicado – ex profeso - un trabajo de Francisco Carnesse, Titular del Departamento de Antropología Genética de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires cuyos resultados son altamente significativos. Además, recientes migraciones (como aquellas de fines del siglo XIX y principios del XX), han incorporado definitivamente a nuestra comunidad nacional considerables continentes poblacionales de países hermanos cuyos hijos y nietos seguramente echarán raíces aquí.

Esta realidad obligara al revisionismo a extender sus redes y a profundizar sus investigaciones, siguiendo - entre otros - al mismísimo Rosas, quien en su carácter de gran estadista, siguiendo principios humanistas, y a través de políticas concretas como las que se enunciaron, obró conciente de la importancia que en el futuro americano cobrarían las culturas milenarias.

Terminemos de una vez por todas con esa Zoncera que sostiene que los Argentinos “solo vinimos de los barcos” esta afirmación es totalmente incorrecta. Pero si aún se insiste con esa sandez, incluyamos también “los otros barcos” es decir aquellas precarias embarcaciones con las cuales hace miles de años algunos nuestros antepasados cruzaron el estrecho de Bering, y ahhh ¡¡¡!!! las canoas Guaraníes también como bien dice el compañero que seguro debe ser misionero no? (RISAS).

Como sostuvimos alguna vez: “La magna tarea emprendida durante el siglo pasado por el revisionismo histórico se encuentra hoy inconclusa, y el desafío de las nuevas camadas de revisionistas es el de incorporar definitivamente en nuestro relato histórico aquellos sucesos y protagonistas que han sido arbitrariamente desconocidos y suprimidos por la historiografía oficial. En tal sentido la figura de Juan Manuel de Rosas emerge del pasado hoy, no como aquel exponente de un cesarismo vernáculo, sino como el emergente de un mayoritario sustrato plenamente argentino que - en ciertos períodos- ha logrado imponerse el poder” (textual)

Esperemos que Don Juan Manuel nos ilumine en este nuevo desafío para de esta forma construir un futuro sustentado en una tradición y una historia que, como señalamos en alguna oportunidad, debe ser objeto de orgullo, como aquel que aflora de la dignidad de Vuelta de Obligado.

Muchas gracias a todos.

Conferencia dictada por el Dr. Francisco José Pestanha en el marco del Programa de Capacitación para delegados del SUTERYH – Agosto 2009
fpestanha@hotmail.com

EXPLICANDO EL PERONISMO

2009-08-12T16:59:00.000-07:00

por Jorge Coscia

No es lo mismo el nacionalismo de un país oprimido que el de un país opresor.

El peronismo nace y se construye sobre la aparición de una clase trabajadora propia y promoviendo sus derechos.

La dificultad de explicar el peronismo a pensadores y políticos extranjeros ha vuelto a ser tema de reflexión en recientes notas periodísticas.

Es indudable que no es tarea sencilla explicar el peronismo a propios, menos aún a extraños.

No es responsabilidad del peronismo ni de los peronistas la dificultad que el pensamiento intelectual europeo ha tenido en general para comprender la realidad de los países que ellos llaman en vías dedesarrollo.

Esa incomprensión es, aun en los bienintencionados, una limitación recurrente de los intelectuales de los países centrales, siempre propensos a construir el análisis con las coordenadas de su propia circunstancia y tiempo histórico.

Muchos de ellos, antiglobalizadores de buena fe, globalizan su visión, trayendo al sur una suerte de historicidad a destiempo, árbol metodológico que impide ver el bosque de la diversidad política, propia de cualquier proceso y sus especificidades.

La sociología tiene como la biología reglas universales, pero muchos sociólogos niegan o confunden las especies de nuestra política, por el solo hecho de que no existen en su medio.

Todo ser vivo responde a un plan genético, pero los genes se han organizado en especies que son estrategias de vida adaptadas a particularidades diferentes.

En biología, un ñandú es un ñandú, aunque muchos biólogos extranjeros lo definan como un avestruz más pequeño.

Es imposible definir en tan pocas líneas qué es el peronismo.

En este caso es mi humilde intención aportar algunas reflexiones que ayuden a los pensadores extranjeros y sus traductores de aquí a separar la paja del trigo en el análisis.

Supongamos que un francés deba explicarnos la Revolución Francesa, suerte de nave madre de los partidos que conformaron y aún conducen los destinos de la nación francesa.

¿Cómo justificar que en ese proceso de derrocar a un monarca y construir una nación moderna, convivieran Robespierre, Saint Just, Dantón, Napoleón I y Napoleón III?

¿Qué revolución derroca a un rey y termina con dos emperadores?

Podríamos ironizar sobre ello, como algunos lo hacen con lo que consideran perversiones exclusivas de nuestra política.

Sin embargo, cualquier historiador serio sabe la elemental respuesta de que ese movimiento de proyecciones globales fue tan contradictorio como coherente en su resultado histórico: la construcción de Francia como nación moderna y burguesa.

Jacobinos y partidarios del imperio eran, en definitiva, distintos rostros del cambiante partido de la Revolución, con un mismo objetivo, el proyecto nacional francés, débil en el deseo y las acciones del decapitado Luis XVI y la decadente dinastía borbónica.

Nuestras revoluciones, sin ser tan sangrientas ni globales y menos aún con sueños hegemónicos, no deben por ello ser menoscabadas.

El peronismo es un fenómeno histórico tan complejo como el ejemplo mencionando. No es de chauvinista afirmar que un ñandú es biológicamente tan sofisticado como un avestruz, compartiendo además como todas las especies muchos de sus genes sin por ello ser lo mismo.

Desde tiempo inmemorial han desembarcado en nuestras playas, novedades supuestamente infalibles de la vanguardia en el pensamiento históricoy sociológico del llamado primer mundo y es buena su incorporación a nuestra biblioteca, siempre y cuando seamos capaces de conformar un pensamiento tan propio y original como lo es nuestra realidad.

Asícomo nos hablaron por derecha del fin de la historia, también escuchamos por izquierda sobre el fin del Estado moderno y del industrialismo, en el preciso momento en que es imprescindible la recuperación de un Estado eficiente y la reconstrucción del aparato productivo.

¿Qué es entonces el peronismo? Así como es más sencillo en biología explicar que un ñandú no es un avestruz, brindamos como aporte nuestra opinión acerca de lo que el peronismo no es.

El peronismo no es fascismo. No es lo mismo el nacionalismo de un país oprimido que el de un país opresor. Bien supieron entonces de la diferencia los albaneses y los etíopesque eran nacionalistas como Mussolini, pero sin por ello pretenderinvadir a Italia.

Además, el peronismo accedió al gobierno siempre con el voto democrático y fue derrocado por golpes militares de inequívocos rasgos autoritarios.

No lo es tampoco en su conformación social, ya que el peronismo nace y se construye sobre la aparición de una clase trabajadora propia y promoviendo sus derechos, de un modo bien diferenciado de la base social mayoritariamente burguesa y de sectores medios y campesinos del fascismo italiano.

En este caso la confusión del ñandú es con un dinosaurio.

Esta confusión es frecuente en el pensamiento intelectual internacional. Muchos compatriotas la comparten, incluyendo algunos peronistas.

El peronismo no es barbarie, sino uno de los movimientos más modernos perdurables y exitosos de las numerosas construcciones políticas que vieran la luz en el agitado siglo XX.

Lo es por su contundente síntesis programática que integra el proyecto de construir un país libre (independencia económica, soberaníapolítica) con justicia (social).

Tal vez por ello ha sido la víctima principal de las expresiones más brutales y autoritarias de nuestra historia reciente.

Desde el salvaje bombardeo a la Plaza de Mayo (16/6/55), pasando por la subsiguiente represión sangrienta que restituyó la pena de muertepor razones políticas hasta el reciente genocidio y desaparición masiva de argentinos entre los cuales se cuentan miles de militantes peronistas.

El peronismo no es socialdemócrata, aunque su rol sea en lo social equivalente.

Muchos socialistas tradicionales no le reconocen en general ese papel histórico porque su modelo es el europeo, donde la cuestión se planteaba como social y distributiva, mientras que Perón y su movimiento han llevado sobre sus espaldas la doble tarea del proyecto nacional irrealizado más el social insatisfecho.

El peronismo no debería ser juzgado por no ser lo que nunca se propuso ser.

El peronismo no es un partido en el sentido tradicional del término, por ello no es fácil su división o fragmentación en múltiples partidos, sobre la base de diferencias meramente programáticas.

Toda división o intento de fractura ha perdido fuerza porque ha expresado sólo una parte del complejo encuentro de intereses nacionales que permiten definirlo, como gustaba hacerlo el mismo Perón, como movimiento, palabra que se ajusta más en su dinámica a una construcción política cambiante y elástica que no puede por muchotiempo renunciar a sus raíces revolucionarias.

El Partido Justicialista en cambio es sólo una parte o herramienta, a veces desviada o inútil del proyecto nacional que expresa históricamente el peronismo.

El peronismo no es un rabanito, aunque algunos políticos italianos definen a sus propios democristianos como margaritas.

Resulta más fácil imaginarlo como un roble maduro, ramificado y frondoso, capaz de haber sobrellevado en sus casi sesenta años de vida las tormentas más fuertes y los maltratos peor intencionados.

Con estas y otras negaciones, tal vez podamos empezar a armar el puzzle que el peronismo es para las academias extranjeras y de ese modo desempañar nuestra propia visión, ya que, como es sabido, nada mejor para que nos vean bien que mirarnos nosotros mismos como somos.

Y en tren de metaforizar, el peronismo es como el tango, nos guste o no, de todos los argentinos, aunque no demasiados por aquí sepanbailarlo.

Fuente: Reconquista Popular

LENGUAS TRES I - Irresponsables, intolerantes... ¡insolentes!!!

2009-08-07T15:56:00.000-07:00

“En el campo hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar” (Alfredo De Angeli, 17 de junio de 2009)

“Como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila. Hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después sí empezar a remar (...) Hay que cortarles la mano a los Kirchner porque vienen por más” (Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos, 27 de mayo de 2009)

“El gobierno de Kirchner va a durar dos años más... y dos años más van a ser muy duros.” “¿Dos?... ¿Te parece? No sé qué va a pasar después del 28 de junio”, “Eso era lo que te quería escuchar” (Hugo Biolcati, presidente de la Sociedad Rural, celebrando la pregunta del “periodista” Mariano Grondona, 19 de abril de 2009)

“Yo le pido a (Alberto) Cantero que convoque urgentemente a la Comisión de Agricultura. Cantero, si quiere volver en paz a su provincia, convoque, o a lo mejor prefiere migrar. (...) Tendría que convocar por el bien de sus hijos y de sus nietos” (Alfredo De Angeli, 21 de marzo de 2009)

“Si ustedes quieren hacer de la Argentina una Cuba o Venezuela, se equivocan” (Alfredo De Angeli, 20 de marzo de 2009)

“Desde la Comisión de Enlace hay una actitud de ir desgastando y erosionando desde donde se pueda a este gobierno” (Eduardo Buzzi, presidente de Federación Agraria, 2 de noviembre de 2008)

“Tres instituciones hicieron grande a la Argentina: la Iglesia, el Ejército y el campo. Ojalá que de nuevo activemos esto junto al resto de la sociedad para ser un país grande y no chico como es ahora” (Néstor Roulet, vicepresidente de CRA, 12 de octubre de 2008)

“Estamos con la cara pintada” (Eduardo Buzzi, 15 de agosto de 2008)

“Elegimos el Monumento de los Españoles. De ese lado estaremos nosotros, y enfrente queda el zoológico” (Mario Llambías, titular de CRA, 9 de julio de 2008, marcando los contrastes entre el acto de los ruralistas y el de los partidarios del Gobierno)

“Nuestros legisladores votarán por sus pueblos y si desconocen sus orígenes, los hombres del campo les enseñaremos a legislar” (Alfredo De Angeli, 18 de junio de 2008)

“Si los legisladores ratifican las retenciones deberíamos disolver el Congreso” (Ricardo Buryaille, vicepresidente de CRA, 18 de junio de 2008)

“El gobierno de los Kirchner es un obstáculo para el crecimiento del país” (Eduardo Buzzi, 25 de mayo de 2008)

“Ya mostramos que se podía desabastecer, ahora hay que dejar pasar la leche” (Eduardo Buzzi, 31 de marzo de 2008)

“Yo creo que usted se equivoca o no ha ido a mirar el color de la piel de los que están haciendo los cortes” (Hugo Biolcati, 21 de marzo de 2008, tratando de diferenciar a los productores rurales de los piqueteros)

“Dejaron de ser jóvenes, pero siguen siendo imberbes” (Ricardo Osella, presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona, en referencia al Gobierno y parafraseando a Juan Perón cuando en 1974 echó de Plaza de Mayo a los Montoneros, 19 de marzo de 2008). [Lo curioso es que Perón quería lanzar la Ley de Renta Normal Potencial de la Tierra, que hubiera exterminado toda esta sabandija antes de que naciera.

Fuente: Reconquista Popular

HUGO MOYANO EN LA OESTERHELD

2009-08-04T20:12:00.000-07:00

HUGO MOYANO

Secretario General de la CGT

y Vicepresidente del Partido Justicialista

analiza la actual situación política

Osvaldo Vergara Bertiche, Teresita y Cristina Carrillo

Los Compañeros de Utopias de la Mesa

de los Sueños de la Agrupación Oesterheld

3 de Agosto de 2009